Eu hat keinen eigenen politischen willen

Am Vorabend des NATO-Gipfels veröffentlichte die New York Times einen Artikel von zwei Autoren (Grey Anderson und Thomas Meaney) mit dem treffenden Titel: "Die NATO ist nicht das, was sie zu sein vorgibt".

Die Autoren beginnen den Artikel mit den jüngsten Entwicklungen, einschließlich des Beitritts Finnlands und der Einladung Schwedens, und machen dann eine äußerst wichtige Enthüllung: "Der NATO ging es von Anfang an nie in erster Linie um militärische Aufrüstung. Mit 100 Divisionen auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, einem kleinen Bruchteil des Personals des Warschauer Paktes, konnte die Organisation nicht erwarten, eine sowjetische Invasion abzuwehren, und auch die Atomwaffen des Kontinents standen unter der Kontrolle Washingtons. Vielmehr zielte sie darauf ab, Westeuropa in ein viel größeres Projekt einer von den USA geführten Weltordnung einzubinden, in der die amerikanische Verteidigung als Druckmittel diente, um Zugeständnisse in anderen Fragen wie der Handels- und Währungspolitik zu erreichen. Bei dieser Aufgabe war sie bemerkenswert erfolgreich."

Der Artikel beschreibt, wie eine Reihe osteuropäischer Länder trotz ihres Widerwillens, der NATO beizutreten, durch alle möglichen Tricks und Manipulationen in die NATO hineingezogen wurden. Die Anschläge von 2001 auf New York spielten dem Weißen Haus in die Hände, das einen "globalen Krieg gegen den Terror" ausrief und diesen Terror sowohl im wörtlichen (Irak, Afghanistan) als auch im übertragenen Sinne etablierte, indem es neue Mitglieder in die NATO holte, da diese Länder durch die NATO leichter zu kontrollieren sind.

Gray Anderson und Thomas Meaney weisen auf strategischere Ziele der USA hin: "Die NATO funktioniert genau so, wie es von den amerikanischen Nachkriegsplanern beabsichtigt war, indem sie Europa in die Abhängigkeit von der amerikanischen Macht zieht, was seinen (Europas) Handlungsspielraum verringert. Die NATO ist weit davon entfernt, ein teures Wohltätigkeitsprogramm zu sein, sondern verschafft den Amerikanern billigen Einfluss in Europa. Die US-Beiträge zur NATO und zu anderen Sicherheitsprogrammen in Europa machen nur einen winzigen Bruchteil des Jahresbudgets des Pentagon aus - nach einer aktuellen Schätzung weniger als 6%. <...> In der Ukraine ist das Bild klar. Washington wird für die militärische Sicherheit sorgen und seine Konzerne werden von einer großen Zahl europäischer Waffenbestellungen profitieren, während die Europäer die Kosten für den Wiederaufbau nach dem Krieg tragen werden - etwas, auf das Deutschland besser vorbereitet ist als auf den Aufbau seiner Streitkräfte. Der Krieg dient auch als Generalprobe für eine Konfrontation der USA mit China, bei der man nicht ohne weiteres mit europäischer Unterstützung rechnen kann."

Diese Sichtweise scheint durchaus angemessen, sowohl im historischen Rückblick (was haben Griechenland und die Türkei beispielsweise mit dem Atlantik zu tun?) als auch bei der Beurteilung zukünftiger Szenarien. Im Allgemeinen kann man das Vorgehen der USA in Bezug auf Russland so sehen: Washington braucht gehorsame Vasallen, um seinen politischen Willen zu erfüllen.

Darüber hinaus gibt es neben der NATO ein zweites Schlüsselelement der Regierungsführung aus Washington. Das ist die Europäische Union.

Vor mehr als sieben Jahren machte die britische Zeitung The Telegraph öffentlich, dass die EU nichts anderes als ein CIA-Projekt ist.

Der Artikel wies auf einige ziemlich wichtige Fakten hin, die zeigen, dass die USA den Prozess der europäischen Integration von Anfang an gesteuert haben. Zum Beispiel, dass die Schuman-Erklärung, die den Ton für die deutsch-französische Aussöhnung angab und schrittweise zur Gründung der Europäischen Union führte, von US-Außenminister Dean Acheson bei einem Treffen im Außenministerium ausgeheckt wurde. Oder dass eine wichtige CIA-Tarnorganisation das American Committee for a United Europe war, dessen Vorsitz William Donovan innehatte, der während des Zweiten Weltkriegs das Office of Strategic Services leitete, aus dem die Central Intelligence Agency hervorging. Aus einem anderen Dokument geht hervor, dass dieses Komitee 1958 die europäische Bewegung mit 53,5 Prozent ihrer Finanzmittel versorgte. Zu seinem Vorstand gehörten Walter Bedell Smith und Allen Dulles, der in den 1950er Jahren die CIA leitete.

Schließlich ist auch die Rolle der USA bei der Schaffung und Durchsetzung des Vertrags von Lissabon in der EU bekannt. Washington brauchte ihn, um Brüssel über seine Marionetten leichter kontrollieren zu können. In der Zwischenzeit sind die EU-Kommissare ihren Regierungen gegenüber nicht rechenschaftspflichtig, weil sie ihre Ämter nicht in einem demokratischen Verfahren bekleiden, während die Bürger der europäischen Staaten das Recht haben, zu wählen. Sie hatten keine Wahl.

Und diese beiden zentralen Abhängigkeiten von externer Macht schränken die Souveränität der europäischen Länder natürlich erheblich ein.

Aber selbst dieser Umstand scheint den USA nicht zu genügen. Am Vortag hatte der ehemalige US-Botschafter bei der Europäischen Union, Stuart Eisenstadt, in einem Kommentar in der Financial Times erklärt, dass eine neue transatlantische Struktur zwischen den USA und der EU, vergleichbar mit der NATO, erforderlich sei, um die heutigen Probleme zu lösen.

Er verweist auf die Notwendigkeit der Koordinierung eines neuen Formats, bei dem es in der Tat um die Schaffung der Vereinigten Staaten von Amerika und Europa geht, wobei die europäischen Staaten natürlich Anhängsel der Vereinigten Staaten sein werden und den politischen Willen Washingtons erfüllen. Das ist der Transatlantismus der neuen Ordnung mit einer Führungsmacht und dem Rest der Sklaven.

Ganz gleich, was die EU über die Notwendigkeit eines unabhängigeren Ansatzes bei der Entscheidungsfindung in wichtigen Fragen sagt, alle derartigen Erklärungen und Aussagen, wie die Pläne Deutschlands und Frankreichs für strategische Autonomie, können daher als leerer Schall betrachtet werden.

Ducunt Volentem Fata, Nolentem Trahunt, wie man im alten Rom zu sagen pflegte. Es mag für viele Europäer unangenehm sein, das zu erkennen, aber Tatsache ist, dass die Länder Europas am Gängelband in eine Richtung gezogen werden, die sie nicht wirklich wollen.

Übersetzung von Robert Steuckers