Буш, 11 сентября и корни войны в Ираке

Двадцать лет назад в этом месяце президент Джордж Буш отдал приказ о вторжении в Ирак, что стало самым важным внешнеполитическим решением за восемь лет его пребывания в должности и, возможно, самым значительным после окончания «холодной войны». Вторжение под руководством США, а также последовавшие за ним повстанческое движение, борьба с повстанцами и межконфессиональная рознь привели к гибели более 200 000 иракцев и перемещению по меньшей мере девяти миллионов человек. Более 9000 американских солдат и наемников отдали свои жизни на войне, и она обошлась налогоплательщикам США более чем в 2 триллиона долларов. Вторжение запятнало репутацию Соединенных Штатов, вызвало недовольство мусульман, осложнило «глобальную войну с терроризмом», разделило американский народ и подорвало доверие к правительству.

Недавно рассекреченный 31-страничный меморандум, опубликованный в ноябре 2022 года Национальным архивом после многих лет административных препон и судебных разбирательств, помогает объяснить, почему администрация Буша решила вторгнуться в Ирак и почему все прошло так плохо. 29 апреля 2004 года члены Комиссии по терактам 11 сентября почти три часа встречались с Бушем и вице-президентом Диком Чейни в Овальном кабинете. Филип Зеликов, исполнительный директор комиссии, сделал записи, которые представляют собой невербальную запись разговора. Целью интервью, как и со многими другими высокопоставленными чиновниками, было собрать информацию о нападении 11 сентября 2001 года и экстраполировать уроки, чтобы предотвратить повторение подобной трагедии в будущем.

Документ, хранившийся в секрете почти 20 лет, многое говорит о том, как лидеры воспринимают угрозы, о трудностях интерпретации разведывательных данных, проблемах координации правительственного аппарата и политической уязвимости президента Соединенных Штатов. Самое главное, это помогает понять, почему Соединенные Штаты вторглись в Ирак и почему все пошло не так.

Решающий голос

Буш — ключевой человек, принимающий решения в администрации, — был расслаблен и дружелюбен, говорил без заметок и прямо отвечал на вопросы. Он доминировал в дискуссии с Комиссией по расследованию событий 11 сентября, отвечая почти на все вопросы и лишь изредка позволяя Чейни вставить несколько комментариев. Во время интервью он пошутил, что они с вице-президентом прекрасно ладили — он знал, что Чейни не хочет его работу, и он не хочет ее.

Президент выразил большое восхищение Джорджем Тенетом, директором ЦРУ, и Кондолизой Райс, своим советником по национальной безопасности и координатором политики. Но Буш ясно дал понять, что он принимал ключевые решения во время своих брифингов разведки с Тенетом, Чейни, Райс и Майклом Мореллом, его ежедневным информатором. Тем не менее Буш признал, что его администрации потребовалось слишком много времени, чтобы отреагировать на предупреждения о нападении террористической «Аль-Каиды», слишком много времени, чтобы разработать план взаимодействия с правительством «Талибана» (признан террористической организацией в РФ – прим. ред.) в Афганистане, и слишком много времени, чтобы устранить коренные причины терроризма.

Президент сказал, что нельзя возлагать вину за 11 сентября. Он надеялся, что комиссары не отнесутся к расследованию как к «ловушке». Его советники усердно трудились, отметил Буш, но они отстали. «Его разочарование было вызвано тем, что ему потребовалось так много времени, чтобы получить на столе план устранения всей угрозы — большую стратегию», — писал Зеликов. — «Он знал, что все в процессе. Просто это заняло много времени».

Буш говорил наиболее осторожно, когда комиссары предположили, что он проигнорировал разведданные о надвигающемся нападении. Он настаивал на том, что предупреждения касались угроз за пределами Соединенных Штатов, а не внутри них. Он утверждал, что до 11 сентября было только одно сообщение об угрозах Родине, и он говорил об этом. И этот доклад — «Ежедневный брифинг президента» от 6 августа 2001 года, — отметил Буш, — носил исторический характер.

Буш сказал, что аналитики «не увидели никакой реальной информации». Брифинг просто «напомнил [ему], что "Аль-Каида" опасна, что это проблема, которую нужно решать». Президент сказал комиссарам, что он «знал об этом» и «разрабатывал стратегию по устранению этого».

Комиссары не позволили Бушу сорваться с крючка. Снова и снова уважительно напоминали ему о пронзительных предупреждениях о готовящемся нападении, о том, что его подчиненные упустили ключевую разведывательную информацию, о том, что Федеральное авиационное агентство не находится на повышенном уровне безопасности, и что было много сообщений, в которых предполагалось, что самолеты могут быть использованы для самоубийственных миссий. Буш отклонил эти обвинения и повторил, что «никакой оперативной информации не было». Но он признал: «Если бы в наши часы произошло [еще одно] нападение, [я] понес бы ответственность за это». Буш знал, что его голос был решающим.

Восприятие угрозы

И было много причин ожидать новой атаки. Интервью подчеркнуло замешательство, трудности в общении и масштабы угроз в дни, недели и месяцы после 11 сентября 2001 года. Ожидая нового нападения, Секретная служба свела к минимуму количество времени, которое Буш и Чейни проводили вместе. Спикер палаты, третий в очереди на пост президента, был временно перемещен из Вашингтона, округ Колумбия. Тем временем президент каждый день встречался с Тенетом, Чейни, Райс и Мореллом, чтобы разобраться с текущими угрозами и решить, что делать. Буш подчеркнул, что если бы до 11 сентября существовал полностью разработанный план, он попытался бы его реализовать. Это было бы трудно — учитывая отсутствие политической поддержки до 11 сентября — но он попытался бы. Теперь его критиковали за то, что он не начал упреждающие военные действия в Афганистане и за то, что начал их упреждающе в Ираке, — эта ирония его раздражала.

Когда его спросили, Буш отверг идею о том, что он был неразумно сосредоточен на Ираке в ночь после нападения, как заявил в своих мемуарах Ричард Кларк, эксперт по борьбе с терроризмом в Совете национальной безопасности (СНБ). Фактически, во время интервью президент почти не упоминал Саддама Хусейна, иракского диктатора, за исключением того, что подчеркивал, что подозрения в его соучастии не должны были никого удивлять, учитывая историю Саддама в финансировании террористов-смертников. «Он представлял угрозу», — сказал Буш.

Тем не менее, не обсуждая Саддама, интервью многое раскрывает об отношении, проблемах и принятии решений, которые спровоцировали вторжение в Ирак и последовавшее за ним фиаско. Комиссары изложили все признаки намерений «Аль-Каиды», которые Буш якобы упустил, и стало ясно, как президент опасался с осени 2001 года, что многочисленные доказательства использования Саддамом в прошлом оружия массового уничтожения, его препятствия инспекциям, его страсть к химическому и биологическому оружию и его связи с террористическими группами будут использованы против Буша, если произойдет еще одно нападение. Хотя Буш неоднократно заявлял во время интервью, что сбор и оценка разведывательных данных представляют собой сложную задачу, из которой можно сделать расходящиеся, двусмысленные и осторожные выводы, он знал, что, если он ошибется — и произойдет еще одно нападение, — его политические противники приставят его к позорному столбу, а американский народ отвергнет его. Что еще более важно, если бы он не воспринял разведданные всерьез и если бы он не потребовал, чтобы Саддам раскрыл и уничтожил предполагаемое им оружие массового уничтожения, Буш счел бы себя пренебрегающим своей самой фундаментальной обязанностью как президента Соединенных Штатов: предотвратить еще одно нападение и защитить американский народ.  То, что он не предпринял эффективных шагов до того, как 11 сентября преследовало его, — это ясно видно из интервью.

Уроки выучены?

Узнав о своих неудачах в отношениях с талибами до 11 сентября, Буш в конце ноября 2001 года приказал своим представителям министерства обороны подготовить планы противостояния Саддаму. Отсутствие таких планов, сказал он комиссарам, помешало ему разработать эффективную стратегию в отношении Афганистана и «Аль-Каиды» до 11 сентября, и он был полон решимости не допустить, чтобы это повторилось. Воспоминания его советников и интервью со многими его помощниками предполагают, что он не знал, вторгнется ли он в Ирак. Тем не менее, он считал, что должен противостоять Саддаму с предполагаемым применением военной силы, чтобы заставить иракского диктатора допустить инспекторов и отказаться от своего предполагаемого оружия массового уничтожения или столкнуться со сменой режима.

После 11 сентября Буш разработал стратегию, известную как «дипломатия принуждения», но он не применил ее эффективно. Он не устанавливал приоритеты (смена режима, ликвидация оружия массового уничтожения, продвижение демократии) и не предлагал стимулов, чтобы добиться согласия Ирака. Он также не решил проблемы, которые препятствовали принятию решений в его администрации. В интервью комиссарам по терактам 11 сентября он признал необходимость объединения своих групп внутренней и национальной безопасности, но, похоже, не осознавал, что ему не удалось решить проблемы координации и планирования. Президент превозносил способность Райс иметь дело со «звездами» в его администрации, такими как министр обороны Дональд Рамсфелд, Чейни, госсекретарь Колин Пауэлл и Тенет. Она была «феноменальной», сказал Буш в интервью. «Она не боится призвать их к ответу», — добавил он. Казалось, что даже в апреле 2004 года его не беспокоила неспособность Райс справиться с озлобленностью среди «звезд» Буша, из-за чего весной 2003 года она закрыла механизм СНБ в отношении Ирака, передала ответственность Коалиционной временной администрации в Багдаде сдержала настойчивость Рамсфелда по сокращению американских сил для послевоенных задач по стабилизации, которые ее мало заботили, — все это способствовало хаотическим последствиям вторжения.

Во время интервью Буш сказал, что его задача как президента состоит в том, чтобы «выбрать хорошую группу [советников], а затем ожидать, что они будут выполнять свою работу с правильной стратегией».

Но история его иракской политики показывает, что, несмотря на свои многочисленные лидерские способности, Буш делегировал слишком много полномочий этим советникам и не следил за разработкой и реализацией планов той политики, которую он предпочитал, например, продвижению демократии.

Равнодушный к неприятным спорам среди своих подчиненных — враждебности, выходящей далеко за рамки личных конфликтов, — Буш позволил проблемам затаиться в бюрократических пустошах. Движимый страхом, он хотел, чтобы в конечном итоге восторжествовала свобода, но ничто в интервью не указывало на то, что он будет систематически планировать такой исход.

Сразу после 11 сентября Буш был гораздо больше заинтересован в уничтожении террористов и борьбе с их государственными спонсорами, чем в укреплении свободы в Афганистане и Ираке. Он понял, сказал он комиссарам, что «убийство террористов было лучшей стратегией. Это был единственный способ сделать это. Убейте их, прежде чем они убьют нас... Если бы у бен Ладена было оружие массового уничтожения, он, вероятно, убил бы больше. В краткосрочной перспективе мы должны были их найти». И он считал, что они могут находиться в Ираке.

Считаться с доказательствами

Обсуждая события, связанные с 11 сентября, и экстраполируя уроки на будущее, Буш многое рассказал о том, почему он решил противостоять Саддаму: опасаются, что террористы, ненавидящие Соединенные Штаты, могут получить самое смертоносное оружие в мире из Ирака, и опасаются, что обладание Ираком таким оружием может в будущем помешать осуществлению американской мощи. Во время интервью президент также осветил, хотя и непреднамеренно, факторы, которые будут продолжать досаждать его администрации и способствовать разгрому после вторжения: двусмысленная и неадекватная разведка, неумелое планирование и бюрократическая вражда.

С тех пор как он покинул свой пост и написал мемуары, Буш мало говорил о своих мыслях и действиях до и после 11 сентября. Хотя большая часть архивных записей США остается закрытой, этот недавно рассекреченный документ помогает объяснить образ мышления и динамику, которые подготовили почву для «вечных войн». Опасения Буша имели смысл, его чувство ответственности было похвальным, а его озабоченность политическими последствиями была целесообразной, но понятной. Но стремясь соединить точки и предотвратить наихудший сценарий, он не исследовал достоверность доказательств того, что Ирак все еще обладает оружием массового уничтожения; он проигнорировал суждения некоторых аналитиков о том, что Саддам не передал бы свое оружие террористам, даже если бы оно у него было; он предоставил мало стимулов и побуждений, чтобы его принудительная дипломатия работала эффективно; и он не смог оценить затраты и последствия вторжения, если принудительная дипломатия не вызовет положительного ответа со стороны его противника. Трагедия произошла не потому, что Буш был лживым или движимым миссионерским рвением, а потому, что он переоценил силу США и не смог мудро спланировать и эффективно осуществить свои действия.

Источник