Конец вильсоновской эры

Спустя сто лет после того, как Сенат США унизил президента Вудро Вильсона, отвергнув Версальский договор, Принстонский университет, который Вильсон возглавлял в качестве президента до того, как начать свою политическую карьеру, вычеркнул его имя из списков своей знаменитой школы международных отношений.

Что касается метода «стирания», то это, по крайней мере, возможно, было заслужено. Вильсон был вопиющим расистом даже по меркам своего времени. Такой человек, стоящий за преследованием собственных политических оппонентов и злоупотреблениями «красной угрозой», прославлялся слишком долго и слишком некритически.

Но какими бы проблемными ни были личные взгляды и внутренняя политика Вильсона, его – как государственного деятеля и идеолога – следует причислить к числу самых влиятельных творцов современного мира.

Он не был особенно оригинальным мыслителем. Более чем за столетие до того, как Вильсон предложил Лигу Наций, российский царь Александр I встревожил своих собратьев‑правителей на Венском конгрессе, сформулировав аналогичное видение: международная система, опирающаяся на моральный консенсус, поддерживаемый концертом держав, которые будет действовать на основе общего набора идей о законном суверенитете.

Более того, ко времени Вильсона вера в то, что демократические институты способствуют международному миру, в то время как абсолютные монархии по своей сути воинственны и нестабильны, была почти обычным явлением среди образованных американцев и британцев. Вклад Уилсона заключался в синтезе этих идей в конкретную программу для создания мирового порядка, основанного на ряде международных институтов.

Неспособность получить широкую поддержку своего представления о мировом устройстве у себя на родине сломила его, он умер в горьком разочаровании. Однако в последующие десятилетия его идеи стали источником вдохновения и руководством для национальных лидеров, дипломатов, активистов и интеллектуалов по всему миру.

 Во время Второй мировой войны многие американцы сожалели о довоенном изоляционизме своей страны, включая ее отказ присоединиться к Лиге Наций, и Уилсон стал казаться не столько «солдафоном», которому мешают плохие политические навыки, сколько пророком, чья мудрость, если бы к ней прислушались, могла бы предотвратить второй великий глобальный пожар за 20 лет.

Вдохновленные этим выводом, американские лидеры во время и после Второй мировой войны заложили основы того, что, как они надеялись, станет мировым порядком Вильсона. Порядком, при котором международные отношения будут руководствоваться принципами, изложенными во Всеобщей декларации прав человека, и осуществляться в соответствии с правилами, установленными такими учреждениями, как Организация Объединенных Наций, Международный Суд и Всемирная торговая организация.

Эта задача осложнялась «холодной войной», но «свободный мир» (так американцы тогда называли некоммунистические страны) продолжал развиваться по вильсоновскому образцу. Неизбежные компромиссы, такие как поддержка США безжалостных диктаторов и военных правителей во многих частях мира, рассматривались как достойная сожаления необходимость, вызванная стремлением бороться с гораздо большим злом советского коммунизма.

Когда в 1989 году пала Берлинская стена, казалось, что наконец появилась возможность для вильсоновского мирового порядка. Бывшая советская империя могла быть реконструирована по вильсоновскому образцу, а Запад мог более последовательно принять вильсоновские принципы теперь, когда советская угроза исчезла.

Самоопределение, верховенство закона между странами и внутри них, либеральная экономика и защита прав человека: вот «новый мировой порядок», над созданием которого работали администрация Джорджа Буша и Клинтона, и он во многом соответствовал модели Вильсона.

Однако сегодня наиболее важным фактом в мировой политике является то, что эта благородная попытка потерпела неудачу. Следующий этап мировой истории развернется не по вильсоновскому образцу.

Народы земли будут продолжать искать некий политический порядок, потому что они должны это делать. А активисты-правозащитники и другие будут продолжать работать над достижением своих целей. Но мечта о всеобщем порядке, основанном на законе, который обеспечивает мир между странами и демократию внутри них, будет все меньше и меньше фигурировать в повестке мировых лидеров.

Утверждать эту истину – не означает приветствовать ее. У вильсоновского мирового порядка есть много преимуществ, даже когда он воплощён частично и не полно.

Многие аналитики, некоторые из которых связаны с президентской кампанией бывшего вице-президента США Джо Байдена, думают, что они могут снова восстановить этот порядок. Желаю им всяческих успехов. Но центробежные силы, разрывающие порядок Вильсона, настолько глубоко укоренились в природе современного мира, что даже конец эпохи Трампа не может возродить проект Вильсона в его самой амбициозной форме.

Хотя вильсоновские идеалы никуда не денутся, а влияние вильсоновских идей на внешнюю политику США будет продолжаться, безмятежные дни эпохи после «холодной войны», когда американские президенты организовали свою внешнюю политику на принципах либерального интернационализма, вряд ли вернутся в ближайшее время.

Порядок действий

Вильсонианство – лишь одна из множества версий миропорядка, основанного на правилах. Вестфальская система, которая возникла в Европе после окончания Тридцатилетней войны в 1648 году, и система Конгресса, возникшая после наполеоновских войн в начале девятнадцатого века, основывались как на правилах (rules-based), так и на законе (law‑based); некоторые из основополагающих идей международного права восходят к этим эпохам.

А Священная Римская империя – транснациональное объединение территорий, простирающееся от Франции до современной Польши и от Гамбурга до Милана – была международной системой, которая предвосхитила Европейский Союз, с очень сложными правилами, регулирующими всё, от торговли до суверенного наследования между княжескими домами.

Что касается прав человека, то к началу XX века довильсоновская европейская система в течение столетия двигалась в направлении включения вопиющих нарушений прав человека в международную повестку дня. Тогда, как и сейчас, деспотическое поведение привлекало в основном слабые страны, и именно они притягивали к себе наибольшее внимание.

Геноцид османских христианских меньшинств руками турецких войск и нерегулярных сил в конце XIX и начале XX веков привлек гораздо больше внимания, чем зверства, совершенные примерно в то же время российскими войсками против мятежных мусульманских народов на Кавказе.

Ни одна делегация европейских держав не прибыла в Вашингтон, чтобы обсудить обращение с коренными американцами или сделать заключения относительно статуса афроамериканцев. Тем не менее, довильсоновский европейский порядок значительно продвинулся в направлении поднятия прав человека на уровень дипломатии.

Таким образом, Вильсон не привносил идеи мирового порядка и прав человека в анархические государства и непросвещенные политии. Скорее, его стремление состояло в реформировании существующего международного порядка, недостатки которого были окончательно продемонстрированы ужасами Первой мировой войны.

В довильсоновском порядке династические правители считались легитимными, а такие вмешательства, как вторжение России в Венгрию в 1849 году, которое восстановило власть Габсбургов, законными. За исключением самых вопиющих случаев, государства были более или менее свободны обращаться со своими гражданами или подданными по своему усмотрению.

Хотя от правительств требовалось соблюдать общепринятые принципы международного публичного права, ни один наднациональный орган не был уполномочен обеспечивать соблюдение этих стандартов. Сохранение баланса сил было призвано направлять государства; война, хотя и вызывала сожаления, рассматривалась как законный элемент системы.

С точки зрения Вильсона, это были фатальные недостатки, делавшие неизбежными будущие пожары. Чтобы исправить их, он стремился установить порядок, при котором государства соглашались бы с юридическими ограничениями на их поведение как внутри страны, так и на международном уровне.

Это так и не воплотилось, но до последних лет послевоенный порядок под руководством США во многих отношениях напоминал видение Вильсона.  Следует отметить, что эта точка зрения разделяется не везде.

Хотя Уилсон был американцем, его взгляд на мировой порядок был прежде всего разработан как метод управления международной политикой в Европе, и именно в Европе идеи Вильсона имели наибольший успех, поэтому там их перспективы всё ещё выглядят наиболее существенными.

Когда он впервые выдвинул свои идеи, большинство европейских государственных деятелей отнеслись к ним с горьким и циничным презрением, но позже они стали фундаментальной основой европейского порядка, закрепленной в законах и практике ЕС. Возможно, ни один правитель со времен Карла Великого не оказал такого глубокого влияния на европейский политический порядок, как пресвитерианин из долины Шенандоа, над которым так насмехались.

Дуга истории

За пределами Европы перспективы вильсоновского порядка выглядят мрачно. Однако причины его упадка отличаются от тех, что называют многие.

Критики вильсоновского подхода к международным отношениям часто осуждают то, что они называют его «идеализмом». Фактически, как Вильсон продемонстрировал во время переговоров по Версальскому договору, он был вполне способен на самую циничную realpolitik, когда она ему требовалась.

Настоящая проблема вильсонизма – это не наивная вера в добрые намерения, а упрощенный взгляд на исторический процесс, особенно когда речь идет о влиянии технического прогресса на человеческий социальный порядок. Проблема Уилсона заключалась не в том, что он был глупцом, а в том, что он был либералом, вигом (Whig).

Подобно прогрессивным сторонникам начала XX в целом и многим американским интеллектуалам по сей день, Вильсон придерживался либерального детерминизма англосаксонской школы. Он разделял оптимизм тех, кого ученый Герберт Баттерфилд называл «историками вигов»: британских мыслителей викторианской эпохи, которые рассматривали человеческую историю как повествование о неизбежном прогрессе и совершенствовании. Вильсон считал, что так называемая упорядоченная свобода, характерная для англо‑американских стран, открыла путь к постоянному процветанию и миру.

Эта вера представляет собой разновидность англосаксонского гегельянства и утверждает, что сочетание свободных рынков, свободного правительства и верховенства закона, сложившееся в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах, неизбежно трансформирует остальной мир. И что по мере продолжения этого процесса мир будет медленно и по большей части добровольно сходиться на ценностях, которые сделали англосаксонский мир таким богатым, привлекательным и свободным.

Вильсон был набожным сыном священника, глубоко погруженным в кальвинистские учения о предопределении и абсолютной верховной власти Бога, и он верил, что дуга прогресса является неизбежной. Верил, что в будущем исполнятся библейские пророчества о грядущем тысячелетии: тысячелетнее царство мира и процветания до окончательного завершения человеческого существования, когда возвратившийся Христос соединит небо и землю.

Отметим, что современные вильсонианцы придали этому детерминизму светский оттенок: в их глазах либерализм станет господствовать в будущем и приведет человечество к «концу истории» в результате самой человеческой природы, а не некой божественной цели.

Вильсон считал, что поражение имперской Германии в Первой мировой войне и крах Австро-Венгерской, Российской и Османской империй означают, что час всемирной Лиги Наций, наконец, настал.  В 1945 году американские лидеры, от Элеоноры Рузвельт и Генри Уоллеса «слева» до Венделла Уилки и Томаса Дьюи «справа», интерпретировали падение Германии и Японии во многом одинаково.

В начале 1990-х ведущие внешнеполитические деятели и комментаторы США рассматривали падение Советского Союза через ту же детерминистскую призму: как сигнал о том, что пришло время поистине глобального и подлинно либерального мирового порядка. Во всех трех случаях вильсонианские строители мирового порядка, казалось, были близки к своей цели. Но каждый раз, как и Улисс, были уносимы встречным ветром.

Технические трудности

Сегодня эти ветры набирают силу. Любой, кто надеется оживить ослабевающий вильсоновский проект, должен столкнуться с рядом препятствий. Наиболее очевидным является возвращение геополитики, подпитываемой идеологией. Китай, Россия и ряд присоединившихся к ним более мелких держав – например, Иран – справедливо рассматривают вильсоновские идеалы как смертельную угрозу своим внутренним порядкам.

Ранее, в период после «холодной войны», превосходство США было настолько полным, что эти страны пытались преуменьшить или замаскировать свою оппозицию преобладающему продемократическому консенсусу.

Однако, начиная со второго срока президента США Барака Обамы и до эры Трампа, они стали менее сдержанными. Рассматривая вильсонианство как прикрытие амбиций Америки и, в некоторой степени, ЕС, Пекин и Москва стали все более смелыми в оспаривании вильсоновских идей и инициатив внутри международных институтов, таких как ООН, а также в регионах от Сирии до Южно-Китайского моря.

Оппозиция этих держав вильсоновскому порядку разрушительна по нескольким причинам. Вмешательство «сил Вильсона» в конфликты за пределами их собственных границ увеличивает риски и затраты.

Рассмотрим, например, как поддержка Ираном и Россией режима Асада в Сирии помогла предотвратить более непосредственное участие Соединенных Штатов и европейских стран в гражданской войне в этой стране. Присутствие великих держав в антивильсоновской коалиции также предоставляет убежище и помощь более мелким державам, которые в противном случае могли бы не захотеть сопротивляться статус-кво.

Наконец, членство таких стран, как Китай и Россия, в международных организациях затрудняет их деятельность в поддержку норм Вильсона: возьмем, например, вето Китая и России в Совете Безопасности ООН, избрание антивильсоновских представителей в различные органы ООН и сопротивление со стороны Венгрии и Польши мерам ЕС, направленным на укрепление верховенства закона.

Между тем поток технологических инноваций и изменений, известный как «информационная революция», создает препятствия для достижения целей Вильсона внутри стран и в международной системе. Ирония состоит в том, что вильсонианцы часто верят, что технический прогресс сделает мир более управляемым, а политику – более рациональной, даже если он также усугубит опасность войны, сделав ее гораздо более разрушительной.

В это верил и сам Вильсон, и послевоенные строители порядка, и либералы, которые стремились продлить управляемый США порядок после «холодной войны». Однако всякий раз вера в технологические изменения терялась. В последнее время наблюдается рост сети Интернет, и, хотя новые технологии часто способствуют распространению либеральных идей и практик, они также могут подрывать демократические системы и помогать авторитарным режимам.

Сегодня, когда новые технологии разрушают целые отрасли, а социальные сети меняют новостные СМИ и предвыборную кампанию, политика во многих странах становится все более бурной и поляризованной. Это делает победу кандидатов-популистов и противников истеблишмента как «слева», так и «справа» более вероятной во многих местах.

Это также усложняет национальным лидерам поиск компромиссов, неизбежно требуемых при международном сотрудничестве, и увеличивает шансы того, что приходящие правительства откажутся подчиняться действиям своих предшественников. Информационная революция дестабилизирует международную жизнь и в других отношениях, что усложняет работу международных институтов, основанных на правилах.

Возьмем, к примеру, проблему контроля над вооружениями, центральную проблему внешней политики Вильсона со времен Первой мировой войны, которая стала еще более важной после разработки ядерного оружия.

Вильсонианцы отдают приоритет контролю над вооружениями не только потому, что ядерная война может уничтожить человечество, но и потому, что, даже если оно не используется, ядерное оружие или его эквивалент делают вильсоновскую мечту о полностью основанном на правилах и ограниченном законом международном порядке недостижимой.

Оружие массового уничтожения гарантирует именно тот государственный суверенитет, который вильсонианцы считают несовместимым с долгосрочной безопасностью человечества. Нелегко организовать гуманитарную интервенцию против ядерной державы.

Борьба за сдерживание имела свои успехи, распространение ядерного оружия было отложено, но оно не остановилось, и со временем ограничивать это становится все труднее. В 1940-х годах потребовалась мощь самой богатой нации мира и консорциум ведущих ученых, чтобы собрать первое ядерное оружие. Сегодня второстепенные и третьестепенные научные учреждения в странах с низким доходом могут справиться с этим.

Это не означает, что нужно отказаться от борьбы с распространением. Это просто напоминание о том, что не от всех болезней есть лекарства. Более того, технический прогресс, лежащий в основе информационной революции, значительно обостряет проблему контроля над вооружениями.

Развитие кибероружия и потенциал биологических агентов по нанесению стратегического ущерба противнику – наглядно продемонстрированный пандемией COVID-19 – служат предупреждением о том, что новые средства ведения войны будет значительно труднее отслеживать или контролировать, чем ядерные технологии.

Эффективный контроль над вооружениями в этих областях вполне может оказаться невозможным. Наука меняется слишком быстро, исследования, стоящие за ними, слишком сложно обнаружить, а слишком многие ключевые технологии нельзя полностью запретить, потому что они также имеют полезное гражданское применение.

Кроме того, экономические стимулы, которых не было во времена «холодной войны», теперь подталкивают гонку вооружений в новых областях. Ядерное оружие и ракетные технологии большой дальности были чрезвычайно дорогими и приносили мало пользы гражданской экономике.

Биологические и технологические исследования, напротив, имеют решающее значение для любой страны или компании, которые надеются сохранить конкурентоспособность в двадцать первом веке. Неуправляемая многополярная гонка вооружений по целому ряду передовых технологий не за горами, и она подорвет надежды на возрождение вильсоновского порядка.

Продолжение следует