ماذا عن حقوق العمال؟ الليبيرالية تجيب

اتصلت "بي بي سي" هذا الصباح. أرادت مني أن أعلق على المزاعم القائلة بأن "سبورتس دايركت"، وهي سلسلة من متاجر الملابس الرياضية، تسيء معاملة عمالها، وتُبقيهم على عقود ضعيفة، وأحياناً لا يدفعون لهم حتى الحد الأدنى للأجور، ويعاملونهم عموماً بشكل سيء. هل سأهتم بالدفاع عن حق أصحاب العمل في التصرف بهذه الطريقة؟ إنني أرفض بشكل متزايد دعوات الإذاعة والتلفزيون. واقترحت على الباحث استدعاء نظرية آدم سميث. ستكون إجابتي الخاصة معقدة للغاية بحيث يتعذر على مقدم العرض في هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) فهمها.

إليكم الإجابة التي كنت سأجيبها لو دعيت للتحدث في محطة إذاعية محافظة أو ليبيرالية أو "تحررية" على الإنترنت.

أولاً، إنها فكرة سيئة أن تتدخل في ترتيبات السوق. "سبورتس دايركت" في منافسة مع شركات أخرى. إن جعلها تدفع أكثر لعمالها، أو منحهم قدراً أكبر من الأمن الوظيفي، سوف يتطلب الأمر رفع الأسعار وجعلها أقل قدرة على المنافسة. حملة عامة ضد العقود الضعيفة والأجور المنخفضة من شأنها أن تزيد من البطالة. ويتم في السوق المفتوحة، دفع عوامل الإنتاج بقيمة منتجها الهامشي. وسيتم تسريح هؤلاء العمال الذين يساهم عملهم في إجمالي الإيرادات.

من الممكن أن أرسم تخطيط متقاطع لإظهار ذلك. سيُظهر منحنى الهبوط المائل تناقص الإنتاجية الحدية، وهو العرض التصاعدي للعمالة بأي سعر معين. وسوف تظهر نقطة التقاطع من خلال رسم خط أفقي فوق سعر التصفية لإظهار الحد الأدنى للسعر المسموح به، ويمكنك بسطرين آخرين من حيث تتقاطع هذه المنحنيات لإنشاء مربع يوضح البطالة التي قد تنتج. أترك ذلك لخيالك. أو هنا هو التمثيل الذي وجدته عبر الإنترنت:

ثانياً، يميل التدخل من هذا النوع إلى الاستفادة من الشركات الكبيرة على حساب الشركات الأصغر. قد تكون "سبورتس دايركت" قادرة على مواجهة الزيادة الناتجة في تكاليف العمالة عن طريق استبدال العمالة برأس المال، أو عن طريق الضغط على مورديها. ستكون النتيجة زيادة تركيز السوق، وقد لا يكون ذلك لصالح العمال.

ثالثًاً، دعونا نفترض أن التدخل من أجل مصلحة العمال المزعومة كان في الواقع لصالحهم. سيظل هذا الأمر غير مرغوب فيه. لا أعتقد أن أي تدخل من جانب الدولة لصالح الأشخاص العاديين كان ضد إثراء أو تمكين بعض جماعات المصالح الخاصة. 

لا أرى أن الوضع الحالي لسوق العمل البريطاني هو الأفضل. أكرر، إنها فكرة سيئة أن تتدخل في ترتيبات السوق. ولكن يجب أن ننظر إلى ما وراء الرسم البياني المتقاطع الذي وصفته. ترتيبات السوق لا تظهر في فراغ. يتم تحديد أشكالها من خلال الترتيبات القانونية والمؤسسية التي يمكن الحكم عليها من حيث كيفية إسهامها في الرفاهية الوطنية، والتي، في حالة فشلها في هذا الاختبار، يجب تغييرها. إليكم المزيد من التعليقات.

أولاً، يتم تشويه الطرف السفلي لسوق العمل بطرق تجبر العمال على تقديم أنفسهم لشركات مثل "سبورتس دايركت". منذ عدة سنوات، عندما كنت طالباً، وكنت بحاجة إلى المال، ولذا عملت في لندن كسائق سيارة أجرة صغيرة. كل ما احتاجه هو رخصة سيارة وقيادة وشهادة تأمين على المكافآت والتأجير. لقد دفعت إيجاراً أسبوعيًا لشركة Cabbing، وعملت في الساعات التي وجدتها مريحة. وجدت نفسي أعمل بجانب رجل حليب يريد المال لحفل زفاف ابنته، وسائق حافلة كان يدخر مقابل وديعة في منزل. عندما لم أعد أرغب في العمل، توقفت عن دفع الإيجار وابتعدت. السوق اليوم منظم ومرخص. يمكن أن تصل تكاليف الدخول إلى 60000 جنيه إسترليني. بمجرد الوصول إلى السوق، يتم تسليم هذه التكاليف للركاب، لكن الدخول الأولي له تكاليف تثبط معظم الأشخاص العاديين.

يمكنني أن أذهب إلى العشرات من المهن الأخرى التي تم إغلاقها فعلياً. لكن النقطة التي أثيرها هي أنه بالنسبة لمعظم الناس، لا يوجد بديل للعمل بأجر، مهما كانت معدلات الأجور.

ثانياً، تفرض الهجرة الجماعية تكاليف باهظة على الطبقات العاملة. فكر مرة أخرى في الرسم التخطيطي المتقاطع. ولديك شيء مثل معظم أسواق العمل في النهاية السفلى. عندما يكون سعر تصفية العمل أقل من الحد الأدنى للأجور، فإن هذا هو ما سيتم دفعه. إذا كان هناك بعض من تطبيق الحد الأدنى للأجور، فسيتم تخفيض التكاليف الإجمالية للأجور من خلال رفض الفوائد العرفية مثل استراحات الشاي والإجازات المرضية.

ثالثًاً، كان هناك تحيز ثابت، على الأقل منذ عام 1979، ضد أي نوع من المشاريع التي قد توفر الراحة والكرامة للطبقات العاملة. جعل سلوك النقابات العمالية بعد عام 1945 الكثير من الصناعات غير قابلة للحياة. ولكن من الحقائق أيضاً أن السياسة منذ عام 1979 كانت تشجع قطاعات الخدمات في الاقتصاد البريطاني. لقد كان هذا إلى حد كبير لصالح أي شخص يمكنه الدخول في القطاع المالي. إن العولمة ليست تجارة حرة بالمعنى الذي تصوره الليبراليون الأوائل، ولكن يتم التحكم في التجارة في كل نقطة تقريباً في سلسلة التوريد لإنتاج نتيجة محددة.

جوابي، إذن، على سؤال بي بي سي هو عدم الاعتماد على " سبورتس دايركت" أو الشركات الأخرى من نوعها، ولا للاحتفال بأمجاد السوق الحرة المزعومة. وبدلاً من ذلك الإصرار على عدم التدخل في ترتيبات السوق، مع إلقاء نظرة فاحصة بشدة على الترتيبات الأوسع نطاقاً التي يحدث فيها نشاط السوق. إنني على ثقة من وأنني كنت على صواب في رفض تلك الدعوة.