Проблема Афганистана

После того, как в середине апреля Джо Байден сообщил о решении перенести дату полного вывода войск из Афганистана с 1 мая на 11 сентября, в стране все сильнее льется кровь  - резкий рост насилия, счет погибших исчисляется многими сотнями. Только 8 мая в результате взрыва в кабульском районе Дашт-э-Барчи погибло почти шестьдесят человек, в основном школьницы 11-15 лет. Что происходит? Кто-то очень не хочет выводить войска - или, наоборот, кто-то подгоняет американцев, подталкивает к выходу? И что будет после их ухода?

Для России это непраздный вопрос - несмотря на распад СССР, у нас с Афганистаном по сути по-прежнему общая граница. Таджикистан, на который приходится большая часть бывшей советской границы с Афганистаном, входит в ОДКБ - то есть является нашим военным союзником. Узбекистан и Туркменистан, граничащие с Афганистаном, также входят в зону наших национальных интересов и нашей ответственности. Если в Афганистане разгорится полноценная гражданская война, дым ее пожарищ накроет всю Среднюю Азию - а в худшем случае и перекинется на нее, ведь в Афганистане живут те же самые народы, что и во всех трех упомянутых бывших советских республиках. В России даже раздаются голоса о том, что вывод американских войск это не поражение, а чуть ли не диверсия против нас - мол, Вашингтон таким образом отвлекает внимание Кремля на восток, где сейчас все загорится, и русским придется бросить все силы на тушение среднеазиатского кошмара. Может нам вообще попросить американцев остаться?

Подобная псевдоконспирология смешна - американцы не добились в Афганистане ничего из желаемого (другое дело, что все их мечты изначально были нереалистичными или абсурдными).

Ликвидировали "Аль-Каиду"? А у нее были полки и дивизии, или она была и остается сетевой организацией, связывающей различные структуры и группировки в разных частях исламского мира? Да, радикально настроенные группировки - но ведь оккупация американцами Афганистана лишь усилила ненависть к янки в исламском мире, то есть по факту сработала на рост влияния джихадистов.

Победили Талибан? Но он придет к власти в Кабуле в ближайшее время после ухода американцев - или мирным путем, как часть коалиционного правительства, или военным, и тогда уже единолично.

Американцы хотели из Афганистана давить на Россию и Китай (а также Иран), обустроить  плацдарм для постоянного пристуствия в ключевом регионе Евразии? Хотели, но для этого нужно было реально подчинить Афганистан и поставить его под свой контроль - ничего подобного не произошло. Американцы будут вынуждены не просто уйти - в худшем случае им еще и придется вывезти с собой десятки тысяч афганцев, работавших на них. Тех самых колабрационистов, пособников оккупантов - ведь так к ним относятся не только талибы. То есть позиции США в Афганистане будут не просто подорваны - они будут уничтожены.

Но ведь США после выхода хотят закрепится в соседних странах? Вот и The Wall Street Journal в субботу сообщила, что в Вашингтоне "находятся в поиске региональных плацдармов для размещения войск и осуществления контроля над талибами после вывода войск из Афганистана". В число рассматриваемых вариантов входят как соседние страны, так и более отдалённые, например, ОАЭ, анализируются возможности для размещения кораблей ВМС в Персидском заливе.

Байден уже обещал, что если "Аль-Кайеда" или ИГИЛ будут представлять угрозу для Америки или ее интересов в Афганистане, то Штаты нанесут авиаудары. Но американцы хотят иметь возможность для быстрого реагирования - ведь после 11 сентября (а поговаривают даже о середине июля) в Афганистане не останется ни американских, ни вообще каких-либо иностранных войск,  и что делать в случае нападения на американское  посольство (в котором хотят оставить до 1000 человек)? Высылать помощь из Пакистана? Далеко, да и отношения с ним все хуже - поэтому "самым предпочтительным вариантом для создания военных баз стали бы Узбекистан и Таджикистан, имеющие непосредственную границу с Афганистаном и в случае необходимости обеспечившие бы быстрое перемещение войск".

Но вот беда - помешать реализации американских планов могут Россия и Китая, отмечает The Wall Street Journal. Конечно, так и есть - никто не даст американцам закрепиться в Центральной Азии. После 11 сентября 2001 года Россия позволила Штатам создать базы в Киргизии и Узбекистане - но тогда и Россия была слаба, да и отношения с Штатами не находились в состоянии активного протиборства. Сейчас ни о каком, даже временном, закреплении американцев в Средней Азии не может быть и речи - после 20-летней оккупации Афганистана им придется полностью покинуть регион. Отвечать за безопасность которого будет созданный Россией и Китаем ШОС - в который теперь входят не только все центральноазиатские республики, но и Индия с Пакистаном, а скоро войдет на правах полноценного участника и Иран.

То есть Афганистан окажется полностью окруженным странами-членами ШОС - при том, что у него самого есть только статус наблюдателя. Кабул не принимали в ШОС по совершенно объективным показателям - не может быть членом альянса оккупированная и лишенная полноценного суверенитета страна. Цель ШОС - поддержание мира в Азии, в первую очередь в Центральной. У ШОС пока что нет своих миротворцев - да и нет нужды вводить войска в Афганистан, менять одних оккупантов на других.

Афганцы уже больше сорока лет воюют друг с другом - и 28 лет еще и с иностранными войсками. Нужно обеспечить политические условия для полноценного внутриафганского диалога и если не примирения, то хотя бы вооруженного, но мирного сожительства разных народов, политических, религиозных, племенных и клановых структур. Без внешнего, тем более атлантического вмешательства - но с активным участием (и влиянием) всех соседей и близких стран: России, Китая, Пакистана, Ирана и Индии.

Хотя и США тоже могут и должны принять участие в примирении афганцев между собой - вот только отношение к их сторонникам в Афганистане после вывода войск может оказаться препятствием для любого диалога. В любом случае, главный груз ответственности за Афганистан после ухода американцев ляжет на ШОС, и особенно на трех его участников: Россию, Китай и Пакистан (при всей сложности афгано-пакистанских отношений из-за разделенных линией Дюрана пуштунов). Это и в их интересах, и в интересах народа Афганистана. Сложнейшие разнообразные внутренние противоречия в Афганистане - не повод для того, чтобы махнуть на него рукой или просто огородиться от него военной стеной. Второе просто невозможно стратегически - а первое не отвечает интересам его соседей и великих азиатских держав, включая Россию.

Задача минимум для ШОС - не допустить выплескивания афганской проблемы за пределы страны, на тот уровень, когда ей придется заниматься ОДКБ, то есть военной структуре. А задача максимум - подтолкнуть все афганские стороны к реальному примирению и строительству нового федеративного Афганистана. Мужественный и переживший столько горя народ должен наконец-то зажить спокойной, самостоятельной и мирной жизнью в своей горной стране. Не как в Швейцарии, конечно - хотя швейцарские кантоны тоже воевали между собой, причем последний раз совсем недавно по историческим меркам, в середине 19-го века.

Афганистан не станет Швейцарией - и все попытки пересадить на его камни западные нормы лишь вредили стране - но он имеет полное право превратиться из очага напряженности для всей Центральной Азии в мирного соседа
для всех его друзей. Надо только помочь афганцам вернуться к самостоятельной мирной жизни - для самих себя, а не во имя геополитических интересов и экспериментов чужих стратегов.