Балтийский фронт

В минувшие выходные страны Балтии вновь оказались в центре внимания новостей после успешного завершения перехода от энергетического кольца БРЭЛЛ (Беларусь-Россия-Эстония-Латвия-Литва) к его аналогу, управляемому ЕС. Этого ждали давно, и это стало очередным “разрывом связей” между ЕС и Россией, спровоцированным США. Российское представительство при ЕС раскритиковало это решение как политически мотивированное и предупредило о росте цен на энергоносители в блоке, что может способствовать замедлению экономического роста и, возможно, предшествовать рецессии.

Примерно в то же время “Ростелеком” заявил, что их "подводный кабель был поврежден в Балтийском море в результате внешнего воздействия", что следует за рядом предыдущих инцидентов с западными кабелями, которые, по данным The Washington Post, по мнению служб безопасности США и Европы, были вызваны авариями. Некоторые официальные лица и СМИ обвинили Россию в причастности к этим инцидентам, что Москва всегда отрицала, однако их службы безопасности, по-видимому, предпочли не использовать эти заявления в политических целях.

Этот удивительно прагматичный подход был интересен сам по себе и, при оглядке назад, он становится еще более интересным, с учетом последнего заявления "Ростелекома". Западные спецслужбы никогда не упускают возможности обвинить Россию в чем бы то ни было, поэтому, возможно, они умно отказались от этого, чтобы затем “правдоподобно отрицать” последний инцидент в том случае, если это была атака в стиле гибридной войны против России. Пока преждевременно говорить об этом в любом случае, но исключать такую возможность нельзя.

Такая последовательность событий - символический переход стран Балтии от БРЭЛЛ к ее аналогу, управляемому ЕС, и то, что именно Россия сообщила о таинственном внешнем повреждении одного из своих подводных кабелей в этом регионе, - привлекает новое внимание к балтийскому фронту Новой холодной войны. По правде говоря, можно даже утверждать, что это был первый фронт новой холодной войны, поскольку они были первыми - и пока единственными - бывшими советскими республиками, вступившими в НАТО, что они и сделали в 2004 году, когда Россия была намного слабее.

Несмотря на то, что президент Владимир Путин выступал против расширения блока, в то время он не хотел рисковать войной из-за этого вопроса. Это было связано с тем, что Россия отдавала приоритет федеральному вмешательству в Чечню, ее вооруженные силы еще не были модернизированы, а его собственные взгляды на Запад в то время сильно отличались. Первые два утверждения очевидны, в то время как третье требует некоторой доработки. Путин вступил в должность, желая сотрудничать с Западом, но при условии, что Запад будет уважать интересы России и относиться к ней как к равной.

Читателям, возможно, будет трудно понять, почему он хотел это сделать, учитывая все, что произошло с тех пор и происходит в настоящее время в Восточной Европе, но два десятилетия назад мир был совершенно другим. Путин, как и многие вскоре после начала века, считал, что прагматичное партнерство с Западом возможно. Будучи государственным деятелем старой школы, искренне заботящимся о национальных интересах своей страны, он подсознательно проецировал это убеждение на своих коллег, полагая, что они разделяют те же императивы.

Оглядываясь назад, он сам позже признал, что это была ошибка в суждениях, особенно в том, что касается принятия Германией и Францией соблюдения Минских соглашений как нечто само собой разумеющееся после того, как их бывшие лидеры признали, что они все это время дурачили его, но его возможности также были ограничены. Российские вооруженные силы и близко не были так сильны, как сегодня, равно как и российская экономика, поэтому победа, определяемая в этом контексте как насильственное удержание прибалтийских государств от вступления в НАТО, не была гарантирована.

Первая могла оказаться неэффективной, в то время как вторая могла рухнуть под тяжестью западных санкций, поэтому Путин проявил осторожность и, таким образом, решил не останавливать расширение НАТО военным путем.

В результате Северо-Запад России стал более уязвимым для НАТО, но Путин по-прежнему верил в возможность прагматичного партнерства с Западом. Это было подкреплено верой в то, что ЕС никогда не уступит давлению США на Россию из-за их сложной экономической и энергетической взаимозависимости.

Парадигма, с помощью которой он в то время анализировал международные отношения и которая повлияла на формулирование российской политики, была дискредитирована к 2007 году, когда он произнес свою знаменитую речь в Мюнхене, но к тому времени страны Балтии уже вступили в НАТО и, следовательно, находились под ядерным зонтиком США. Тем не менее, ядерный потенциал России служил сдерживанию обычной агрессии США в Прибалтике, поэтому на этом фронте царил холодный мир вплоть до начала специальной операции три года назад.

Усвоив урок, полученный после того, как он позволил странам Балтии вступить в НАТО, что России в то время было бы трудно остановить военным путем по причинам, которые были только что объяснены, даже если бы он действительно этого захотел, Путин поклялся не позволить Украине пойти по их стопам.

Последовавшая за этим прокси война между НАТО и Россией привела к тому, что США активизировали Балтийский фронт, отдав приказ о развертывании там дополнительных сил НАТО, а также медленно разрабатывая планы создания “военного шенгена” для еще большего содействия в случае кризиса.

Эти шаги являются очень угрожающими с точки зрения России и становятся еще более опасными из-за распространения беспилотных летательных аппаратов, которые могут быть запущены с территории Прибалтики, контролируемой НАТО, против Союзного государства и де-факто выглядеть как акт войны, но тогда блок может “правдоподобно” заявить, что в этом виновны “частные лица”. К ним относятся российские и белорусские так называемые “оппозиционеры”, которые проходят боевую и террористическую подготовку на Западе. Некоторые из них даже воевали против России на стороне Украины.

Весной 2024 года президент Беларуси Александр Лукашенко заявил, что его службы безопасности предотвратили попытку проведения крупномасштабной атаки беспилотников на Минск из Литвы, в то время как государством агентство БелТА сообщило в ноябре, что боевики готовятся вторгнуться в Беларусь оттуда и из Польши. Учитывая членство Литвы и двух других прибалтийских государств в НАТО, Россия не может превентивно противостоять таким нетрадиционным угрозам для себя и своего союзника по обороне Беларуси, не рискуя при этом развязать Третью мировую войну.

То же самое касается и кинетического реагирования на “правдоподобно опровергаемую” гибридную войну против своих подводных кабелей в Балтийском море, если именно это произошло в связи с последним инцидентом, о котором сообщил "Ростелеком". Несмотря на то, что все эти три примера - атаки беспилотников из стран Балтии, вторжение боевиков оттуда и участие этих стран в повреждении подводных кабелей России - де-факто являются актами войны, Россия не всегда официально рассматривает их как таковые, учитывая членство стран Балтии в НАТО.

Однако гораздо более опасным, чем эти три сценария, является растущая кампания давления на российский прибалтийский полуэксклав Калининград. Летом 2022 года Литва ненадолго заблокировала железнодорожное сообщение между Калининградом и Беларусью под надуманным предлогом соблюдения западных санкций. Кризис был разрешен благодаря взаимной незаинтересованности России и США в то время в развязывании войны из-за Калининграда, но подобные провокации всегда могут повториться, поэтому Москва не ослабит бдительности.

Менее чем через год, весной 2023 года, Польша вернулась к использованию своего исторического названия Калининграда, которое использовалось в эпоху Содружества, когда этот регион был ее феодальным владением, после чего президент Литвы в начале прошлого месяца использовал историческое название своей страны в своем посте в сети X. Россия осудила оба их решения, поскольку они явно подразумевали неофициальные территориальные претензии, которые могут предвещать еще более интенсивную кампанию давления в ближайшем будущем.

Калининградская область является неотъемлемой частью России. Здесь также размещается Балтийский флот и он играет стратегическую роль в сдерживании агрессии НАТО из-за своей близости к европейским базам США, что дает России реальную возможность уничтожить эти объекты с помощью "Орешников" или чего-либо еще максимум за несколько минут. Поэтому не будет преувеличением сказать, что значительная часть стратегической безопасности России зависит от этого географически крошечного региона, физически отделенного от “материка”.
По этой причине она занимает видное место в планах НАТО и России, причем первая - в плане нейтрализации этой роли, а вторая - в плане ее усиления. Страны Балтии ненавидят тот факт, что Калининград был передан Сталиным Российской Советской Федеративной Социалистической Республике после Второй мировой войны, а не Литве и/или Польше, поскольку это гарантировало, что он останется под контролем Москвы и, соответственно, под ее ядерным зонтиком после 1991 года. Вот почему они одержимы идеей дестабилизировать ситуацию.

Остается неясным, удастся ли Трампу провести успешную чистку своего “глубинного государства”, которое в данном контексте относится к постоянным военным, разведывательным и дипломатическим структурам его страны и, в частности, к их русофобским либерально–глобалистским элементам, или же они продолжат влиять на его политику или саботировать ее. Если он добьется того, что намеревался сделать, то эта постепенно усиливающаяся кампания давления на Калининград может затем прекратиться, но неудача может привести к ее обострению вплоть до провоцирования кризиса.

Для целей прогнозирования сценариев такой кризис может быть вызван тем, о чем говорилось ранее, а именно атаками беспилотников из стран Балтии, вторжением боевиков оттуда, участием этих стран в повреждении подводных кабелей России и блокадой Калининграда по железной дороге и/или по морю. Также всегда существует вероятность того, что иностранные спецслужбы попытаются организовать цветную революцию и там. Любое серьезное движение в этих направлениях, даже в одностороннем порядке со стороны стран Балтии, может привести к катастрофическим последствиям.

Вот почему крайне важно, чтобы Трамп успешно провел чистку своего “глубинного государства”, чтобы они не смогли саботировать его мирные усилия с Россией, организовав провокацию против Калининграда за его спиной. Затем он должен дать понять прибалтийским государствам, что он также не потерпит, чтобы они делали что-либо из этого в одностороннем порядке. Чтобы максимально удержать их от неповиновения, ему следовало бы также предупредить их, что США не будут предоставлять им гарантии взаимной обороны по статье 5, если они виновны в провоцировании кризиса с Россией из-за Калининграда.

Таким образом, балтийский фронт может ослабнуть или усилиться, причем каждый сценарий зависит от успеха или провала попытки Трампа ликвидировать свое “глубинное государство”. Однако даже в лучшем случае это всегда будет оставаться проблемой для России по простым географическим причинам. То же самое могло бы произойти и с Украиной, если бы Путин не санкционировал спецоперацию. Если бы НАТО находилось на границах России с Прибалтикой и Украиной, не говоря уже о том, что если бы государственный переворот повернул Беларусь тоже на запад, у России были бы большие неприятности.

Уже достаточно плохо, что НАТО расширилось в Прибалтике, но именно поэтому Россия помогла Беларуси сорвать цветную революцию летом 2020 года, а затем прибегла к силе, чтобы остановить экспансию блока на Украину, поскольку ее национальная безопасность оказалась бы под угрозой, если бы произошло что-либо из этого. Угрозы НАТО, исходящие из Прибалтики, остаются управляемыми, но все могло бы выйти из-под контроля, если бы НАТО также расширилось на Беларусь и/или Украину, чего Россия не допустит, поскольку, как было объяснено, она извлекла свой урок.