Fünf Gründe, warum Iran und Israel einem Waffenstillstand zustimmten
02.07.2025
Niemand hat es kommen sehen…
Der Iran und Israel überraschten die Welt, indem sie sich auf einen Waffenstillstand einigten – just in dem Moment, als die meisten Beobachter erwarteten, dass ihr Krieg außer Kontrolle geraten würde.
Trumps Entscheidung, mehrere Nuklearanlagen im Iran zu bombardieren, und sein anschließender Flirt mit einem Regimewechsel überzeugten beide Seiten davon, dass er im Begriff war, die amerikanische Beteiligung am Konflikt zu eskalieren – unabhängig davon, ob der Iran Vergeltung gegen US-Stützpunkte in der Region übte oder Israel eine Provokation unter falscher Flagge inszenierte, um das zu rechtfertigen.
Hier sind die fünf Gründe, warum sie sich stattdessen für einen Waffenstillstand entschieden:
1. Iran und Israel haben sich gegenseitig unannehmbaren Schaden zugefügt
Die Mainstream-Medien behaupteten bislang, dass Israel dem Iran enormen Schaden zugefügt habe, während alternative Medien das Gegenteil behaupteten – dass nämlich der Iran Israel hart getroffen habe. Ausnahmsweise hatten beide Recht, auch wenn sie die gegnerische Darstellung stets in Zweifel zogen. In Wirklichkeit fügten sich Iran und Israel binnen weniger als zwei Wochen gegenseitig unannehmbaren Schaden zu. Keine Seite konnte noch lange durchhalten – eine ernsthafte Eskalation oder ein Waffenstillstand war unausweichlich.
2. Die Trump-Administration wollte keinen weiteren großen regionalen Krieg
Das Eskalationsszenario wurde nur deshalb abgewendet, weil die Trump-Regierung keinen weiteren großen Krieg in Westasien wollte – einen Krieg, der den Niedergang der US-Hegemonie beschleunigt und die strategische Neuausrichtung auf (Ost-)Asien zur Eindämmung Chinas behindert hätte. Daher machte Washington Israel wohl klar, dass es in einem solchen Fall nicht mit voller Rückendeckung rechnen könne, während man dem Iran im Gegenzug mit übergroßer (nuklearer?) Vergeltung drohte, sollte er US-Stützpunkte angreifen. Das hielt beide Seiten von einer Eskalation ab – und ermöglichte den Waffenstillstand.
3. Trump widersetzt sich unerwartet der Israel-Lobby und den Neokonservativen
Viele Beobachter sahen in Trumps Entscheidung, den Iran zu bombardieren, ein völliges Einknicken vor der Israel-Lobby und den Neokonservativen. Doch damit lagen sie falsch. Anstatt vor ihren Forderungen nach einem weiteren „Shock and Awe“-Regimewechselkrieg zu kapitulieren – womöglich mit Bodentruppen und Atomwaffen –, schaffte er es irgendwie, Israel zur Beendigung der Bombardierungen zu bewegen. Wahrscheinlich drohte er, Israel im Falle einer Eskalation fallen zu lassen. Der Iran zog mit – und der Waffenstillstand trat in Kraft.
4. Die USA verkauften ihre Bombardierungen als strategischen Erfolg
Ob die Bombardierung mehrerer iranischer Nuklearanlagen tatsächlich das Atomprogramm zerstörte oder zumindest um Jahre zurückwarf, ist umstritten. Dennoch konnte Washington sie als strategischen Erfolg verkaufen. Damit hatte Trump einen „gesichtswahrenden“ Vorwand, um die Lage zu deeskalieren – indem er Israel (möglicherweise spekulativ) dazu drängte, die Bombenkampagne zu stoppen, und anschließend den Iran zum Einlenken brachte, um einen regionalen Flächenbrand zu verhindern.
5. Trump ist besessen vom Friedensnobelpreis
Schließlich spielte Trumps Ego vermutlich eine große Rolle dabei, Iran und Israel (auf unterschiedliche Weise) zum Waffenstillstand zu bewegen. Er ist völlig besessen davon, den Friedensnobelpreis zu bekommen. Auch wenn er selbst den Konflikt mit ausgelöst hatte – indem er Israel am 61. Tag einer 60-tägigen Frist zur Rückkehr zum Atomdeal den Angriff auf den Iran ermöglichte –, könnte das Komitee all das vergessen, wenn der Waffenstillstand hält und einen dauerhaften Frieden nach sich zieht.
Falls der Waffenstillstand hält:
-
könnten die USA Israels Wiederaufnahme von Luftangriffen nicht mehr voll unterstützen, wenn Westjerusalem dafür verantwortlich gemacht wird.
-
könnte Washington dennoch einen Regimewechsel im Iran mit indirekten Mitteln anstreben.
-
könnte ein neuer Atomdeal den Frieden sichern – unter Einbindung Russlands, etwa durch Abtransport überschüssigen Brennstoffs aus dem Iran.
Dann hätte auch Putin den Friedensnobelpreis verdient.
