Стратегический суверенитет в вопросах энергетики

Энергетический суверенитет Германии подрывается санкциями США в отношении газопровода «Северный поток – 2». В результате вопросы, касающиеся стратегического потенциала государств в сфере энергетики, в последнее время стали предметом обсуждения, особенно в Германии, где раньше мало внимания уделялось понятию энергетического суверенитета. Ввиду сегодняшних фундаментальных потрясений в международной политике, особенно в отношении геостратегического соперничества между США и Китаем, все более важными становятся споры о способности государства формулировать свои стратегические интересы, определять приоритеты своих действий и формировать варианты энергетической политики. Политика Китая в области промышленности и связи, роль США на энергетических рынках и трансформация энергии в целом быстро меняют глобальный энергетический ландшафт и меняют баланс сил. Пандемия Covid-19 еще больше ускоряет и усиливает эти тенденции. Следовательно, необходимо интегрировать энергетический суверенитет в политические дебаты о будущем и устойчивых поставок энергии, особенно на уровне ЕС. Для того, чтобы это произошло, укрепление сплоченности ЕС остается предпосылкой, если не conditio sine qua non.

Из трех вершин, составляющих стратегический целевой треугольник энергетической политики, «экологическая устойчивость» и «конкурентоспособность» доминировали в энергетической политике Германии с начала тысячелетия, а третья вершина, а именно «безопасность поставок», была бы преуменьшена. В Германии энергоснабжение рассматривается через призму функционирующего рынка и редко – на фоне геополитики. Это связано с тем, что энергоснабжение Германии зависит от функционирующих и конкурентных внутренних и мировых рынков. После роспуска так называемой Deutschland AG Германия сначала приватизировала свои энергетические компании, а затем разделила их и перепродала. Напротив, в других (даже ориентированных на рынок) государствах-членах ЕС, таких как Нидерланды, государство продолжало активно участвовать в делах энергетических компаний. Ориентация Германии на рынок и эффективность означала, что решения относительно энергетической политики страны принимались с учетом технических и коммерческих соображений. Совершенно иная ситуация наблюдается, например, во Франции, Польше и странах Балтии, где суверенитет долгое время служил руководящим принципом в вопросах энергетики.

Определение стратегического энергетического суверенитета

Стратегический суверенитет в сфере энергетики характеризуется средой, в которой обеспечиваются достаточные, надежные и доступные по цене энергоносители и услуги таким образом, чтобы они не противоречили ценностям, интересам или внешнеполитическим целям страны и не ставили их под угрозу (Даниэль Ергин). Таким образом, суверенность в энергетических делах не является синонимом безопасности поставок, но вместо этого требует технически надежной энергетической системы, устойчивой к кризисам и защищенной от политического влияния, тем самым формируя основу стратегической автономии государства и его способности действовать в энергетических делах. Тем не менее, хотя такой суверенитет и необходим, он сам по себе недостаточен для гарантии устойчивой энергетической безопасности страны с течением времени.

Стратегическое пространство для маневра определяется тем, как обеспечивается постоянная энергетическая безопасность. Это требует гибкости, диверсификации и возможности выбирать из максимально возможного числа вариантов. Существующие и будущие поставки энергии не должны мешать соответствующим субъектам преследовать и реализовывать свои собственные политические приоритеты, приоритеты внешней политики, безопасности и энергетики. При этом государства должны располагать институциональными, политическими и материальными средствами для реализации этих приоритетов совместно или, если необходимо, по собственной инициативе (см. Исследовательский доклад SWP 4/2019).

Чтобы сохранить и расширить стратегическую способность действовать, зависимость должна быть уменьшена в тех случаях, когда она ведет к уязвимости. Однако автономию ни в коем случае не следует путать с автаркией. Напротив, стратегическое партнерство и взаимоотношения могут помочь расширить диапазон и масштаб доступных действий.

Стратегический суверенитет также имеет внутреннее измерение, поскольку необходимо четко определить цели, интересы и руководящие принципы. Требуется базовый консенсус внутри политического сообщества.

«Северный поток – 2» и Энергетический союз ЕС

«Северный поток – 2» – это спорная проблема между правительством Германии, с одной стороны, и Брюсселем, некоторыми странами-членами ЕС, и США, с другой. В Германии вопрос энергетического суверенитета почти исключительно обсуждается через призму «Северного потока – 2», в то время как в ЕС «Северный поток – 2» представляет собой серьезное препятствие для совместных действий.

Правовая позиция Берлина, основанная на применении немецкого и международного права (см. Исследовательский доклад SWP 3/2017), была подорвана в апреле 2019 года, когда ЕС внес поправки в свою Директиву по газу 2009 года и тем самым расширил правила внутреннего рынка ЕС, применив их к трубопроводам, соединяющим территорию ЕС с третьими странами. Следовательно, большая часть полномочий ЕС в области внешней энергетической политики перешла от государств-членов к Брюсселю. Это представляет собой более широкую тенденцию: усиление регулирования ЕС превращает сугубо политические вопросы в административные действия. Хотя это означает, что вероятность политизации рассматриваемых вопросов меньше, это также ограничивает возможности политических действий, доступных для государств-членов.

Более того, суверенитет Берлина был ограничен решимостью США предотвратить реализацию «Северного потока – 2». Здесь США выпустили серию санкций и публичных указаний (CAATSA, PEESA и PEESCA), которые остановили строительство трубопровода в конце 2019 года. Они также стремились остановить его завершение, нацелившись на важнейшие услуги и технические операции. Это поставило правительство Германии и ее федеральные земли в затруднительное положение, так как они либо не выдерживают санкций США, либо активно поддерживают деятельность России по прокладке труб.

События вокруг «Северного потока – 2» показывают, насколько мало Берлин уделял внимание собственным интересам во внешних коммуникациях. Удвоение пропускной способности трубопроводов из России напрямую в Германию до 110 миллиардов кубометров означает крупный стратегический выигрыш для Германии, поскольку он сводит к минимуму транзитные риски, укрепляет немецкий газовый рынок и укрепляет позиции Германии как регионального газового хаба и промышленного узла. Конечно, эту стратегическую добавленную стоимость следовало взвесить с учетом политических разногласий внутри ЕС и принять во внимание влияние на Украину. Действительно, Европейская комиссия и несколько государств-членов увидели в этом развитии подрыв целей Энергетического союза ЕС и препятствие усилиям отдельных государств по достижению большего энергетического суверенитета. Германия до сих пор открыто не рассматривала этот конфликт интересов, учитывая ее строгую ориентацию на рынок и правовые принципы.

Статья 122 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU) гласит, что концепция солидарности должна основываться на мерах, соответствующих экономической ситуации. Таким образом, экономические интересы вынудили бы противников трубопровода уравновесить расходящиеся интересы – или, по крайней мере, противостоять позиции Германии. Наконец, другие государства ЕС призвали к солидарности, исходя из своих политических и экономических интересов. Безопасность поставок, солидарность и доверие составляют первое измерение Энергетического союза ЕС. В то же время каждое государство-член имеет «право определять условия использования своих энергетических ресурсов, свой выбор между различными источниками энергии и общую структуру своего энергоснабжения» (статья 194 (2) TFEU).

Доверие и солидарность в конечном счете основаны на расплывчатых обещаниях и предположениях о будущем поведении других людей, основанных на общих принципах и лейтмотивах. Однако, если руководящие принципы не разделяются с самого начала или если экономические интересы противоречат друг другу, государства-члены должны стремиться сбалансировать свои интересы. В случае с «Северным потоком – 2» не удалось достичь консенсуса в ЕС. В связи с жалобой Польши Европейский суд дал юридическую оценку освобождению трубопровода OPAL, который соединяет «Северный поток – 1» с Чешской Республикой, и в ходе судебного разбирательства скорректировал применение принципа солидарности. С тех пор этот принцип стал не только политическим лейтмотивом, но и критерием административных и регулирующих решений. Таким образом, в ЕС триада энергетической безопасности, солидарности и суверенитета сталкивается с серьезным диссонансом.

Хотя стратегический целевой треугольник энергетической политики, состоящий из «экологической устойчивости», «конкурентоспособности» и «надежности поставок», предлагает уникальную систему координат и обеспечивает синергию между целями, он также включает в себя неотъемлемые области конфликта, и это должно быть сбалансировано. Парадигма рынка утратила силу из-за верховенства политики, и государства-члены различаются в своих интерпретациях энергетического суверенитета, безопасности поставок и защиты климата. Эта политическая напряженность, по-видимому, не связана с комфортным предложением на рынках нефти и газа, от которого ЕС извлекает выгоду более десяти лет.

Надежность поставок и суверенитет

Безопасность поставок составляет основу стратегических действий, и большая часть потребностей Германии в энергии по-прежнему удовлетворяется за счет нефти и газа (60 процентов). Хотя Германия в значительной степени зависит от импорта нефти (98 процентов) и природного газа (94 процента), растущая конкуренция на мировых рынках нефти и газа за последнее десятилетие создала множество вариантов и гибких источников поставок. Это привело к появлению «рынка покупателя», который сместил баланс сил в пользу стран-потребителей. В результате покупатели могут устанавливать правила игры, например, путем установления ценовых связей и схем. Тем не менее, внутренняя добыча нефти и газа в ЕС неуклонно снижается. Германия получает более 50 процентов своего импорта газа из России, но полностью интегрирована в газовый рынок ЕС, который за последние несколько лет стал все более диверсифицированным. В импорте по трубопроводам по-прежнему доминируют Россия, Норвегия и Алжир, а доля сжиженного природного газа (СПГ) значительно варьируется от 22 до 28 процентов в 2020 году.

На газовом рынке ЕС принцип солидарности был воплощен во вторичном законодательстве ЕС посредством механизмов предотвращения и кризисов. Они были протестированы во время периода похолодания в Европе в 2012 году (см. Комментарий SWP 17/2012). Более того, стресс-тесты 2014 и 2017 годов показали относительно высокую степень устойчивости, если государства-члены ЕС будут сотрудничать. Следовательно, с точки зрения Германии, на рыночные и кризисные механизмы можно положиться.

Однако восточно-европейские государства-члены стали уделять все больше внимания энергетическому суверенитету. Это привело к тому, что в приоритете диверсификация от России, и, прежде всего, интеграция в глобальный, а не только в ЕС, энергетический рынок. Правительство Германии не считает российский импорт проблематичным с точки зрения экономической уязвимости, а вместо этого рассматривает его как компонент взаимозависимости и основу для создания и развития общих отношений. С другой стороны, среди других стран-членов ЕС импорт энергоносителей из России все больше «секьюритизируется», поскольку экономические вопросы безопасности поставок связаны с более широкими проблемами безопасности. Подход «компартментализации» (раздробленности), пропагандируемый Германией и Австрией, т. е. ограничение темы чисто экономической сферой, особенно в отношении России, не нашел достаточной поддержки в ЕС.

Различия в подходах внутри ЕС ставят Германию перед дилеммой: ее идеи не разделяются странами-членами ЕС, но можно предвидеть, что Берлину потребуется сплоченность ЕС, чтобы оставаться способным действовать и обеспечивать энергетическую безопасность.

Наблюдается растущая тенденция внутри ЕС, но в большей степени в глобальном масштабе, характеризующаяся взаимосвязью энергетики, внешней политики и вопросов безопасности. Действительно, геополитика и геоэкономика все больше переплетаются, борьба за власть ведется экономическими средствами, а экономическое давление применяется для достижения политических целей. Это создает новые условия и создает проблемы для способности Берлина и Брюсселя действовать.

США: больше не «естественный» партнер

США были партнером европейцев на протяжении десятилетий; эти два крупных потребительских центра сформировали ядро ​​«сообщества энергетической безопасности» под эгидой Международного энергетического агентства (IEA). Что касается политики безопасности, Европа получила прибыли от США, которые гарантировали ей открытые и доступные морские пути и торговые пути, в том числе с Ближнего Востока и Каспийского региона.

Либеральный принцип свободной торговли (энергетическими) товарами сегодня потерял свою привлекательность, потому что США стали использовать как свою узловую роль в мировых финансовых потоках, так и роль доллара как доминирующей валюты для достижения внешней и экономической цели политики. Примером тому служат односторонние санкции Вашингтона против России, Ирана и Венесуэлы. Побочные эффекты односторонних санкций США отрицательно сказываются на европейских нефтегазовых компаниях, действия которых ограничиваются в пользу госкорпораций из Азии и Ближнего Востока; Тенденция такова, что пандемия Covid-19 может усилиться, поскольку государственные корпорации обнаружат, что могут использовать государственные средства.

Шок для европейцев, вызванный политикой США, настолько глубок, что он недвусмысленно подчеркивает новую ситуацию: «энергетически-экономического Запада» больше не существует. Политика США разоблачает неспособность Европы действовать. У Берлина и Брюсселя, помимо отсутствия консенсуса, отсутствуют эффективные рычаги и инструменты, которые могли бы смягчить или предотвратить последствия санкций США (см. SWP-Studie 28/2019 и Комментарий SWP 6/2019).

Вновь возникшая реальность энергетической самодостаточности и изобилия США лишила альянс его существенных основ. Хотя маловероятно, что, если администрация Байдена продолжит использовать возможности своей внешней (экономической) политики, как при Трампе, разрыв между ЕС и США сохранится. По сравнению с ЕС, США останутся самодостаточными и могут дополнительно пополнить свой энергетический запас за счет быстрого расширения возобновляемых источников энергии и разработки новых технологий. США богаты солнечным и ветровым потенциалом и имеют возможность эффективно использовать эти возобновляемые источники энергии.

ЕС, с другой стороны, продолжит сталкиваться с традиционными вызовами своей энергетической безопасности в среднесрочной перспективе, и ему потребуется найти партнеров для успешного продолжения своей устойчивой трансформации энергетики. Более того, дорогие проекты по добыче нефти в Северном море и в Норвегии стали менее коммерчески жизнеспособными из-за относительно низких цен на нефть в результате пандемии Covid-19. В самом деле, пандемия может иметь каталитический эффект, поскольку вышеупомянутые проблемы подчеркивают потребность ЕС в упорядоченном отказе от нефти и необходимость управления этим процессом в сотрудничестве со своими поставщиками, на которых сильно влияет падение спроса и цен, что, в свою очередь, способствует нестабильности в соседних с ЕС регионах.

Трансформация энергетической системы и стратегическая способность действовать

Преобразование энергии включает в себя двойное системное изменение: постепенный отказ от традиционной энергетической системы и создание системы, основанной на устойчивой энергетике. Этот преобразующий процесс ставит перед управлением значительные вызовы. Параллельно с этим должна быть гарантирована безопасность поставок, при этом соблюдая правильный баланс между эффективностью и энергетической безопасностью.

С климатической и экологической точки зрения трансформация энергетической системы является неотложной задачей. После внедрения она предоставит больше политического пространства для маневра, поскольку возобновляемые ресурсы, которые доступны повсюду, могут обеспечивать энергией локально и децентрализованно.

Однако этот процесс изменений несет с собой длинный список непредвиденных обстоятельств (см. SWP Comment 42 2018). В обозримом будущем ископаемое топливо будет оставаться дешевым, а доступная энергия будет способствовать восстановлению экономики Германии и ЕС после коронавируса. Здесь необходимо будет достичь трудного компромисса: с одной стороны, краткосрочная, быстрая прибыль поддерживает существующую энергетическую систему; с другой стороны, относительно более высокие первоначальные затраты на структурные изменения сулят перспективы получения долгосрочных выгод, таких как экологическая устойчивость и повышение энергетической стабильности. Системная трансформация требует возрастающих изменений и структурных разрывов, которые не обязательно совпадают с нарушениями, вызванными пандемией Covid-19. Поэтапный отказ от импорта ископаемого топлива может привести к большей автономии, но не обязательно к большему количеству возможностей для формирования будущего, поскольку подходящие каналы международного примирения интересов, сотрудничества и диалога теряются, а риск конфликта возрастает.

В будущем отношения в сфере энергетики будут в гораздо большей степени определяться политическими решениями, чем в прошлом, когда геологическая доступность нефти и газа имела структурный эффект. Один из примеров этого можно увидеть в электрических сетях; решение о (синхронном) подключении основано на политическом выборе. «Сообщества электросетей» разделяют как риски, так и выгоды.

Высокая степень надежности поставок электроэнергии в ЕС объясняется рыночной интеграцией ЕС, которая является единственным способом, с помощью которого Германия смогла стабилизировать свои электрические сети и торговать электроэнергией через свои границы. В будущем зависимость Германии от тесно переплетенной европейской сети станет еще больше. Ожидается, что в связи с дальнейшей электрификацией и объединением секторов спрос на электроэнергию в Германии будет расти. В то же время шесть оставшихся в Германии атомных электростанций и ее угольных электростанций общей мощностью 8,5 ГВт и 12,5 ГВт соответственно будут отключены от сети к 2022 году. Для осуществления способов выхода Германии потребуется ряд стабилизационных мероприятий, в частности, путем расширения пунктов трансграничного соединения и трансграничной торговли.

В тех секторах экономики, в которых прямая электрификация невозможна, климатически нейтральные молекулы (см. SWP-Aktuell 37/2020) будут играть важную роль в будущем. Здесь также возможна большая диверсификация, поскольку климатически нейтральный водород и его производные можно производить и транспортировать различными способами и в различных формах по всему миру. Это обеспечивает более высокую степень гибкости и расширяет возможности для действий, но требует международного сотрудничества.

Наконец, преобразование энергетической системы требует доступности и наличия металлов и редких минералов, а также их дальнейшей переработки. Эти цепочки создания стоимости и поставок порождают новые уязвимости, поскольку иногда в них доминируют узкий круг компаний, в том числе те, что находятся в ведении Китая.

Китай: системный вызов

Трансформация энергетической системы приведет к возрастанию значения промышленной и технологической политики. Это создаст новые вызовы. В современной устойчивой энергетической системе экономическая стоимость больше не определяется непосредственно самими энергоресурсами, но, напротив, определяется на этапах преобразования в энергию и услуги для конечного потребителя (см. SWP Comment 42/2018).

Технологии и инновации в области экологически чистой энергии становятся компонентами геоэкономической конкуренции. Для Германии и ЕС вопрос суверенитета в области энергетических технологий имеет огромное значение как для контроля и доступности критически важного сырья, так и для (будущих) ключевых технологий. Пока неизвестно, какие технологии будут настолько стратегически важны, чтобы оправдать их локализацию в ЕС. Несомненно, что внутренние напряжения между технологическим суверенитетом, смягчением последствий изменения климата и энергоэффективностью со временем встанут в полный рост. В то же время создание стоимости в Европе будет по-прежнему иметь центральное значение для социально-экономической устойчивости и благосостояния, но также быть ключом к выполнению обещаний зеленого роста и занятости.

Однако ясно то, что за последнее десятилетие Китай занял лидирующие позиции в таких энергетических технологиях, как фотоэлементы, батареи, электромобильный транспорт и башенные электростанции с концентрированной солнечной энергией (CSP). Китайские компании предлагают платформы и системные решения; и они объединяют интеллектуальные приложения благодаря своему превосходству в области мобильного Интернета (5G), сетей передачи и трансформаторных станций. Китай доминирует в цепочках поставок и создания стоимости солнечных панелей, от добычи до переработки сырья, необходимого для солнечных панелей. Китай производит более 70% солнечных модулей в мире. Исследование медиаконцерна Bertelsmann, посвященное патентам мирового уровня, показывает стремительное развитие Китая в инновационных энергетических секторах. Германия уступила лидирующие позиции в сфере фотоэлектрических систем Китаю. Что касается батарей, то Китай владеет почти 11% мировых патентов, уступая Японии и Корее, в то время как Германия владеет лишь 7,5% процентами патентов.

Когда дело доходит до стратегического развертывания инфраструктуры и технологий, Пекин ставит на чашу весов мощь своего рынка. За рубежом Китай использует различные государственные инструменты через жестко или напрямую контролируемые компании. Он предлагает комплексные предложения, включая кредиты, планирование, организацию и внедрение, а также технические системные решения в формате «единого окна».

После финансового кризиса 2008/2009 годов Пекин инвестировал в (критическую) инфраструктуру и ключевые технологии в ЕС. Следует избегать повторения после пандемии Covid-19.

Стратегические программы Пекина «Сделано в Китае 2025» и «Китайские стандарты 2035» четко сформулированы. Стремясь к инновациям, Китай по-прежнему уделяет особое внимание локализации источников и производства высокотехнологичных товаров, одновременно стремясь к мировому технологическому лидерству. Между тем, Пекин может выстраивать выгодные логистические цепочки, в результате чего две критически важные инфраструктуры, а именно энергетика и телекоммуникационные / информационные технологии, становятся все более взаимосвязанными.

Инициатива Пекина «Один пояс, один путь» заново переопределяет глобальные взаимозависимости и переучреждает каналы влияния; векторы и динамика сетевой инициативы всегда ведут в Китай. Эта стратегия предоставляет Пекину доступ и контроль над центральными узлами энергетических и коммуникационных сетей. Пекин использует эти новые технополитические сферы влияния за пределами своей территории для проецирования политической власти и авторитета (см. SWP Research Paper 4/2020, вклад Шульце и Фельзена). Этот новый антагонизм между пространством и сетью все больше определяет региональную и глобальную динамику – в том числе и в окрестности ЕС.

Территориальность как принцип порядка и власти отступает. Модернизация и реструктуризация энергетической системы приводят к расформированию и повторному подключению энергетических сетей, и, следовательно, энергетические системы создают новые инфраструктурные пространства. Эти новые энергетические пространства больше не обязательно совпадают с юрисдикциями. Тогда управление осуществляется в технополитических сферах, не связанных с территорией. Нормы и стандарты лежат в основе этой новой смены парадигмы. ЕС связан своим самым важным инструментом – регулированием – со своей собственной правовой сферой и «правовым сообществом» в рамках Европейского энергетического сообщества. Традиционно суверенитет национального государства привязан к его территории, но если способность государства действовать зависит от доступности новых технологий и контроля над ними, давние представления о политической власти могут быть ослаблены. Пространства, роли и правила меняются, так что классическая политика безопасности и географические сферы влияния становятся недостаточными для осуществления контроля над быстротекущими потоками процессов, товаров, знаний, капитала и информации. Таким образом, ЕС сталкивается с проблемой экспансии своей власти.

Пути продвижения вперед: на пути к энергетическому суверенитету

Европейское сообщество угля и стали было сердцем европейской интеграции. Оно признало необходимость установления общего контроля над стратегически важными секторами; аналогичное стратегическое решение снова должно быть принято сегодня. Если стратегическому суверенитету будет придан больший вес, то Германия и ЕС должны подумать о том, как углеродно-нейтральная отрасль будет выглядеть в 2050 году в качестве основы для социальной рыночной экономики ЕС. Последней также необходимо провести инвентаризацию своего инструментария, который до сих пор ограничивался средствами либерального порядка и энергетической дипломатией. Предполагается, что стратегическая геоэкономическая конкуренция между Китаем и США будет продолжаться, что подтолкнет ЕС к (пере)позиционированию.

Во-первых, хотя это и банально, но сплоченность внутри ЕС является необходимой предпосылкой для того, чтобы быть услышанными в рамках концерта держав. С этой целью установление европейского суверенитета должно быть четким ориентиром для энергетической политики Германии и всех остальных государств-членов, особенно при наличии существующего диссонанса.

Во-вторых, для решения проблем, создаваемых конкурентной геоэкономической средой, ЕС должен стремиться к формированию и поддержанию собственного технологического лидерства. Не следует определять суверенитет как самодостаточность или автаркию, для его поддержания следует полагаться на международную интеграцию, диверсификацию и сотрудничество. Сырье, цепочки поставок и производственные кластеры должны разрабатываться не только в соответствии с критериями эффективности, но также важно обратить внимание на устойчивость, прослеживая линии взаимозаменяемости, диверсификации и устойчивости.

В-третьих, необходимо определить и поддерживать стратегические энергетические технологии, компетенции и отрасли. Что касается их решающей функции в современной энергетической системе, то в качестве ключевых областей следует выделить оффшорную ветроэнергетику, водород и его производные, а также цифровое управление сетями. Быстрое развитие и внедрение этих технологий будет необходимо для того, чтобы воспользоваться хорошей стартовой позицией ЕС, а не проиграть ее Китаю, как это было в области фотоэлектроники. Это означает не что иное, как производство стратегически важных технологий в основном внутри ЕС. Основные компетенции Европы должны быть сохранены на критических стыках: в высокой степени интеграции возобновляемых источников энергии через операторов системы передачи, в управлении нагрузкой в системе передачи в режиме, близком к реальному времени, во внутридневной торговле и на виртуальных электростанциях. Таким образом, даже если выяснится, что ЕС пропустил великие революционные изменения в области информационных технологий, то все равно последний сможет отстоять за собой преимущество в отношении вышеуказанных стратегических узлов. Также, возможно, стоит изучить возможность проекта «Эйрбас» по экологически чистому водороду и прибрежным ветряным электростанциям. Производство топливных элементов и аккумуляторов, хранение электроэнергии, улавливание, использование и хранение углерода (CCUS) и перовскитные солнечные элементы нового поколения можно добавить к списку технологий, которым ЕС должен уделить особое внимание. Это может потребовать внесения изменений в рынок, нормативную базу, а также предоставления санкционированной государством помощи на период, охватывающий энергетическую трансформацию. Домашние промышленные производственные площадки и цепочки поставок составляют основу не только для более устойчивой, но и для круговой системы. И последнее, но не менее важное уточнение: собственная производственная база является предпосылкой для сохранения стратегических ноу-хау, технологий и инновационных навыков в ЕС. Только если это удастся, ЕС одержит победу в области трансформации энергетики.

В-четвертых, ключевое значение имеет международное партнерство, особенно со странами, которые устанавливают цены на углекислый газ и следуют одним и тем же правилам, нормам и стандартам. Тем не менее, Германия и ЕС должны быть готовы к “системному соперничеству”. Их малые и средние предприятия, стартапы, которые доминируют в области новых технологий, сталкиваются со сложной международной обстановкой. То, что когда-то стимулировало инновации и конкурентоспособность, теперь стало недостатком на зарубежных рынках. Протекционизм и санкции затрудняют проникновение туда. Реализация и финансирование стратегических проектов (таких как сделки по газопроводу 1970-х / 1980-х годов) должны снова стать возможными, дабы была возможность поддержать конкурентоспособность немецких и, шире, общеевропейских технологий. В свете новой международной обстановки действительно проблема заключается в том, что у сегодняшнего государства нет каналов для прямого воздействия на энергетический сектор, и что Германия не может в достаточной степени использовать свою рыночную власть в рамках своей внешней политики. Чему тогда можно научиться из модели Deutschland AG? Корпоративная модель переговоров открывала в то время возможности, создавая также стратегически важное общественное признание. Затем Германия и ЕС должны адаптировать свои инструменты внешней торговли к конкурентной международной среде.

В-пятых, энергетическая трансформация должна сопровождаться диалогом между производителями и потребителями, чтобы помочь ЕС и Германии выйти из нынешней энергетической системы, а также провести ее реструктуризацию, учитывающую такой критерий, как устойчивость к кризисам. Это потребует подхода, который положит начало пути к реструктуризации статус-кво в сторону климатической нейтральности, в отличие от того, чтобы начинать с целевого показателя 2050 года и затем вырабатывать энергетическую политику на основе климатических целей. Очевидное несоответствие между ними и реальными путями потребления усложняет этот диалог.

Перед лицом серьезных последствий пандемии Covid-19 в конечном итоге следует подчеркнуть, что энергетический суверенитет - это, конечно, только один руководящий принцип, который должен быть сбалансирован с «конкурентоспособностью» и «экологической устойчивостью» в рамках стратегического целевого треугольника энергетической политики. Следует подчеркнуть, что «Зеленый курс» ЕС, который увязывает политику в области энергетики и климата с технологической и промышленной политикой, является подходящей руководящей концепцией для содействия к преобразованию энергетического сектора. В конце концов, «обычный бизнес» не способствует обеспечению справедливости между поколениями, обслуживанию долгов или поддержке истинного энергетического суверенитета.