La fraude de Fauci : “Nous faisons cela depuis des décennies.”

Le dernier point de discussion d'Anthony Fauci et de la gauche pour soutenir les vaccins COVID obligatoires chez les enfants consiste à prétendre frauduleusement que "nous faisons cela depuis des décennies". Nous ne l'avons pas fait.

Un puissant mouvement, alimenté par la peur et le docteur Anthony Fauci est en train de balayer les États bleus d’Amérique pour exiger que chaque élève des écoles – publiques et privées – soit vacciné contre le COVID-19. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a pris l’initiative de déclarer pour la première fois dans le pays, que tous les élèves, des plus jeunes aux plus âgés, doivent être vaccinés pour pouvoir aller à l’école. Son ordonnance est une prospective par nécessité car aucun des vaccins disponibles n’a encore été approuvé pour une utilisation chez les enfants. Mais M. Newsom veut que le monde sache que dès qu’ils le seront, tous les enfants de Californie en âge d’être scolarisés devront le recevoir.

Dire que les gens n’adhèrent pas au décret de M. Newsom est un euphémisme. L’autre jour, des centaines de parents se sont rassemblés devant le bureau de l’éducation du comté de Stanislaus, en Californie centrale, pour protester contre cette déclaration, même si les responsables du comté n’ont pas leur mot à dire dans ce que Newsom a décrété. Néanmoins, les responsables de l’éducation de Stanislaus ont clairement fait savoir aux parents et à la nation qu’ils étaient d’accord avec leurs objections : “[La Californie] devrait freiner les exigences en matière de vaccination et permettre aux parents et aux pédiatres de décider “, ont déclaré les responsables dans un communiqué.

L’opinion des parents, des pédiatres et des responsables de l’éducation importe peu lorsque le “meilleur expert en maladies infectieuses” du pays, le Dr Anthony Fauci, a un point de vue différent. M. Fauci a tenté de faire taire les parents et les autres opposants lorsqu’il s’est réjoui de la prise de position du Gouverneur dans une déclaration aux médias : “Les gens doivent se rendre compte que l’obligation de vaccination dans les écoles n’est pas une nouveauté très particulière ou spécifique au COVID-19. Nous le faisons depuis des décennies”.

C’est le nouveau sujet de discussion de la gauche radicale pour contrer les inquiétudes des parents concernant les vaccinations obligatoires du COVID. “Nous faisons cela depuis des décennies.” Le problème pour Fauci et la gauche est qu’il s’agit d’une comparaison tout à fait frauduleuse et déplacée.

Un certain nombre de vaccinations obligatoires existent depuis des années, mais elles concernent des maladies de gravité variable. Par exemple, les enfants doivent être vaccinés contre la varicelle pour pouvoir entrer à l’école maternelle. Lorsque j’étais enfant, les enfants qui attrapaient la varicelle étaient considérés comme un motif de célébration – tous les enfants du quartier qui n’avaient pas encore été infectés par la varicelle étaient invités à venir jouer chez les enfants infectés afin qu’ils soient tous exposés. Ils ont ainsi acquis une immunité naturelle contre la varicelle. L’immunité naturelle ne rapporte cependant pas d’argent aux entreprises pharmaceutiques, d’où l’obligation d’administrer le vaccin au lieu des “parties de varicelle”.

Ce que Fauci, et le président Joe Biden lui-même, ont qualifié d’exigences qui “existent depuis des décennies” comprend l’obligation de vacciner les enfants contre la rougeole, les oreillons et la rubéole. Le vaccin contre la rougeole a été approuvé en 1963, celui contre les oreillons en 1967 et celui contre la rubéole en 1969. En 1971, Merck a obtenu l’approbation fédérale pour un vaccin combiné. À la fin des années 1970, de nombreux États exigeaient le vaccin ROR pour pouvoir aller à l’école. Ainsi, dans un sens très large, Fauci et Biden sont techniquement exacts en disant que les vaccins sont nécessaires depuis longtemps. Mais c’est une fausse piste. Nous ne faisons pas cela “depuis des décennies”.

La plupart des vaccins obligatoires pour les enfants d’âge scolaire (ROR, varicelle, variole, rotavirus, fièvre jaune, etc.) sont des vaccins dits “vivants”, c’est-à-dire qu’ils contiennent une petite quantité du germe qui produit la maladie, ce qui crée une réponse immunitaire forte et durable. Nous avons des décennies d’expérience dans l’évaluation de l’efficacité et des effets indésirables de ces vaccins chez les enfants d’âge scolaire. Les parents disposent donc d’une large base de connaissances expérientielles sur laquelle ils peuvent s’appuyer pour décider de faire vacciner leurs enfants.

En revanche, la plupart des vaccins COVID-19, y compris ceux de Pfizer et Moderna (les deux vaccins COVID les plus répandus) relèvent d’une technologie assez nouvelle appelée ARNm (ARN messager). Ces vaccins ne contiennent pas de virus vivant. Au lieu de cela, ils fabriquent des protéines spécifiques pour déclencher une réponse immunitaire.

Nous n’avons pas d’expérience dans l’évaluation de l’efficacité et des effets indésirables dans le temps de ces vaccins chez les enfants d’âge scolaire. En fait, ce n’est que récemment que le vaccin Pfizer a reçu l’approbation complète de la FDA pour être utilisé chez les adultes. Auparavant, il n’était disponible qu’en cas d'”utilisation d’urgence”. Néanmoins, début septembre, Pfizer a commencé à soumettre à la FDA des données sur les résultats de ses tests du vaccin chez les enfants âgés de 5 à 11 ans. De nombreux observateurs s’attendent à ce que la FDA accorde une autorisation d’urgence du vaccin pour les enfants de cette tranche d’âge d’ici la fin du mois. En supposant que cela se produise, le décret du gouverneur Newsom entrera en vigueur dès que possible par la suite, peut-être dès janvier 2022.

Les études menées par Pfizer sur les enfants sont strictement limitées à l’évaluation de l’efficacité initiale du vaccin et à l’exploration des éventuels effets indésirables immédiats. Ils ne tentent pas d’examiner les réactions à long terme, et ne le pourraient pas dans un examen aussi tronqué.

Les vaccins COVID-19 présentent-ils des risques à long terme pour les enfants ? Nous ne le savons pas, car ils n’ont pas été testés depuis assez de temps. Contrairement à la base de connaissances expérientielle de plusieurs décennies concernant le ROR, la varicelle et les vaccins similaires, il n’existe pratiquement aucune base de connaissances expérientielle que les parents puissent évaluer concernant les vaccins COVID.

Il existe des exemples d’autres vaccins pour enfants, initialement considérés comme sûrs, qui ont provoqué des réactions indésirables à long terme. Par exemple, les chercheurs ont découvert que le vaccin Hib (Haemophilus influenzaetype b) contre la méningite est associé à un risque accru de diabète, un risque qui dépasse le risque réduit attendue de complications de la méningite. Bien que ce vaccin puisse causer plus de tort que de bien aux enfants à long terme, il reste obligatoire dans de nombreux États pour que les enfants puissent entrer à l’école maternelle.

Dans le même rapport qui a étudié le vaccin Hib, les chercheurs ont écrit : “l’incidence de nombreuses autres maladies immunologiques chroniques, notamment l’asthme, les allergies et les cancers à médiation immunitaire, a augmenté rapidement et pourrait également être liée à l’immunisation.”

Quelles sont les options dont disposent les parents lorsque leurs enfants doivent être vaccinés contre le COVID-19 pour aller à l’école ? Malheureusement, il semblerait qu’il y en ait très peu. En l’absence d’intervention des tribunaux, le décret de M. Newsom s’appliquera à tous les types d’enseignement “en personne”, qu’ils soient publics, privés, et peut-être même à domicile.

Dans le passé, lorsque la Californie imposait des exigences offensives en matière d’écoles et de programmes scolaires, les parents pouvaient réagir en inscrivant leurs enfants dans des options d’éducation alternatives telles que les écoles privées et paroissiales. Mais ces options, de par le décret de vaccination de Newsom, semblent maintenant impossible à mettre en place. Cela ne laisse aux parents qu’une seule autre option réaliste : quitter la Californie. Et c’est exactement ce que je pense qu’il va se passer.

Les gens quittent la Californie depuis un moment maintenant. En fait, l’État a perdu un siège au Congrès en raison de toutes les personnes qui l’ont déjà quitté. La pandémie de COVID a démontré que de nombreux emplois peuvent être effectués à distance. Les entreprises ont découvert qu’elles n’avaient plus besoin de posséder ou de louer des immeubles de bureaux pour loger leurs travailleurs. Les employés peuvent interagir et collaborer virtuellement grâce à diverses applications de mise en réseau. En outre, les propriétaires de maisons en Californie ont vu leurs capitaux propres monter en flèche ces dernières années. Ils peuvent ainsi se permettre de déménager dans un autre État, d’y acheter une maison plus grande et de disposer encore de milliers, voire de centaines de milliers de dollars.

Une exode de grande ampleur. Voilà ce que l’on obtient lorsque des politiciens incompétents comme Gavin Newsom publient des décrets alimentés par des affirmations frauduleuses d’Anthony Fauci.

Source : Ifamnews