Ikki Kita : L’idéologue du nationalisme japonais

Introduction

Le Japon est souvent associé à la bombe atomique, aux crimes de guerre et à une armée autrefois redoutable. Cependant, le parcours historique qui a conduit à ces associations et les personnages influents qui y ont participé sont souvent négligés. L’une de ces figures est Ikki Kita, reconnu comme le « père du fascisme japonais », dont l’héritage est entouré de controverses et d’incompréhensions. Kita reste l’une des figures les plus controversées de l’histoire du Japon. En tant que penseur politique, il a imaginé un Japon radicalement restructuré, mêlant socialisme, nationalisme, bouddhisme et militarisme. Au cours de la période tumultueuse du début du XXe siècle, les écrits de Kita ont servi de modèle révolutionnaire, préconisant de vastes réformes agraires, la nationalisation de l’économie et la « restauration Showa » pour rétablir la force et l’unité du Japon. Si ses idées ont suscité une loyauté fervente de la part des jeunes officiers de l’armée impériale, elles ont également suscité de vives controverses, ce qui a finalement conduit à son exécution. Cet article explore les œuvres importantes de Kita, les idéologies qu’elles ont façonnées et leur impact durable sur la trajectoire du Japon vers le militarisme et la guerre.

Début de la vie et influences

Kita est né en 1883 sur la petite île de Sado, dans la préfecture d’Akita, au Japon, dans une famille de samouraïs et de marchands. Bien que sa famille soit relativement modeste, ce milieu l’expose très tôt aux défis du Japon rural et aux inégalités que la restauration Meiji a exacerbées. Elle lui a également inculqué un esprit rebelle. Ces expériences ont alimenté sa passion pour la lutte contre les injustices sociales et les inégalités qu’il percevait comme corrompant la société japonaise de l’intérieur. Kita a fréquenté l’université, mais celle-ci le déçut vite. Lecteur prolifique, il se forme par des études indépendantes et des enquêtes philosophiques, explorant en particulier le socialisme, le confucianisme et la pensée politique occidentale. Influencé par des philosophes occidentaux comme Platon, Rousseau et Marx, ainsi que par des nationalistes japonais et des penseurs réformateurs, Kita a développé une perspective unique sur la réforme sociale.

Promulgation de la nouvelle constitution japonaise par l’empereur Meiji en 1889

Son développement intellectuel a coïncidé avec la modernisation et l’industrialisation rapides du Japon au cours de l’ère Meiji, alors que le Japon s’efforçait de rattraper l’Occident après avoir vu sa dignité humiliée par des traités inégaux conclus avec les puissances occidentales. Si la modernisation du Japon a été couronnée de succès grâce à une industrialisation rapide, elle a également introduit de nouveaux défis, tels que l’inégalité des revenus, les tensions sociales et les pressions impérialistes occidentales. Ces problèmes ont renforcé la conviction de Kita que le Japon avait besoin d’un gouvernement fort et centralisé pour protéger ses intérêts contre les puissances occidentales et pour prendre soin de son peuple grâce à des réformes économiques. L’usage quotidien de cocaïne, addiction qu’il a développée pour soulager la douleur d’une blessure survenue dans son enfance, a probablement influencé ses perspectives intenses et parfois radicales sur la société et la gouvernance.

En septembre 1905, Kita quitte sa ville natale de Sado pour  Tokyo pendant les émeutes de Hibiya, qui ont éclaté pour protester contre le traité de Portsmouth. Négocié par le président américain Theodore Roosevelt, ce traité mettait fin à la guerre russo-japonaise. Il contenait des dispositions favorables aux ambitions impérialistes du Japon, accordant une reconnaissance internationale à l’influence et au contrôle du Japon sur certaines parties de la Chine et de la Corée dominées par les Russes. Cette victoire du Japon était la première victoire significative d’une race non blanche contre une grande puissance, et elle a permis au Japon de passer du statut de nation exploitée comme la Chine à celui de nation capable de s’asseoir à la table des négociations avec le reste des puissances mondiales. Malgré ces avancées, des groupes d’activistes ont considéré le traité comme un échec humiliant, ce qui a déclenché de nombreuses émeutes. Si Kita partage le désir des manifestants de rehausser le prestige international du Japon, il n’est pas d’accord avec leurs valeurs concernant le Kokutai, qu’il considère comme « un outil entre les mains de l’oligarchie ». C’est dans ce contexte que Kita écrit son premier livre, Kokutairon and Pure Socialism. George Wilson résume le contexte de sa création : « Kita a écrit son premier livre dans un contexte de mécontentement populaire généralisé face à l’issue de la guerre russo-japonaise. » (George Wilson, Radical Nationalist In Japan : Kita Ikki 1883-1937)

Les émeutes ont marqué une augmentation des soulèvements politiques violents au Japon, en accord avec l’idéologie politique radicale de Kita. Kokutairon est le premier livre à motivation politique de Kita, reflétant ses premières opinions et affiliations politiques. Danny Orbach décrit cette phase comme la « phase socialiste, laïque et rationnelle » de Kita. Selon Oliviero Frattolillo, Kita a été poussé à écrire « Kokutairon » en raison de la mentalité non critique de ses pairs intellectuels. Frattolillo note, « Kita était particulièrement critique à l’égard de l’attitude soumise de certains intellectuels vis-à-vis du système, qui acceptaient avec obséquiosité l’acquisition de nouvelles théories et de nouvelles formes de connaissance en provenance de l’Occident, traduites et transplantées au Japon ». (Oliviero Frattolillo, Interwar Japan Beyond The West: The Search For a New Subjectivity In World History)

À travers son œuvre, Kita cherche à critiquer les défauts de la société et à proposer une alternative socialiste. Le deuxième livre de Kita, An Informal History of The Chinese Revolution, analyse de manière critique la révolution chinoise de 1911. Attiré par la cause de la révolution chinoise de 1911, Kita rejoint le Tongmenghui (Ligue unie) dirigé par Song Jiaoren. Il se rend en Chine avec l’intention d’aider à renverser la dynastie Qing, qu’il considére comme une marionnette des puissances occidentales. Cependant, Kita s’intéresse également au nationalisme révolutionnaire. Le groupe nationaliste Kokuryūkai (Amur River Association/Black Dragon Society), fondé en 1901, partageait ses opinions sur la Russie et la Corée, ce qui l’amene à le rejoindre. En tant que membre spécial de la Kokuryūkai, Kita est envoyé en Chine pour écrire pour rendre compte de la situation pendant la révolution Xinhai de 1911. Lorsqu’il rentre au Japon en janvier 1920, Kita a perdu ses illusions sur la révolution chinoise et les stratégies qu’elle propose pour réaliser les changements qu’il a envisagés pendant son séjour en Chine. Il s’associe à Ōkawa Shūmei et à d’autres pour fonder la Yuzonsha (Société de ceux qui restent), une organisation nationaliste et pan-asiatique, et consacre ses efforts à l’écriture et à l’activisme politique. Au fil du temps, il s’impos comme l’un des principaux théoriciens et philosophes du mouvement nationaliste dans le Japon d’avant la Seconde Guerre mondiale.

L’Empire du Japon a connu une croissance économique pendant la Première Guerre mondiale, mais cette prospérité a pris fin au début des années 1920 avec l’éclatement de la crise financière de Shōwa. L’agitation sociale s’accroît à mesure que la société se polarise, des problèmes tels que la vente de leurs filles devenant une nécessité économique pour certaines familles en raison de la pauvreté. Les syndicats sont de plus en plus influencés par le socialisme, le communisme et l’anarchisme, tandis que les dirigeants industriels et financiers du Japon continuent d’accumuler des richesses grâce à leurs relations étroites avec les politiciens et les bureaucrates. L’armée, perçue comme « exempte » de corruption politique, compte en son sein des éléments désireux de prendre des mesures directes pour faire face à ce qu’ils considérent comme des menaces pour le Japon découlant des faiblesses de la démocratie libérale et de la corruption politique.

Le dernier ouvrage politique majeur de Kita est An Outline Plan For The Reorganization of Japan (Plan général pour la réorganisation du Japon). Initialement écrit à Shanghai mais interdit en 1919, le livre a finalement été publié en 1923 par Kaizōsha, l’éditeur du magazine Kaizō, bien que le gouvernement l’ait censuré. L’idée d’une politique nationale (Kokutai) est un thème commun au premier et au dernier ouvrage politique de Kita. Il envisageait que le Japon surmonte une crise nationale imminente dans le domaine de l’économie ou des relations internationales, qu’il dirige une Asie unie et libre et qu’il unifie la culture mondiale par le biais de pensées asiatiques japonisées et universalisées. Il y voyait une préparation nécessaire à l’émergence d’une superpuissance unique, qu’il jugeait inévitable pour la paix mondiale à venir. Un aspect essentiel de cette vision était le rejet de la démocratie libérale et le pan-asiatisme.

Nationalisme, socialisme et militarisme

L’idéologie de Kita a fait l’objet de vifs débats, de nombreux éléments provenant de différentes sources se mêlant à son idéologie unique et déroutante pour les observateurs. C’est pourquoi elle a été mal décrite et étiquetée avec d’autres étiquettes floues et peu utiles, telles que l’extrême-droite ou le fascisme. L’idéologie de Kita contredisait souvent les idées dominantes de son époque et remettait en question le spectre politique gauche-droite.

George Wilson développe ce point en déclarant : « Je pense que la complexité de la théorie de la révolution de Kita soulève la question de savoir si les termes de droite et de gauche sont vraiment utiles pour classer les penseurs japonais du début du XXe siècle. L’analyse gauche-droite trouve son origine dans la Révolution française et s’est ensuite répandue dans d’autres nations occidentales pour désigner certaines grandes lignes d’orientation politique : la droite signifie un désir de conserver les institutions existantes et de renforcer les liens sociaux traditionnels, en particulier le patriotisme et les liens familiaux, tandis que la gauche suggère une volonté de changement, de réforme à grande échelle parrainée par le gouvernement dans les affaires du peuple. La gauche est le plus souvent associée au soutien de la classe inférieure, tandis que les intérêts de la classe supérieure sont soutenus par les forces de droite. Toutes deux sont ipso facto capables de passer de formes modérées à des formes extrêmes de croyance et d’action afin d’atteindre leurs objectifs. En acceptant ces critères comme des hypothèses assez typiques sur le continuum politique, nous pouvons dire – en anticipant notre conclusion – que Kita Ikki ne correspond pas à l’image standard de la droite. » (George Wilson, Radical Nationalist In Japan : Kita Ikki 1883-1937)

En ce qui concerne les idées de Kita sur le Kokutai, il envisageait l’empereur comme un leader paternel, plein d’espoir et spirituel derrière lequel tout le monde pouvait s’unir. À cette époque, au Japon, l’empereur Meiji s’est éloigné du pouvoir absolu et a introduit le constitutionnalisme, ce qui a donné naissance au concept politique de « kokutairon ». Ce concept, formulé par Tatsukichi Minobe, considère l’État libéral, ou kokutai, comme suprême, et même l’empereur n’est qu’un « organe de l’État » tel que défini par la structure constitutionnelle, plutôt qu’un pouvoir sacré au-delà de l’État lui-même. Minobe a utilisé la métaphore de la tête du corps humain pour décrire le rôle de l’empereur. Cette thèse a été influencée par le philosophe juridique allemand Georg Jellinek, dont l’ouvrage Allgemeine Staatslehre (Théorie générale de l’État) a été publié en 1900, et par le concept britannique de monarchie constitutionnelle. Minobe a averti que la Diète du Japon devait limiter soigneusement le droit de l’empereur à exercer le commandement suprême sur l’armée si le Japon ne voulait pas se retrouver avec un double gouvernement dans lequel l’armée deviendrait complètement indépendante et au-dessus de l’État de droit, sans avoir de comptes à rendre à l’autorité civile.

Ikki Kita n’était pas d’accord avec le kokutairon, prônant l’absolutisme et une monarchie paternelle platonicienne et souhaitant ramener l’esprit de la restauration Meiji avec son pouvoir absolu mais libéré des fausses promesses des puissances occidentales. Le principal point de divergence réside dans l’utilisation qu’il fait du totalitarisme. La compréhension du totalitarisme par Kita a été façonnée par sa lecture approfondie de la République de Platon, qui l’a incité à en imiter les idées. « La République de Platon était considérée par ces radicaux japonais comme le fondement des idéologies socialistes et communistes occidentales. De plus en plus, le texte était donc conçu comme le plan d’une révolution sociale… » (Hyun Jin Kim, Plato In East Asia ?)

Un autre élément central de la philosophie de Kita était sa critique des élites dirigeantes japonaises, qu’il considérait comme corrompues et déconnectées de la population. Il reprochait aux zaibatsu (grands conglomérats industriels) d’exploiter les travailleurs et d’entretenir des liens étroits avec le gouvernement, ce qui, selon lui, compromettait le bien-être du peuple japonais au profit des zaibatsu. Un mélange de bouddhisme, de lassallisme, de marxisme et de platonisme a nourri son opposition au capitalisme, alimentant son désir de voir le Japon gouverné par des dirigeants attachés au bien-être du peuple plutôt qu’au profit privé. Un aspect intriguant de l’idéologie de Kita est son utilisation fréquente du terme « social-démocratie », qui fait référence à la version défendue par Ferdinand Lassalle. George Wilson explique l’impact de Lassalle et de Marx sur Kita dans ce contexte : « À Sado comme ailleurs, le tournant du siècle a apporté une vague d’idées nouvelles. Le socialisme a hérité du manteau de protestation porté autrefois par les penseurs du minkén. Les jeunes socialistes penchent vers le romantisme, plus influencés par l’exemple de l’effervescent Ferdinand Lassalle que par Karl Marx… » (George Wilson, Radical Nationalist In Japan : Kita Ikki 1883-1937)

Cependant, les libéraux modernes et certains critiques ont considéré cela comme un aveu de « social-fascisme ». Malgré son admiration pour Marx, Kita n’était pas d’accord avec lui sur certains aspects tels que son manque de spiritualité. Cependant, dans d’autres domaines, comme l’analyse économique de Marx, Ikki Kita a été l’un des premiers à le louer.

« Bien que Kita ait été en désaccord avec Marx sur certains points clés (par exemple, il a rejeté avec véhémence la théorie des prix de Marx) et qu’il ait mis l’accent sur sa propre interprétation indépendante du socialisme, il a été fortement influencé par les idées marxistes. Dès les premières lignes du Kokutairon, il se déclare prêt à défendre le « socialisme scientifique » contre ses détracteurs et, dans tous ses écrits ultérieurs, il fait l’éloge de Marx pour sa compréhension profonde du développement historique, économique et social. Il va même jusqu’à affirmer que l’idée marxiste selon laquelle « le capital est une accumulation de pillage » est une « vérité immuable égale à la loi de la gravitation ». (Danny Orbach, A Japanese Prophet: Eschatology and Epistemology In The Thought of Kita Ikki)

Dans son programme politique, un coup d’État est jugé nécessaire pour mettre en place un régime d’état d’urgence sous la direction directe d’une personnalité forte. En raison de la position estimée de l’empereur au sein de la société japonaise, Kita considérait le souverain comme l’individu idéal pour suspendre la Constitution, établir un conseil initié par l’empereur et restructurer fondamentalement le Cabinet et la Diète, dont les membres seraient élus par la population et libres de toute « influence néfaste ». Cela permettrait de réaliser la véritable essence de la restauration Meiji. La « Diète de réorganisation nationale » proposée réviserait la Constitution conformément au projet de l’empereur, imposerait des limites à la richesse personnelle, à la propriété privée et aux actifs des entreprises, et créerait des entités nationales directement gérées par le gouvernement, telles que les Chemins de fer japonais. La réforme agraire prévoirait le transfert de toutes les terres urbaines aux municipalités, à l’image des réformes importantes mises en œuvre plus tard par Mao Zedong en Chine.

Le nouvel État abolirait le système de pairie kazoku, la Chambre des pairs et tous les impôts, garantirait le suffrage masculin, la liberté, les droits de propriété, les droits à l’éducation, les droits du travail et les droits de l’homme – autant de concepts empruntés à ses lectures de Lassalle. Tout en maintenant l’empereur comme représentant du peuple, les élites privilégiées seraient déplacées et l’armée aurait les moyens de renforcer le Japon et de lui permettre de libérer l’Asie de l’impérialisme occidental.

« Abolition du système de la pairie : En abolissant le système de la pairie, nous pourrons supprimer l’aristocratie féodale qui constitue une barrière entre l’empereur et le peuple. C’est ainsi que l’esprit de la restauration Meiji sera proclamé ». (Kita Ikki, Schéma général pour la reconstruction du Japon)

Certains chercheurs ont mal traduit l’œuvre de Kita et se sont trop concentrés sur le darwinisme dans son idéologie, en essayant de le relier à des personnages comme Hitler. Cependant, le darwinisme de Kita était influencé par Marx, lui-même influencé par Darwin, ce qui fait que Kita est plus proche du darwinisme des Wobblies (membre du syndicat américain Industrial Workers of the World NDT) que de celui de l’Allemagne nazie. Sa position est donc comparable à celle de Gramsci, Du Bois, Mao ou Sukarno, qui n’étaient pas d’accord avec Marx mais le considéraient tout de même comme une source d’inspiration. En outre, même les chercheurs qui ont attribué le darwinisme à Kita, comme Nicholas Howard, l’ont fait avec leurs propres mots parce qu’ils ne pouvaient pas trouver le mot pour le réalisme politique, la théorie qui se concentre sur la nature compétitive et conflictuelle de la politique et sur la façon dont le pouvoir et la sécurité sont les principales questions dans les relations internationales.

En ce qui concerne les perspectives géopolitiques de Kita, ce dernier envisageait également que le Japon joue un rôle de premier plan en Asie et s’oppose à l’impérialisme occidental en formant une « sphère de coprospérité de la grande Asie orientale ». Les militaristes japonais ont ensuite repris ce concept dans les années 1930 et 1940 pour justifier leur expansion dans toute l’Asie. La vision initiale de Kita pour cette « sphère » était une alliance mutuelle de pays asiatiques unifiés sous la direction du Japon pour résister collectivement à l’influence occidentale. S’il percevait le Japon comme un libérateur de l’Asie, il ne prônait pas l’exploitation ou l’oppression des autres nations asiatiques, comme les sources communistes ont tenté de le faire croire.

Kita affirme le droit du Japon, en tant que « nation prolétaire », à prendre le contrôle de la Sibérie, de l’Extrême-Orient et de l’Australie, suggérant que les habitants de ces régions devraient bénéficier des mêmes droits que les citoyens japonais. Il affirmait que les problèmes sociaux intérieurs du Japon ne pouvaient être résolus sans s’attaquer aux défis de la distribution mondiale. Ce concept est connu sous le nom de Restauration Shōwa. Kita percevait le monde comme divisé en deux classes : les nations bourgeoises et les nations prolétaires. Il considérait le Japon comme une nation prolétaire, dépourvue d’un vaste territoire (un grand empire colonial) et de ressources financières (investissements à l’étranger). En revanche, il voyait la Russie comme un grand propriétaire terrien possédant plus que sa juste part du territoire mondial, tandis que la Grande-Bretagne était considérée comme une rentière et une financière. Ce point de vue est très proche de celui du proto-fasciste italien Enrico Corradini.

Le monde étant injuste et irrationnel selon le point de vue réaliste de Kita, ce dernier soutenait que la lutte pour le développement positif du Japon n’était pas égoïste mais une nécessité biologique et un acte révolutionnaire en faveur de la justice internationale. Ce sens de la justice et de la nécessité internationales a conduit Kita à sympathiser avec le défi lancé par l’Allemagne aux «  grands empires et à la ploutocratie internationale » pendant la Première Guerre mondiale. Bien que l’Allemagne ait échoué, Kita a prédit que le Japon s’attaquerait bientôt à ces injustices et, après la victoire, deviendrait « l’Allemagne de l’Est », en acquérant l’Australie, la Sibérie orientale, les îles du Pacifique, la Mandchourie et la Mongolie. Ces gains territoriaux assureraient la survie du Japon en tant qu’État-nation et garantiraient l’intégrité territoriale de la Chine et l’indépendance de l’Inde. Cependant, Kita considérait la libération de l’Asie comme la première étape d’une mission plus vaste.

Pour lui, le Japon devait aspirer à diriger une fédération mondiale en propageant les principes sacrés du bouddhisme dans le monde entier. Kita pensait que la lutte internationale des classes contre les propriétaires terriens et la ploutocratie était la principale force motrice de l’histoire. Dans son contexte historique, la vision politique de Kita visait à établir un État socialiste en utilisant une approche fasciste connue sous le nom de « socialisme par le haut » afin d’unifier et de renforcer la société japonaise. Les missions internationales du Japon visaient à garantir l’indépendance de l’Inde et à sauvegarder la République de Chine, afin d’éviter qu’elle ne soit divisée comme l’Afrique, dans l’esprit de l’unité asiatique. Un autre objectif de son plan était de créer un vaste empire comprenant la Corée, Taïwan, Sakhaline, la Mandchourie, l’Extrême-Orient russe et l’Australie. Cette vision impliquait également le rejet définitif de la démocratie à l’occidentale, qu’il considérait comme étrangère à la conscience asiatique.

Il n’y a absolument aucune base scientifique pour penser qu’une « démocratie », c’est-à-dire un système étatique dans lequel les représentants du peuple sont sélectionnés par un système électoral, est meilleure qu’un système dans lequel l’État est représenté par une seule personne. La nation diffère selon l’esprit des peuples de chaque nation et l’histoire de la formation de la nation. On ne peut pas dire que la Chine, qui a un gouvernement républicain depuis huit ans, soit plus rationnelle que la Belgique où une seule personne représente la nation. L’idée américaine de « démocratie » repose sur l’idée d’une société formée par la libre volonté d’individus qui concluent un contrat libre et sur les idées extrêmement grossières de l’époque selon lesquelles les individus se sont détachés des pays d’origine de l’Europe et ont formé des communautés villageoises qui sont devenues des nations. La théorie du droit divin des électeurs n’est qu’une faible philosophie, l’inverse du droit divin des rois. Cela ne s’est pas produit lors de la création du Japon, et il n’y a pas eu non plus de période où une philosophie aussi faible fut dominante. Un système dans lequel le chef de l’État doit manipuler les opinions en vendant son nom, en affinant ses manières comme un acteur de bas étage pour lutter contre les élections, est pour la race japonaise, qui a été élevée dans l’idée que le silence est d’or et la modestie une vertu, une invitation suffisante pour rester un spectateur muet de cette étrange coutume…. ». (Kita Ikki, un aperçu général de la reconstruction du Japon)

Kita a proposé que l’Empire du Japon adopte l’espéranto en 1919 pour son monde unifié. Il prévoyait que 100 ans après son adoption, l’espéranto serait la seule langue parlée au Japon et dans les vastes territoires conquis, le japonais devenant l’équivalent du sanskrit ou du latin au sein de l’Empire. Il estimait que le système d’écriture japonais était trop complexe pour être imposé à d’autres, que la romanisation serait inefficace et que l’anglais, enseigné dans les écoles japonaises à l’époque, n’était pas maîtrisé par les Japonais. Kita soutenait que l’anglais était préjudiciable à l’esprit des Japonais, de la même manière que l’opium affectait les Chinois, et qu’il n’avait pas encore détruit les Japonais parce que la langue allemande avait plus d’influence. Il a néanmoins demandé que l’anglais soit exclu du Japon afin d’empêcher l’anglicisation du pays. Kita a été inspiré par des anarchistes chinois avec lesquels il s’est lié d’amitié et qui préconisaient de remplacer le chinois par l’espéranto au début du vingtième siècle.

L’un des aspects les plus significatifs de la pensée de Kita est l’influence considérable de son bouddhisme. Contrairement aux Shōwa Shintoïstes de son époque, qui étaient généralement opposés au socialisme, Kita a embrassé le bouddhisme de Nichiren, une forme de bouddhisme Mahayana, ou bouddhisme du « Grand Véhicule », qui encourageait fortement l’action politique et l’organisation en vue de la grande guerre à venir que Nicheren avait prédite. Kita était donc plus ouvert au socialisme et à la diversité des points de vue que les shintoïstes. Le bouddhisme de Kita diffère du bouddhisme theravada, ou « bouddhisme des anciens », en ce qu’il se concentre sur les bodhisattvas et l’assistance communautaire pour atteindre le nirvana. Cette forme de bouddhisme s’aligne bien sur le socialisme en raison de ses aspects communautaires.

Son bouddhisme nichérien a également joué un rôle dans la formulation de son eschatologie ou de sa vision du cycle de l’histoire. Comme Marx, il pensait qu’il y avait un progrès dans l’histoire. Ce qui le différencie, c’est son interprétation bouddhiste de l’histoire cyclique. Kita pensait que la social-démocratie qu’il mettrait en œuvre serait la meilleure étape pour que les gens atteignent le nirvana et que le maintien de cet état produirait le plus grand nombre de bodhisattvas pour rapprocher les gens du nirvana. Ce mélange de bouddhisme et de marxisme reflétait le bouddhisme de la terre pure d’une manière qui fait écho aux croyances d’une ancienne communauté de moines guerriers socialistes agraires au Japon, les Ikko Ikki.

Dans On The Kokutai and Pure Socialism, Kita a également remis en question la perspective shintoïste de nationalistes tels que Hozumi Yatsuka, qui considéraient le Japon comme un « État familial » ethniquement homogène descendant, à travers la lignée impériale, de la déesse Amaterasu Omikami. Kita a souligné la présence historique de non-Japonais au Japon et a soutenu que, parallèlement à l’intégration des Chinois, des Coréens et des Russes en tant que citoyens japonais au cours de la période Meiji, toute personne devrait pouvoir être naturalisée en tant que citoyen de l’empire, quelle que soit sa race, avec les mêmes droits et les mêmes obligations que les Japonais de souche. Il estimait que l’empire japonais ne pouvait pas s’étendre aux régions non japonaises sans leur accorder des droits égaux ou les exclure de l’empire. Parallèlement, il estimait que le Japon devait préserver une identité japonaise distincte pour servir de bodhisattva dans le monde. Ses opinions sont proches de celles d’Italo Balbo et de Gentile en ce qui concerne les politiques d’immigration et d’assimilation.

Influence sur la société japonaise et le mouvement des jeunes officiers

Bien que les idées de Kita n’aient pas bénéficié d’une large popularité, elles ont trouvé un écho auprès des jeunes officiers militaires japonais désabusés qui se considéraient comme les gardiens de l’empereur et de l’avenir du Japon. Ce groupe, connu sous le nom de « jeunes officiers », est une coalition d’éléments de droite et de gauche engagés dans la purification du Japon. Particulièrement actifs dans les années 1930, ils prônent des actions radicales pour écarter les dirigeants corrompus et réaliser la vision de Kita d’un Japon restauré et puissant. Ils pensaient que seul un mouvement révolutionnaire dirigé par l’armée pouvait sauver le Japon de ses problèmes sociaux et économiques et maintenir son autonomie face aux puissances occidentales.

L’une des factions de cette coalition de jeunes officiers était la Sakurakai, ou Société des fleurs de cerisier, une société secrète nationaliste formée par de jeunes officiers de l’armée impériale japonaise en septembre 1930. Leur objectif était de réorganiser l’État selon des lignes militaristes totalitaires, éventuellement par le biais d’un coup d’État militaire. La société poursuivait la restauration de Shōwa, avec l’intention de redonner à l’empereur Shōwa (Hiro-Hito NDT) la position qui lui revient de droit, sans les partis politiques et les bureaucrates corrompus, dans le cadre d’une nouvelle dictature militaire. Ils soutenaient également le socialisme d’État, tel qu’envisagé par Ikki.

Dirigé par le lieutenant-colonel Kingoro Hashimoto, chef de la section russe de l’état-major général de l’armée impériale japonaise, et le capitaine Isamu Chō, avec le soutien de Sadao Araki, le Sakurakai a débuté avec une dizaine d’officiers d’active de l’état-major général de l’armée. Il s’élargit ensuite à des officiers de grade régimentaire et de grade de compagnie, et compte plus de 50 membres en février 1931, voire plusieurs centaines en octobre 1931. L’un de ses principaux dirigeants est Kuniaki Koiso, futur Premier ministre du Japon. Le Sakurakai se réunit dans un dojo dirigé par Morihei Ueshiba, le fondateur de l’Aïkido, au siège du mouvement religieux Oomoto à Ayabe.

En 1931, lors de l’incident de mars et de l’incident des couleurs impériales, le Sakurakai, ainsi que des éléments nationalistes civils, ont tenté de renverser le gouvernement. Après l’arrestation de ses dirigeants à la suite de l’incident des couleurs impériales, le Sakurakai se dissout et de nombreux anciens membres rejoignent la faction Toseiha au sein de l’armée. L’admiration des jeunes officiers pour les idées de Kita a conduit à plusieurs tentatives de coup d’État au cours des années 1930, la plus notable étant l’incident du 26 février 1936. Au cours de cet événement, un groupe de jeunes officiers a tenté de s’emparer du gouvernement japonais et d’assassiner des personnalités politiques clés qu’ils considéraient comme des obstacles à la réforme nationale. Bien que réprimé, le coup d’État a mis en lumière l’étendue de l’influence de Kita au sein des cercles militaires et la radicalisation de certaines factions de la société japonaise.

Pour comprendre l’incident du 26 février 1936

La Kōdōha, ou faction de la voie impériale, est fondée par le général Sadao Araki et son protégé, Jinzaburō Masaki. Cette faction radicale visait à établir un gouvernement militaire promouvant des idées totalitaires, militaristes et expansionnistes agressives, obtenant le soutien principalement de jeunes officiers. Le Kōdōha soutenait fermement le hokushin-ron (« doctrine de l’expansion vers le nord »), préconisant une attaque préventive contre l’Union soviétique, estimant que la Sibérie faisait partie de la sphère d’intérêt du Japon.

L’Armée vertueuse était un groupe de jeunes officiers de l’IJA qui soutenaient la faction radicale de la Kodoha. Ces jeunes officiers pensaient que les problèmes du Japon provenaient de sa déviation du kokutai, un concept signifiant grosso modo la relation entre l’empereur et l’État. Ils estiment que les « classes privilégiées » exploitent le peuple, entraînant une pauvreté généralisée dans les zones rurales, et trompent l’empereur, diminuant ainsi son pouvoir et affaiblissant le Japon. Selon eux, la solution résidait dans une « restauration Shōwa » inspirée de la restauration Meiji qui avait eu lieu 70 ans plus tôt. Leurs convictions sont fortement influencées par la pensée nationaliste contemporaine, en particulier la philosophie politique d’Ikki Kita. Le 26 février 1936, ils ont tenté un coup d’État militaire visant à purger le gouvernement et la direction militaire de leurs rivaux et de leurs opposants idéologiques.

L’incident du 26 février (26-28 février 1936) est une tentative de coup d’État dans l’Empire du Japon, orchestrée par les jeunes officiers de l’Armée vertueuse qui soutenaient le Kodoha. Leur objectif était de réaliser la « restauration Shōwa », de purger leurs opposants politiques et de rétablir le pouvoir direct sous l’autorité de l’empereur Showa (Hirohito). La « restauration Shōwa » envisagée visait à refléter la restauration Meiji, avec un petit groupe de personnes qualifiées soutenant un empereur fort. Bien qu’ils aient réussi à assassiner plusieurs hauts fonctionnaires et à occuper le centre gouvernemental de Tokyo, ils n’ont pas réussi à assassiner le Premier ministre Keisuke Okada, à prendre le contrôle du palais impérial ou à obtenir le soutien de l’empereur. Alors que leurs partisans au sein de l’armée tentent de tirer parti de leurs actions, les divisions internes et la colère généralisée suscitée par le coup d’État empêchent tout changement gouvernemental. Face à l’opposition écrasante de l’armée, les rebelles se sont rendus le 29 février. La répression du soulèvement, le déclin de l’influence de la faction Kodoha et l’accroissement de l’influence militaire sur le gouvernement en sont les conséquences.

L’héritage et l’exécution de Kita Ikki

Kita a exercé une influence profonde et complexe sur le nationalisme et le militarisme japonais. Son travail intellectuel a inspiré des réformistes radicaux qui ont soutenu l’établissement d’une dictature militaire stricte et d’une gouvernance autoritaire. Ces idées ont contribué à l’évolution du Japon vers le militarisme au cours des turbulentes années 1930 et au début des années 1940, dans un contexte de mécontentement généralisé à l’égard de la démocratie inefficaceet de défis géopolitiques, tels que la fin du traité anglo-japonais, qui a laissé le Japon dans une situation d’isolement. La vision de Kita de la sphère de coprospérité de la Grande Asie orientale, initialement conçue comme une entreprise idéaliste et coopérative, a été transformée en un système auquel il s’opposait, car ses idées ont été remodelées pour s’aligner sur l’agenda du gouvernement impérial. Des personnalités comme Konoe tentent de mettre en œuvre les idéaux de Kita par le biais de réformes ouvrières, de propositions pour l’égalité raciale à la Société des Nations et d’efforts pour obtenir le pardon des leaders ultranationalistes impliqués dans l’incident du 26 février, qui avaient tenté d’assassiner son mentor Saionji. Cependant, Konoe se heurte à l’opposition de diverses factions au sein du gouvernement japonais et à des pressions extérieures, telles que la vengeance des États-Unis et les intrigues de la Chine. Finalement, Konoe, qui privilégiait la diplomatie, céda le pouvoir à Hideki Tojo, plus agressif.

En 1937, lors de la « Purge du 26 février », Kita est arrêté et exécuté par le gouvernement japonais, qui le considère comme une menace pour la sécurité de l’État. Bien que certaines de ses idées aient été partiellement adoptées par les autorités au pouvoir, Kita était considéré comme un idéologue dangereux, capable d’inciter à l’agitation et de remettre en question le pouvoir bien établi de l’élite. Son exécution n’a pas mis fin à son influence ; les écrits de Kita ont continué à résonner, devenant des textes fondamentaux pour les penseurs nationalistes et militaristes qui envisageaient le salut du Japon sous la forme d’un État socialiste centralisé et autoritaire.

L’héritage

L’héritage idéologique de Kita a eu une influence surprenante, notamment au sein de l’idéologie Juche de la Corée du Nord. Cette idéologie reflète les convictions de Kita, telles que la dynamique dirigeant suprême/empereur, la collaboration internationale contre l’impérialisme occidental, l’antilibéralisme, l’anticapitalisme, le socialisme d’État, le totalitarisme et le Songun. Malgré sa propagande antijaponaise, ces principes ont permis aux idées de Kita de perdurer en Corée du Nord. En Corée du Sud, certains médias libéraux de gauche ont dépeint l’administration de Park Chung-hee comme un régime anti-américain, fasciste pan-asiatique et Chinilpa, dont les influences remontent à Kita, du fait de son éducation japonaise et de son étude de l’incident du 6 février. Inejiro Asanuma, dirigeant du Parti socialiste japonais, a été fortement influencé par Kita et a préconisé une alliance avec Mao et Sukarno, en écho aux idéaux de sphère de prospérité de Kita. Il est cependant assassiné par Otoya Yamaguchi, un nationaliste japonais pro-anglo-américain protégé par Bin Akao. L’assassinat d’Asanuma a permis d’étouffer tout mouvement japonais authentique en faveur de la souveraineté et d’ancrer des éléments néoconservateurs dans de nombreuses factions du nationalisme japonais.

Dans le Japon d’aujourd’hui, le mouvement nationaliste est largement atténué et déconnecté des idées de Kita, fortement influencé par les perspectives anglo-américaines – un scénario auquel Kita se serait fortement opposé. La quatrième théorie politique d’Alexandre Douguine s’aligne sur certaines des idées de Kita lorsqu’elle est considérée dans le cadre des alignements géopolitiques actuels, comme l’explique Kazuhiro Hayashida dans What The Japanese Need to Understand The Fourth Political Theory (Ce que les Japonais doivent comprendre de La quatrième théorie politique). Kazuhiro souligne l’importance de se souvenir des idées et des personnages historiques pour comprendre les théories contemporaines comme celles de Douguine. Kazuhiro met l’accent sur Kanji Ishihara, ancien soldat de l’armée impériale et bouddhiste de Nichiren influencé par Kita, qui a été reconnu pour ses théories stratégiques pendant l’entre-deux-guerres ainsi que pour sa planification et son exécution de la reconquête de la Mandchourie par l’empereur Qing, ce qui a permis à la Mandchourie de devenir une puissance économique multiculturelle au service des ambitions du Japon grâce à ses pratiques agricoles collectives et à ses industrialisations qui ont amélioré le niveau de vie, surpassant le Japon en matière de production d’acier. Les mines de charbon, les forages pétroliers et l’agriculture devinrent des industries importantes, les ports et les villes sont modernisés, le commerce et les affaires étaient en plein essor et la Mandchourie fut largement industrialisée par rapport à la République de Chine. La Mandchourie est alors la région la plus industrialisée de toute la Chine, ce qui amène les Soviétiques à l’utiliser comme base opérationnelle et permet à Mao de remporter la guerre. Bien que les théories d’Ishihara aient perdu de leur importance après la Seconde Guerre mondiale, l’auteur estime qu’elles offrent encore de précieuses perspectives. Les idées d’Ishihara, comme celles de Kita, s’alignent bien sur la Quatrième théorie politique de Douguine, qui remet en question le libéralisme.

Le gouvernement chinois contemporain entretient des liens idéologiques avec Kita, car les réformes économiques de Deng Xiaoping ont été fortement influencées par Park Chung-hee et le modèle économique japonais qui a inspiré les économies des tigres asiatiques. Le bureaucrate chinois Wang Huning a également intégré de nombreuses idées de Kita en Chine, orientant la nation vers l’établissement d’une Pax Sinica par le biais d’initiatives internationales telles que le projet Belt and Road, qui rappelle les efforts de la Société du dragon noir. Wang a exprimé son dédain pour les politiques multipartites et s’est éloigné du marxisme, prônant plutôt un système corporatiste.

Yukio Mishima, également très influencé par Kita, pensait que sa vie devait culminer avec son propre incident du 26 février, visant à restaurer la souveraineté japonaise face à l’influence occidentale, sous peine de connaître une mort artistiquement significative. À cette fin, il a fondé la Tatenokai, ou Société du bouclier. Mishima chérissait la culture traditionnelle du Japon et s’opposait au matérialisme occidental, au mondialisme et au communisme, craignant qu’ils n’érodent l’identité culturelle unique du Japon et ne laissent son peuple « sans racines ». Le 25 novembre 1970, Mishima et quatre miliciens sont entrés dans une base militaire au centre de Tokyo, ont pris le commandant en otage et ont tenté en vain de rallier les Forces japonaises d’autodéfense pour renverser la Constitution japonaise de 1947. Après son discours, il a crié « Vive l’empereur ! » avant de se faire seppuku.

Kita reste une figure controversée de l’histoire japonaise. Son idéologie radicale visait à créer un Japon plus fort et plus équitable en mêlant nationalisme, socialisme et militarisme pour s’attaquer à des problèmes tels que les disparités économiques et l’impérialisme occidental. Ses idées ont inspiré de nombreuses personnes et ont constitué une menace pour l’Union soviétique. Les puissances coloniales occidentales et le Japon lui-même ont lancé une campagne de désinformation pour étouffer ses idées et les dénaturer. En réalité, Kita cherchait à démanteler le capitalisme et se voyait comme un bouddhiste totalitaire utilisant le Japon comme vecteur de l’illumination mondiale, faisant écho à la vision de Fichte pour l’Allemagne. Sa quête du salut bouddhiste mondial fait de lui une figure importante du fascisme générique/de la troisième position au Japon, aux côtés d’autres personnes comme Akira Kazami ou Seigō Nakano.

Zoltanous et Nahobino

Source