Sommer der Kriegspolitik

Werden die Vereinigten Staaten am Ende mit den Russen über einen Frieden in der Ukraine verhandeln, wie Kennedy es 1962 in der kubanischen Raketenkrise tat? Kennedy wollte keine sowjetischen Raketen an der US-Grenze vor Florida (ein russisches Atom-U-Boot hat das Gebiet besucht), und Putin wird keine NATO-Raketen an der russischen Grenze in der Ukraine zulassen (allein die Tatsache, dass Finnland während des Konflikts der Nordatlantikvertrags-Organisation beigetreten ist, ist ein böser Rückschlag für den Kreml).

Manchen zufolge könnten wir nur noch drei oder vier Monate von einem größeren Krieg entfernt sein. Die ersten Schätzungen gehen davon aus, dass das militärische Feuerwerk Anfang September, spätestens aber im November beginnen wird. Ausnahmsweise wird es in den USA keine Präsidentschaftswahlen geben, die Demokraten werden an der Macht bleiben und Donald Trump wird in der politischen Schwebe bleiben.

Ich glaube nicht an die Möglichkeit eines Atomkriegs, denn auch die kalkulierende Finanzelite will leben. Aber der Konflikt in der Ukraine könnte durchaus zu einer größeren Konfrontation eskalieren, und zwar gerade in Europa, wo die politische Elite so sehr auf die Ukraine fixiert ist, dass sie, wie der finnische Präsident Alexander Stubb, irrationalerweise skandiert, 'Putin solle einsehen, dass er bereits verloren hat'.

Eine andere Möglichkeit wäre, eine Art langen Waffenstillstand zu schließen, aber würde dies Russland in diesem Stadium passen? Warum sollte Putin zustimmen, den Konflikt einzufrieren und die feindliche Macht in Kiew zu belassen, die wieder aufrüsten und als westliches Frontland weitermachen könnte? Sollte der Sondereinsatz nach all den Jahren des Krieges nicht zu Ende gebracht werden?

Während der Schweizer 'Friedenskonferenz' von Zelensky und seinen Mitarbeitern verwirrte Putin die Situation, indem er ankündigte, dass Russland zu einem Waffenstillstand und zu Friedensgesprächen bereit sei, wenn die Ukraine ihre Truppen aus den bereits an Russland angegliederten Gebieten abziehe und ihre Bestrebungen nach einer NATO-Mitgliedschaft aufgebe. Kiew bezeichnete den Vorschlag als "absurd" und "manipulativ", aber Russland konnte später sagen, dass es es zumindest versucht hat.

Hat die supranationale Plutokratie, die wirklich das Sagen hat, beschlossen, Brüssel in einen Krieg mit Moskau zu führen? Dienten all die euro-atlantischen Verleumdungen gegen Putin und Russland in den letzten Jahren, der Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO, die Einschüchterung der baltischen Staaten, die Sanktionspolitik und das Aufziehen eines neuen Eisernen Vorhangs nur dazu, den Konflikt in der Ukraine zu eskalieren?

Die Geldmächte glauben vielleicht, dass nur ein neuer "Banker-Krieg", der den Kontinent verwüsten wird, die aktuelle sozioökonomische Krise lösen kann. Danach könnten sie alles billig aufkaufen, die verbleibenden staatlichen Institutionen privatisieren und, wenn alles gut geht, nicht nur die Ukraine, sondern auch die Ressourcen Russlands für sich beanspruchen.

Der Krieg würde es ihnen auch ermöglichen, ihre Position in der zukünftigen Weltordnung aufrechtzuerhalten, in der sie die Rolle des Wohltäters spielen und neue Marshall-Hilfe verteilen würden. Der Plan der Elite von Davos für den wirtschaftlichen Aufschwung, der als Great Reset bezeichnet wird, und Joe Bidens Wahlkampfslogan Build Back Better kommen einem in den Sinn. Sicherlich sind sie nicht zu detailliert dargestellt worden?

Eher abgestumpfte Politiker beschweren sich jedoch in den sozialen Medien, dass trotz der Rhetorik "nie etwas passiert". Andere versichern uns, dass es "nur eine Frage der Zeit" ist, bis etwas passiert. Irgendetwas passiert immer, aber es ist nicht unbedingt das, was man erwartet, befürchtet oder sich wünscht.

Wer oder was ist die größte Bedrohung für den Frieden? Können wir Putin für alles verantwortlich machen, oder sind die Dinge doch so einseitig? Wird die Krise nach dem Sommer eskalieren? In der Zwischenzeit kann der Atlantic Council, der als 'NATO-Think-Tank' bekannt ist, verfolgen, wo die Mächte, die einen hybriden Krieg gegeneinander führen, bei der Entwicklung von, sagen wir, 'digitalem Zentralbankgeld' stehen. Zumindest in einigen Fragen scheint es einen Konsens zu geben.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers