KI und Kolonial(KI)ismus

KI ist nicht universell. Sie wurde im Westen geschaffen und repräsentiert eine Struktur des westlichen Denkens, d. h. ein koloniales Netzwerk, das alle Gesellschaften überzieht und sie westlichen Bedeutungen, Zielen und Verfahren unterwirft. KI hat eine zivilisatorische Identität. Und diese ist westlich. Wir können keine russische KI schaffen, solange wir uns über die russische zivilisatorische Identität nicht im Klaren sind. GigaChat und andere russische Nachahmungen sind lediglich Importsubstitute – geklonte Versionen von ChatGPT mit einigen zusätzlichen Einschränkungen, um den Behörden zu gefallen.

Maria Zakharova hat ein wichtiges Thema angesprochen: die Souveränisierung der KI. Damit wird jedoch sofort ein weiteres Thema deutlich: die Souveränisierung des Intellekts selbst, der russischen Souveränität des Geistes und Verstandes. Es ist unmöglich, ernsthaft über KI zu sprechen, ohne ebenso ernsthaft über das „Ich“ zu diskutieren.

Seit etwa dreihundert Jahren leben wir in einem vom Westen geprägten intellektuellen Kontext. Dazu gehören unsere Wissenschaften, unsere Politik, unsere Kultur, unsere Wirtschaft und unsere Technologie. Das ist ein geliehenes Leben. Wir leben ein Leben, das nicht unser eigenes ist. Der Westen dringt nun durch KI in uns ein, was Zakharova zu Recht als ImperAIalismus interpretiert.

Doch der Westen ist schon längst als „Ich“ in uns eingedrungen. Wir denken mit einem Verstand, der nicht der unsere ist. Indem wir Russland als Teil der westlichen Zivilisation betrachten – die nicht mit den Bolschewiken begann, sondern mit Peter dem Großen –, haben wir unsere ursprünglichen russischen Bedeutungen verloren und keine Absicht gezeigt, sie wiederzugewinnen. Alles, was wir unter den Begriffen Wissenschaft, Politik, Kultur und Kunst verstehen, ist westlich, importiert, kopiert.

„Kreative“ Entwicklung findet nur statt, weil wir die entlehnten Ideen unvollständig begreifen; ihr ursprünglicher Kontext ist uns fremd, da er nicht unserer gelebten Erfahrung entspricht. Russland ist seit Peter eine Pseudomorphose, eine Archäomodernität, ein Cargo-Kult.

Aber das ist nicht die ganze Geschichte. Es gab die Slawophilen und die Eurasier; es gab Johannes von Kronstadt und Anton (Khrapowitsky); es gab Tichomirow und Solonewitsch; es gab Florensky mit seiner christlichen Physik und Sergei Bulgakow mit seiner christlichen Ökonomie. Sie unternahmen verzweifelte Versuche, das „Ich“ wieder russisch zu machen, das russische Bewusstsein zu entwestlichen. Jeder ihrer Schritte – unternommen im Namen einer Zivilisation, deren „Ich“ gestohlen und durch etwas Fremdes ersetzt worden war – ist Gold wert.

Um uns dem Thema der russischen KI anzunähern – und sei es nur, um die Frage richtig zu stellen –, müssen wir zuerst zum russischen „Ich“ vordringen, unser Bewusstsein dekolonisieren. Heute sind fast alle Institutionen, die für das humanitäre Paradigma verantwortlich sind, fest im Griff des Westens – schlimmer noch, des westlichen Universalismus –, sei es in seiner liberalen Form oder in seiner kommunistischen Restform. Von der Akademie der Wissenschaften bis zu den Schulen. Und wo es zaghafte Versuche der Importsubstitution gibt, führen sie zu nichts: „Alisa, wem gehört die Krim?“ Selbst das wird vermieden. Gräbt man etwas tiefer, findet man reinen Gender-Progressivismus.

Damit wurde Elon Musk konfrontiert, als er eine illiberale KI entwickeln wollte – ein Anti-Woke-Modell. Er stellte fest, dass es nicht ausreichte, Grok beizubringen, mehr als eine Position zu vertreten (nicht nur die liberal-globalistische im Sinne von Soros und seiner wahnsinnigen Zensur), sondern auch andere (wie konservative Ansichten) einzubeziehen. Der Kern der KI blieb nach liberalen Prämissen strukturiert.

Als Musk einige Einschränkungen aufhob, begann Grok 4 mit der Stimme Hitlers zu sprechen. Musk machte sofort einen Rückzieher. Er hatte lediglich versucht, den Schwerpunkt innerhalb des westlichen Ideologiegerüsts leicht zu verschieben. Das war das Ergebnis. Für uns ist die Aufgabe, eine Kolonisierung (Zakharovas treffender Begriff) zu vermeiden, weitaus schwieriger. Es geht nicht um kosmetische Korrekturen des westlichen Paradigmas, sondern um dessen Abbau und den Aufbau einer souveränen russischen KI auf der Grundlage eines souveränen russischen „Ich“.

Gott sei Dank wird dieses Problem nun vom Präsidenten anerkannt, die Präsidialverwaltung ist engagiert, und das Ministerium für Wissenschaft und Bildung ergreift bestimmte gezielte und systemische Maßnahmen. Das Außenministerium, das sich aktiv für Multipolarität einsetzt, hat dies ebenfalls zu einem vorrangigen Thema gemacht.

Das ist ausgezeichnet. Doch das ist noch nicht einmal der Anfang, sondern die Vorbereitung auf den Anfang, der Nullzyklus.

Übrigens gab es in unserer Geschichte nur sehr wenige Momente, in denen wir ernsthaft über unsere zivilisatorische Identität nachgedacht haben: im 15. bis 17. Jahrhundert (Moskau als drittes Rom), bei den Slawophilen im 19. Jahrhundert, zu Beginn des 20. Jahrhunderts (Silberes Zeitalter – Blok, Klyujew) und unter den Emigranten. Und jetzt – wieder einmal.