خطوط التناقضات الجيوسياسية في أوروبا

توجد في الوقت الحالي في المنطقة الأوروبية الأطلسية، ثلاثة خطوط تناقضات جيوسياسية خطيرة: بين أوروبا والولايات المتحدة، وأوروبا القديمة والجديدة، وكذلك بين أوروبا وروسيا.

خط التناقض الأول: أوروبا والولايات المتحدة

لقد أكدت قمة الناتو، التي عقدت في الفترة من 11 إلى 12 تموز في بروكسل، بشكل كامل أطروحة الصراع المتأخر على الهيمنة عبر الأطلسي وأوروبا. الولايات المتحدة الأمريكية، التي تعمل في إطار نموذج النمو الإمبريالي الجديد، اتبعت بشكل منهجي ومستمر سياسة "الاستعمار الخفي" لأوروبا. وكان هناك رد من كل من الممثلين الرسميين لعمالقة الاتحاد الأوروبي. إن نمو الخطاب الشعبوي اليميني، الذي يعلن عن الرغبة في الخروج من الجناح الأمريكي، يشير بوضوح إلى الاعتراف بالتناقضات.

بالمناسبة، أدلت زعيمة الحزب الفرنسي "الجبهة الوطنية" مارين لوبن بعد ضربة التحالف الثلاثي في نيسان على سوريا بالبيان التالي: "هذه الهجمات على سوريا تقودنا إلى عواقب لا يمكن التنبؤ بها ويحتمل أن تكون دراماتيكية. فرنسا مرة أخرى تفقد فرصة للظهور على الساحة الدولية كقوة مستقلة ومتوازنة ".

لا يمكن للمرء أن يتجاهل قيمة الانقسام كذلك، مثل الانهيار الجليدي. أوروبا، غارقة في "الظلام" الليبرالي، تتناقض بقوة مع موقف النخب الأمريكية الحالية. يكفي القول أن المؤيد الرئيسي للإدارة الحالية ومهندس انتصار ترامب، ستيف بانون، الآن يبني "الجناح اليميني الدولي" داخل أوروبا، والذي هدفه هو لموازنة "المجتمع المفتوح" الذي يخطط له جورج سوروس.

نائب رئيس الولايات المتحدة، مايك بينزا، أيضاً، لا يمكن أن يدعى مدافعاً عن الأفكار المسيطرة في الخطاب الأوروبي. حتى عندما كان حاكم ولاية إنديانا، وقع بنس "قانون استعادة الحرية الدينية"، والذي سمح باستخدام الحجج حول إهانة المشاعر الدينية كذريعة. هذا الموقف أبعد ما يكون عن كونه مشابهاً لأفكار أوروبا العلمانية على نحو متزايد.

في الاتحاد الأوروبي، هناك بعض المخاوف من السياسة المتشددة للدول. في كثير من الأحيان، تهمل الولايات المتحدة مؤسسات القانون الدولي، التي تدعو جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بشدة إلى القيام بمهامها في مجال السياسة الخارجية. على سبيل المثال، بعد أن انسحبت الولايات المتحدة من الصفقة النووية مع إيران، أعدت المفوضية الأوروبية وثيقة تحظر على الشركات الأوروبية الامتثال للعقوبات الأمريكية ضد إيران.

الأمر المثير للاهتمام هو القانون، الذي يتهم الولايات المتحدة في الواقع بانتهاك القانون الدولي. ووفقاً لمؤلفي الوثيقة، فإن هذا الانتهاك هو طبيعة العقوبات الخارجة عن الحدود الإقليمية، التي تنطوي على خسائر في بلدان لا ترتبط مباشرة بالدولة التي تفرض عليها عقوبات. كل هذا يتحدث عن حقيقة أن الثقة المتبادلة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة آخذة في الانخفاض.

خط النزاع الثاني: أوروبا القديمة وأوروبا الجديدة

هذا التناقض جديد نسبياً في المنطقة الأوروبية الأطلسية. نعم، بالطبع، يمكننا أن نتحدث عن بعض التخفيف من هذا التناقض بعد "الثورة المحافظة"، التي تميزت بقدوم اليمين إلى السلطة في دول مثل إيطاليا والنمسا. على أي حال، لا يزال التناقض قائما، وهو مرتبط في المقام الأول بمسألة الهجرة. إن تاريخ بلدان أوروبا الشرقية تقريباً في صراع لا ينتهي من أجل التحرر القومي والديني.

يتميز التحرير الوطني في حالة أوروبا الشرقية بمحاولة لبناء دولة وطنية أحادية العرق. بطريقة أو بأخرى، تمكنت معظم الدول من تحقيق تنفيذ مشروعها. لذلك، بالنسبة لهذه البلدان، تشكل سياسة الاتحاد الأوروبي الخاصة باللاجئين تحدياً حضارياً جديداً. في 11 تشرين الثاني، في تجمع حاشد بمناسبة عيد استقلال بولندا، الذي أصبح واحداً من أكثر خطابات القوميين شهبية، كان بوسعنا سماع شعارات مثل "الإنجيل، وليس القرآن".

وهكذا، تم بناء السلسلة المنطقية التالية: كل الحياة "نحن" قاتلنا من أجل دولة قومية ضد الغزاة -المهاجرين كنسخة جديدة من الغزاة -لن يكونوا لو لم يتبعوا سياسة قائمة على استقبال المهاجرين. وبالتالي، فإن "عشيقة أوروبا القديمة" هي خصمنا في هذه القضية الهامة. هذه هي الطريقة التي يمر بها خط الصدع بين أوروبا.

خط النزاع الثالث: أوروبا وروسيا

وهو ينبع من اختلاف في نظام القيمة. يولد الفرق في تفسير المسيحية بطرق عديدة تناقضاً في وجهات النظر حول قضايا النظام الاجتماعي. بطبيعة الحال، لا يمكن وصف هذا التناقض الحضاري بأنه حاسم بالمعنى الذي يؤثر فيه على السياسة العالمية، لكنه لا يزال يساهم في هذا الانقسام الجيوسياسي. الأهم هو الاختلاف في تفسير نظام العلاقات الدولية. في روسيا، منذ عهد بريماكوف، يمكن للمرء أن يلاحظ الميل إلى الهيمنة التدريجية على النموذج الواقعي. في الوقت نفسه، لا يزال الاتحاد الأوروبي في موقع الليبرالية.

من الواضح أنه عندما يتحدث أحد الطرفين عن موقف "القوة العظمى" والآخر من موقع تفوق الهيئات فوق الوطنية، يصبح من الصعب للغاية التوصل إلى إجماع، وذلك فقط لأن الأطراف يتحدثون لغات مختلفة. في بعض الأحيان يكون هذا الحوار مشابهاً لمحاولة تفسير المدرسة الألمانية للفلسفة باللغة الأصلية لشخص لا يعرف شيئاً عن الفلسفة ولا يتكلم الألمانية.

من هذا التناقض في فهم نظام العلاقات الدولية، تنشأ أيضاً تناقضات في تفسير مشاكل سياسية محددة. على سبيل المثال، يتوافق موقف روسيا من شبه جزيرة القرم تماماً مع منطق الواقعية السياسية، بينما يحاول الأوروبيون تفسير هذه القضية من خلال منظور التصور المثالي للسياسة.

هذه هي خطوط التناقضات الرئيسية في أوروبا. ومع ذلك، نحن هنا نواجه واحدة من الأسئلة الأبدية.

ما الذي يجب فعله؟

من المرجح أن تحاول الإدارة الأمريكية تصحيح الوضع بين أوروبا القديمة والجديدة نحو تحقيق توازن بين مراكز السلطة هذه. من ناحية، ستقوم الولايات المتحدة بإبرام اتفاقيات ثنائية وإصدار بيانات رسمية حول القضايا الاستراتيجية مع سلطات الدول الأوروبية. بالمناسبة، هذا يحدث بالفعل. على سبيل المثال، في أحد الاجتماعات الرسمية لدونالد ترامب والمستشارة الألمانية أنجيلا ميركل، تحدث الزعماء في تناغم حول قضية العقوبات ضد روسيا.

من ناحية أخرى، ستشمل الاستراتيجية الأمريكية التفاعل مع القوى اليمينية المتنامية في أوروبا. نعم، في إيطاليا والنمسا، اليمين هو بالفعل على رأس السلطة، ولكن في هذه المرحلة، إنه استثناء للاتجاه العالمي العام. الولايات المتحدة تعمل أيضاً في هذا الاتجاه. يسافر بانون في السابق في جميع أنحاء أوروبا، حيث يتواصل مع ممثلي الأحزاب اليمينية، وعلاوة على ذلك، يقدم لهم المشورة في مجال التنمية.

إن مثل هذه السياسة الخاصة بالاستعمار الجديد الأيديولوجي الناعم الجديد، والذي يتألف من إعادة توجيه حق أوروبا في الخطاب حول الأجندة الموالية للولايات المتحدة، إلى جانب تعزيز الاتصالات مع أوروبا الرسمية، أمر محفوف بالحد من قدرات موسكو. ومع ذلك، إذا أثار ترامب مع بعض تصرفاته الغريبة انجراف الاتحاد الأوروبي من الولايات المتحدة، فإنه لا يمكن استبعاد أن واشنطن ستضطر في النهاية إلى التنازل مع أوروبا.

في هذه الحالة، سيكون من المناسب لروسيا استخدام التقارب الأمريكي الأوروبي للحصول على قنوات نفوذ إضافية على الولايات المتحدة. يمكن إنشاء مثل هذه القنوات بشكل مصطنع من خلال تحسين التفاهم والتعاون المتبادلين مع الاتحاد الأوروبي في الوقت الحالي برؤية طويلة المدى. تستطيع روسيا الاستفادة من التبريد في العلاقات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة ومحاولة استخدام هذه الثغرة لتحسين العلاقات مع بروكسل على أعلى مستوى. على الرغم من أنه لا يمكن بأي حال من الأحوال أن نقوم بتطبيق السياسات الموالية للغرب بنفس الطريقة التي يتبعها الغربيون المقنعون، ولكن يجب استخدامها لاستخلاص فوائدهم الخاصة.

بطبيعة الحال، ستكون مصالحنا في المنطقة في صراع مباشر مع مصالح الولايات المتحدة. ولكن على الرغم من ذلك، لا يزال هناك مجال للمناورة السياسية والاستراتيجية. "كيف يمكنك أن تفعل ذلك؟" - سيسأل القارئ الفضولي. حسناً، لنحاول الإجابة عن هذا السؤال.

في المدى المتوسط ​​، يعتبر الاستخدام الأقصى أو الإنشاء المتعمد لبوابة للتفاعل بين روسيا وأوروبا أمراً مناسباً. يمكن للمشاريع الاقتصادية المشتركة من الناحية النظرية إرساء أساس "البوابة" هذه. سيساعد هذا على خلق الظروف لبناء علاقات اقتصادية وثيقة وحوار سياسي. وبفضل هذا، سنكون قادرين على الحد من تفاقم التناقض بين أوروبا والولايات المتحدة، مسترشدين بالمفهوم القديم، لكن الحقيقي، وبالتالي محاولة إدخال أوروبا في مدار مصالحنا.

هنا يجدر القول، في رأي الصحافة الغربية، إننا لا نحتاج حتى إلى الضغط على نقاط الألم في العلاقات بين الولايات المتحدة وأوروبا بأي شكل من الأشكال. سوف يفعل ترامب كل شيء من أجلنا.

من المهم أيضاً اتباع سياسة تأثير المعلومات على الشباب في الاتحاد الأوروبي من أجل استخدام القوة الناعمة لصرف انتباههم عن التأثير الثقافي للولايات المتحدة. لتنفيذ هذه التوصية، يمكنك استخدام قنوات الظل للتواصل مع اليمين، والتي يستمر جمهورها في النمو. ويجب أن يكون التركيز على تعزيز الحضور الثقافي لروسيا في أوروبا.

لذلك، لدينا الصورة التالية. تنقسم أوروبا إلى ثلاثة خطوط من التناقضات الجيوسياسية، اثنان منها، وهما التقسيم بين أوروبا القديمة والجديدة والخلافات مع الولايات المتحدة، يمكن بالتأكيد أن تلعب في أيدي روسيا. في الوقت نفسه، لا يمكن القول إن التناقض الجغرافي السياسي بين روسيا وأوروبا مفيد لنا. وبالتالي، تحتاج روسيا إلى اتباع سياسة الضغط على نقطتي الألم من أجل تفاقم هذه التناقضات، وفي نفس الوقت محاولة التقليل من الانقسام بين أوروبا وروسيا.