Сочинская речь Путина

Выступление Президента России 21 октября в рамках дискуссионного клуба «Валдай» вызвало широкий резонанс в обществе и за границей. Его послание сравнивают с исторической Мюнхенской речью 2007 года. Конечно же, больше всего отмечают консервативный настрой и критику нынешней глобальной экономической модели, которая основана на либеральном капитализме. В целом, выступление главы государства соответствовало заявленной теме «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство» – и, судя по реакции, вызвало встряску среди самих организаторов.

Стоит ли в ближайшее время ожидать решений по мотивам доклада Президента – и на чем следует заострить внимание?

Расставляя акценты

 В начале выступления Президент сделал отсылку к китайской истории, указав на мудрость восточного народа, тем самым отметив свой интерес к Китаю и акцентировав определенную симпатию к дальневосточному соседу. Далее он коснулся того времени, когда начался новый период в международных отношениях – а это произошло три десятилетия назад – и наступил «Однополярный момент» (по Чарльзу Краутхаммеру), а США остались единственной супердержавой. И далее были даны описания основных, согласно мнению Путина, проблем человечества. Это «климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидные, что даже самые беспечные обыватели неспособны от них отмахнуться», к которым относится и пандемия. Отсюда идет вывод об императиве безопасности. «Социально-экономические проблемы человечества обострились до той степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы». Они связаны с «неравномерным распределением материальных благ, что ведет к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей». Отсюда кризис продовольствия, дефицит воды и энергоресурсов, рост экстремизма, неконтролируемая миграция. В этом блоке было отмечено, что гуманистические начала западной политической мысли сейчас представляют пустую болтовню. Следующее, на что было обращено внимание – это непредсказуемость развития технологий.

Как видим, в этой части нет ничего консервативного, все это можно услышать на любых глобалистских площадках от «Большой Семерки» до «Всемирного Экономического Форума». А далее, было замечено, что «изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделенными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе». В итоге делается вывод, что нынешнее состояние мира – продукт исторической неудачи, причем неудачи Запада. Таким образом, на Запад перекладывается ответственность за сложившийся кризис и нарастающий хаос.

Ставка на консерватизм

 В продолжении начинается обоснование позиции, которую занимает Россия по отношению к текущему миропорядку. «Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан», – говорит Путин. – «Масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означают, что общество и государство должны реагировать на них радикально». Пример двух геополитических катастроф XX века показан как негативный революционный опыт, который не подходит в качестве инструмента трансформации государства и общества, адаптации к новым условиям. И вот здесь заявлено, что настоящей основой должны быть ценности.

 «В современном хрупком мире значительно возрастает важность твердой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации, и продукт уникальный. Взаимные переплетения народов, без сомнения, обогащают, открытость расширяет кругозор и позволяет по-иному осмыслить собственную традицию. Но этот процесс должен быть органичным, и он не бывает быстрым. А чуждое все равно будет отторгнуто, возможно, даже в резкой форме. Попытки ценностного диктата в условиях неопределенных и непредсказуемых перспектив еще больше осложняют и без того острую ситуацию и влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат».

Вместе с этим последовала жесткая критика идеи прогресса – от марксизма и материализма до нынешней политики Запада с однополыми браками и культурой отрицания, искажения идей прав человека и борьбы с дискриминацией.

«Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения», – подвел итог Владимир Путин.

При этом Президент отметил, что можно проводить умеренный консерватизм на глобальном уровне, например, через ООН, составив реестр проблем по конкретным странам. Как ни странно, ООН была названа площадкой сохранения «здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации». А ведь в ООН и через ООН проводятся многочисленные программы по разрушению традиционных ценностей, в первую очередь – навязывание однополых браков.

Создается впечатление, что Президент недостаточно осведомлен о том, что творится в ООН, но по инерции продолжает защищать эту организацию.

Завершил Владимир Путин традиционным для него призывом к сотрудничеству, акцентируя: «Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно. Все в первую очередь зависит от наших собственных усилий. И конечно, мы готовы работать с нашими партнерами ради общих благородных целей».

Либеральный картель и кулисы патриотизма

Заключительная фраза Президента и вызвала первый вопрос от модератора Федора Лукьянова: «Скажите, пожалуйста, а нездоровый консерватизм Вас не пугает? Где грань, которая отделяет здесь здоровье от нездоровья? Когда традиция из основы превращается в обузу?» Более того, далее он задал еще один вопрос, который показал полное непонимание им традиционных ценностей: «Но традиция на то и есть, что она уникальная, она национальная. Как можно объединяться всем на одних традиционных ценностях? У всех традиции разные».

Очевидно, что, например, православная традиция или мусульманская традиции не являются продуктом национальной культуры, а сформировались путем усилий многих народов в течение нескольких столетий. Кажется, Лукьянов не уловил и не усвоил послания Путина, а решил вставить свою реплику, чтобы размыть четкий вектор, обозначенный Президентом.

Следует напомнить, что клуб «Валдай» был создан еще в 2004 году как площадка для диалога и обмена мнениями между российскими и иностранными международниками. На тот момент удалось пригласить на заседание Владимира Путина, из-за чего сам клуб получил известность – и его инициаторы стали проводить встречу такого формата каждый год, причем в разных местах.

В 2011 году была зарегистрирована некоммерческая организация Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», которая стала официально управлять проектом. А ее учредителями являются Совет по внешней и оборонной политике (СВОП), Некоммерческое партнерство «Российский совет по международным делам», Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), МИД России и Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Практически все учредители – представители либеральной идеологии, прозападники и члены пятой/шестой колонны, мимикрирующие под государственников. Поэтому слова Лукьянова являются вполне логичными – консерватизм для них неприемлем, хотя им придется подстраиваться под тон, заданный Президентом, чтобы не угодить на обочину политических процессов.

Выводы

Хотя в 2021 году довольно большой блок, посвященный ценностям консервативного толка, появился в Стратегии национальной безопасности России, вряд ли стоит ожидать оперативных решений и действий власти по изменению общества и корректировке государственной системы. Перестраивание сложившейся капиталистической системы страны быстрыми темпами – просто невозможно. Да и такой подход будет противоречить словам Президента об отказе выбора революционных средств для решения проблем. Какое-то время консерватизм в России останется пессимистичным, несмотря на заверения Президента о том, что «наш консерватизм – это консерватизм оптимистов».