مليون عراقي قتلوا في الحرب الأمريكية-البريطانية على العراق .. صمت إعلامي

إنها واحدة من المبادئ الأساسية في العصر الجديد للحروب الإنسانية بأن الحرب ليست سيئة إلى الدرجة المتوقعة، أو على الأقل أنها ليست سيئة جدا بحيث أن التكاليف فاقت المكاسب.
الحرب، أو الحروب الغربية على الأقل، لم تعد تسابقا على الحصان الخاسر، فتجلب الفوضى والموت والتدمير العشوائي.
إن الأسلحة الدقيقة ذات التقنية العالية والاستهداف الدقيق الذي يراعي المعايير الأخلاقية الجديدة ويؤمن مكافحة التمرد بين السكان المدنيين، بحيث يصبح من الممكن قتل الأشرار فقط، ولو أدى ذلك إلى تدمير البنية التحتية في تلك الدول المارقة والدكتاتورية ، وقد تنتهي المهمة كلها قد قبل أن يدرك أي شخص ذلك.
وبمجرد قبول هذا المنطق يصبح من الطبيعي بالنسبة للبلدان القوية المجهزة بهذه الأسلحة أن تفكر في الحرب كخيار أول بدلا من أن تكون الخيار الأخير، وأن تقنع سكانها بأن الحرب لن تكون خالية من التكلفة بالنسبة لهم فقط، بل إن الآثار على البلدان في الطرف المتلقي لهذه الحروب ستكون أيضا ضئيلة جدا وفي نهاية المطاف مفيدة.
وهذا ما قلناه منذ الغزو الأمريكي لبنما وحرب الخليج الأولى وطوال السنوات الأربع عشرة الأخيرة من "الحرب على الإرهاب"، كلما قررت الولايات المتحدة وحلفاؤها أين سيضربون مجددا.
واحدة من الطرق التي حاولت هذه الحكومات من خلالها ضمان القبول الشعبي لها هو عن طريق تجاهل أو التقليل من شأن أي دليل يتناقض مع هذه الأساطير للحروب الجديدة.
في الشهر الماضي تقرير مشترك حول الخسائر بعد 10 سنوات من "الحرب على الإرهاب" قدمته منظمة السلام الطبية ومنظمة أطباء من أجل المسؤولية الاجتماعية وأطباء من أجل البقاء على قيد الحياة العالمية والأطباء الدوليين لمنع الحرب النووية يقول  إن 1.3 مليون شخص قد قتل بشكل مباشر أو غير مباشر نتيجة للحروب التي اندلعت في ثلاثة مسارح رئيسية للحرب في العراق (مليون شخص) وأفغانستان (220،000) وباكستان (80،000).
ولا تشمل هذه الأرقام عدد القتلى في البلدان الأخرى التي وقعت فيها عمليات عسكرية غربية في اليمن والصومال وليبيا. ومع ذلك فهي أعلى من أي حسابات تقوم بها الولايات المتحدة أو أي من حلفائها، أو أقل بكثير من أرقام البلاغات "السلبية" للإصابات استنادا فقط إلى الوفيات المبلغ عنها في وسائل الإعلام من نوع خسائر حرب العراق (إبك) المتخصصة بذلك.

ويذكر التقرير أيضا أن 1.3 مليون هو "تقدير متحفظ" وأن الرقم الحقيقي العالمي قد يصل إلى مليوني شخص. ولا تشمل هذه الإحصاءات ضحايا العنف الذين ترتكبه الدول المختلفة أو الأطراف غير الحكومية المشاركة في هذه الصراعات؛ فإنهم ينظرون أيضا إلى أولئك الذين ماتوا نتيجة للعواقب غير المباشرة لهذه الحروب، مثل الجوع وسوء التغذية، ونقص المياه النظيفة، والأدوية، والوصول إلى المستشفيات، وتدهور الأحوال المعيشية، والأمراض التي يسببها أو يزيدها تدمير الهياكل الأساسية  للدولة، والأسلحة التي تحتوي على مواد سامة.
أنا لست اختصاصي في علم الأوبئة ولست إحصائيا، لذا فإنني لست في وضع يسمح لي بإصدار حكم بشأن جودة المنهجية التي ينطوي عليها هذا البحث، ولكن إذا توصلت المنظمات الطبية المحترفة والمعترف بها دوليا إلى استنتاجات من هذا القبيل، فإنني بالتأكيد سوف آخذها على محمل الجد ما لم يكن لدي سبب وجيه جدا لعدم القيام بذلك.
ويمكن للمرء أن يتوقع أيضا، في المجتمعات الديمقراطية، أن الحكومات والأحزاب السياسية والصحفيين يريدون أيضا النظر في هذه النتائج وتقييمها أيضا، لأنها إذا كانت دقيقة فإنهم سيطلقون على الفكرة "الحرب الإنسانية" ضد الإرهاب . وقد تكون أيضا نقطة انطلاق لنقاش أوسع نطاقا حول المبررات لترشيد العنف العالمي الكبير الذي أطلق ردا على هجمات 11 أيلول / سبتمبر.
إلا أن الرد على تقرير عدد الضحايا كان صمتا شبه تام. ولم يعلق أي مسؤول أمريكي أو بريطاني على التقرير أو يشير إليه. ولم تذكر وسائل الإعلام الرئيسية ذلك أيضا. لم يتم التقاط التقرير إلا من قبل المشتبه بهم المعتادين (رت، تيليسور، الصحافة التلفزيونية)، ومختلف مصادر الإنترنت اليساري أو أنتيوار. هذا الصمت ليس مفاجئا تماما. وكما يلاحظ التقرير:
"إن خيارا سياسيا مفيدا للنخب السياسية الأميركية يتمثل في إسناد العنف المستمر إلى الصراعات الداخلية من مختلف الأنواع، بما في ذلك العداوات الدينية التاريخية، وكأن عودة هذه الصراعات ووحشيتها لا علاقة له بزعزعة الاستقرار التي تسببت بها خلال عقود جيوش خارجية. وعلى هذا النحو، كان نقص الإبلاغ عن الخسائر البشرية التي تعزى إلى التدخلات الغربية الجارية، سواء كانت متعمدة أو من خلال الرقابة الذاتية، عاملا أساسيا في إزالة "بصمات" المسؤولية.
هذا صحيح تماما. لأن حكوماتنا، لا يمكنها أن تقبل مثل هذه البصمات. حروبنا جيدة ونظيفة، وأية وحشية والعنف والموت الذي يحدث ليس نتيجة لهم بل هو دائما مسؤولية الجهات الأخرى.
وعندما تقدم حكوماتنا بأدلة تتناقض مع هذه الافتراضات، فإنها قد تعزوها إلى "التفاح السيئ" أو "الأضرار الجانبية" أو قد تحاول تقويض المنظمات التي تنتج مثل هذه الأدلة، كما فعلت إدارتا بوش وبلير مع تقرير "لانسيت".

وفي أوقات أخرى، سوف يتجاهلون ببساطة مثل هذه الأدلة تماما، على حد علمهم بأنهم إذا فعلوا ذلك، فإن "السلطة الرابعة" سوف تفعل نفس الشيء بنفس القدر ، ومن ثم فإن الجمهور لن يعرف أبدا ما يحدث.