Деколонизация русского сознания

Часть 1. Освобождение от западного Модерна

Чёрное Зеркало 

Современные украинцы как образец колонизированного сознания

Когда смотришь сегодня чат рулетку, интервью или диалоги русских с произвольно выбранными украинцами, видишь поразительно узнаваемую картину: лет 30–40 примерно так психологически, эмоционально, концептуально, и даже визуально, выглядели те русские люди, которые без оговорок, сомнений и раздумий поддержали проамериканскую буржуазную либеральную революцию в России и одномоментно отказались от социализма и всех его завоеваний. И это притом, что все российское население за годы социализма прошли сквозь тотальную марксистско-ленинскую индоктринацию, штудируя, что такое капитализм, эксплуатация, колониализм, буржуазия, мировой диктат империалистических держав, империалистические войны за ресурсы и прочее. Сегодня русские уже совершенно не в восторге и от либерализма, и от так называемых западных ценностей, демократий и свобод. Но если взглянуть сегодня на украинцев — то перед нами окажутся очень похожие на нас тридцать-сорок лет назад довольно агрессивные и озлобленные, малообразованные, материалистические, потребительски ориентированные и в то же время недопустимо наивные, доверчивые, простодушные люди, которые почти безоговорочно верят в западные ценности и «хорошее общество», которое построил Запад. Они уверены в высоком уровне жизни, потребления, в качестве западного оружия, там, в граде на Холме, магазинов, демократий, и не замечают вопиющего неравенства, тоталитаризма, белого и чёрного расизма, нравственной деградации западных политических элит, культурной дискриминации (отмены культуры), отсутствия приемлемого интеллектуального дискурса в гуманитарных сферах.

Сегодняшние жители Украины выглядят как отражение в чёрном зеркале нас самих, только из 1990-х годов, — таких же эмоциональных, доверчивых, теоретически и морально растерявшихся, жаждущих комфорта, сомнительных свобод, поверивших в обманные стратегии западной колонизации и в одночасье отказавшихся от всего завоёванного десятилетиями — социального государства, морали, культуры, дружбы народов.

В 1990-е годы это было помешательством русских. После нас, в последние 30 лет, это помешательство охватило Украину.

Коррозия менталитета

Помешательство

Главная причина такого помешательства — интеллектуальная. Это можно назвать «ослаблением ума» нации, «помутнением сознания» или «стагнацией умственных способностей» общества, «коррозией менталитета», «затмением» или «умопомрачением» политических элит. Государство сорвалось с обрыва и ринулись в бездну. 

Мы, платоники, знаем что рыба гниёт с головы, что разрушение начинается в сфере идей, гармоний в высших сферах Ума. Когда в нашей стране был объявлен отказ от идеологии, то есть фактически отказ от идей как меры и смысла происходящего, стало понятно, что скоро наступит хаос в умах, затем образуется пустота, а затем вакуум будет заполнен идеологическими диверсиями наших врагов, которые попытаются колонизовать наше сознание.

Трагический платонизм гностиков

Не случайно платоники гностических версий утверждали, что все искажения и диспропорции в мире начались, когда Пистис София, одна из высочайших инстанций Ума, усомнилась в нарушение иерархий на Небе и, возжелав их исправить, сломала гармонии Умных сфер и в наказание была сброшена в Тартарары, что привело к страшным последствиям — подменам истинных небесных иерархов на симулякры, строительствам баррикад и перегородок между Божественным Интеллектом и Космосом, нарушением всех пропорций между элементами и гармонии небесных и земных сфер. 

Иными словами, хаос и раздор приходит в мир, когда рушится его интеллектуальная матрица, его парадигма, когда ломается интеллектуальный код, портится умная структура событий.

Колонизация/деколонизация

Колонизация как захват заморских колоний

Что такое колонизация и «деколонизация»? Сегодня с этими терминами западные аналитики играют для того чтобы разрушить и расчленить нашу страну. Здесь присутствует очевидный двойной стандарт. Запад, завоёвывая территории в истории и в наши дни, присваивая их богатства, не называет это «колонизацией». Те, кто изучал марксизм помнят, что империализм не может существовать без колоний в качестве пищи, подпитки для своего тела. Мы также знаем, что существует разные типы колонизаций — колонизация по англо-саксонски, по-атлантистски, которая осуществляется посредством моря и ориентирована на завоеванию и подчинению береговой линии отдалённых от метрополии территорий. Англосаксы всегда колонизировали дальние земли, обирая свои колонии и вывозя полезные ископаемые, драгоценные металлы, камни, ценное продовольствие, рабов в метрополию. При этом они считали колонизированные народы дикими или варварскими, и особенно не церемонились, полагая, что грабя народы, они несут цивилизационную миссию. В этом смысле Западные страны всегда исповедовали расизм — культурный, идеологический, цивилизационный. Этот тип колонизации можно назвать дистанционным, эксклюзивным. 

Сухопутная интеграция провинций

Другой тип освоения и присоединения земель практиковала Сухопутная цивилизация — она осваивала прилежащие к основному государству континентальные территории, включая их в объём государства, от лица которого велось присоединение земель. Этот тип может быть назван интеграционным, то есть инклюзивным, включающим, имперским, но не империалистическим. В нём включение присоединяемых земель и народов сопровождалось распространением на новые территории юридических и экономических законов, управленческих норм государства. Земли попадали в ареал попечения Государства, а народы получали все преимущества и привилегии граждан этого Государства. 

И так, англосаксонским образом, Запад (англосаксы, испанцы, португальцы, голландцы, итальянцы, французы) колонизировал в истории более половины мира. В новейшее время грубые формы колониализма и эксплуатации бедных стран превратились в скрытые опосредованные и более сложные и виртуозные формы. Колониализм трансформировался в неоколониализм. До сих пор Африка не освободилась от глубоких зависимостей от бывших стран метрополий. 

Деколонизация России по-западному

При таком раскладе, о какой «деколонизации России» говорит консолидированный Запад? Конечно, он собирается разрушить Российскую империю, отделить присоединённые в течение многих веков территории, вошедшие органично в нашу российскую евразийскую цивилизацию, и превратить их к лохмотья отрезанные от единой ткани нашей цивилизации. Но прежде чем начать физическое расчленение государства, Запад намерен осуществить предварительную работу, пропедевтику. 

Не стоит даже упоминать, что та деколонизации России, о которой заикается Запад, является омерзительным бесстыдством в рамках войны на уничтожение, которую либеральный Запад с нами ведёт. 

Разумеется мы говорим о другой деколонизации! Под деколонизацией мы имеем в виду освобождение нашего сознания от тех вкраплений мысли, мыслительных парадигм, которые производит и разделяет сам Запад и которые он упорно навязывает всему человечеству. Это эмансипация нас от тех принципов, законов, дефиниций, концептов, которые внедрялись в сознание наших народов на протяжении многих последних десятилетий и даже столетий, которые навязаны нашей цивилизации другой чуждой и враждебной нам цивилизацией. Но как отличить эти враждебные по сути, но часто обманчивые по форме, облачению содержания?

Сознание как объект колонизации 

Итак, неоколониализм Запада сегодня приобрёл тонкие и ухищрённые формы — речь идёт об интеллектуальной колонизации, о захвате нашего сознания, нашего внимания и интереса, о дискредитации нашего мировоззрения, об ложном истолковании философского наследия, стратегий нашего отношения к миру. Запад действует наступательно, агрессивно и в сфере массовой психологии, но он посягает на нас не только заселением наших духовных и душевных пространств продуктами массовой культуры, он посягает глубинные основания нашего мышления и мировоззрения, на интерпретацию нашей истории, мысли, философии, науки. Запад ведёт войну за ум, за умы, и колонизирует нас, разрушая наше сознание, наши идеи, принципы нашего мировоззрения, нашу картину мира, наш образ мира, наше толкование общества, человека.

Двусмысленность (неоколониальная сущность) универсальных стандартов

Запад навязывает нам идею единого глобального мира. Соблазнительная идея для тех кто ориентируется на платоническую и православно-христианскую традицию. Но параметры этого единства формулирует именно Запад. И это Единство (идея единого миропорядка, одной идеологии, единых представлений о философии, морали, науке, принцип глобального государства, глобальных мегаполисов пчелиных сот по стандартам и образцам неолиберализма), которое несёт с собой Запад, не соответствует нашей действительности, истине добру и красоте, как их понимаем мы — русские, российские, евразийские народы. 

Колонизация парадигмами

Мы думаем, что духовное пространство нашего народа сегодня колонизируется лишь отдельными западными идеями и принципами, вбрасыванием одиночных концептов, программ, интерпретаций, лозунгов, чуждых или вредных нашему государству и обществу, их истории и будущему. Но Запад атакует нас более глобально: ведь за отдельными западными рекомендациями, правилами, проектами лозунгами, стоят фундаментально иные картины мира, интеллектуальные парадигмы, то есть мощные мировоззренческие и мифологические комплексы, жизненные целостности, как бы предконцепты, из которых затем собирается то, что называется системами мысли. Сегодня мы стоим перед вызовом полномасштабного захвата нашего сознания, идеологии, мировоззрения, всей духовной жизни нашего народа распадными продуктами исторически чуждых народам России западных идеологических комплексов, парадигм, которые сформировались в лоне западных цивилизаций, соответствующих западной логике развития, западному праксису, западному образу жизни. И мы мы должны ответить на этот вызов, прежде всего, интеллектуально, духовно — работой по распознаванию, различению, вычленению, классификации, субординаци парадигм, в рамках которых работает Запад и выработкой той идеологической и мировоззренческой парадигмы, которая соответствует нашей собственной русской, российской, евразийской истории, нашему вечному духовному стержню — христианской православной традиции. На этом поприще должны потрудиться наши учёные и интеллектуалы, философы, историки — все гуманитарии. Мы должны вычленить и понять те парадигмы, которые лежат в фундаменте Западного мира, ещё раз определить и актуализовать те, парадигмы которые находятся в основании нашего русского мира. Это и есть острие современной интеллектуальной войны. Её часто называют информационной. Но это неверно, это слишком поверхностно. Информация всегда предполагает интерпретацию. А интерпретация (истолкование, герменевтика) всегда предполагает ключи к смыслам. А вот это уже война умов, война интеллекта (современные политологи часто не очень удачно называют её войной ментальной, концептуальной, когнитивной) В конечном счёте — это война интеллектуальных парадигм, ноомахия.

Избавление от гнёта чуждых идей

Чтобы освободиться от разрушительных вбросов чуждых нам идеологий, вкраплений, вторжений теоретических схем и рецептов Запада, мы должны заново промыслить, актуализовать основные этапы мировой и нашей истории, основные этапы истории мысли, смены мировоззрений, смены мировоззренческих парадигм. Мы должны подвергнуть деконструкции и реконструкции те парадигмы, законы, правила, нормативы мышления и миропонимания, которыми мы оперируем, и произвести разделение, диакрисис, различение понятий «нашего» и «чуждого нам», неприемлемого для нашего духа, души, культуры, истории.

Время и вечность: парадигмы истории

История, (время) вечность и становление

Для того чтобы понять что нам транслируется Западом и какое мировоззрение нам навязывается, мы должны разобраться с массой исторического материала, постигая безбрежность мировой историей. Это кажется невозможным, но у Истории, как и у жизни человека (народа, этноса), есть фактическая сторона, где всё выглядит случайным и хаотичным, и есть сторона Событий. Фактическая сторона — это становление. Событийная же сторона — это Вечность. И есть ещё посредник между ними — то, что называется «Временем», которое накладывается на становление и вырывает из него Событие, примеряя становлению к Вечности.

Мы, филологи, историки, философы, аналитики — должны стоять не на территории факта, а на территории вечности, точнее, на стороне посланника Вечности к становлению — Времени. Время — это, как бы, гонец Вечности, посланный в направлении становления, чистой длительности. Мы должны «поставить печать вечности на становление». Различить отдельные понятия, интерпретировать факты можно только в пределах больших смысловых комплексов, целостностей, парадигм, используя принцип холизма и метод парадигмального анализа. Это и будет истинная история, в том числе и история мировоззрений, идеологий, идей.

Парадигмы структуры вечности: клейма

Наш инструмент — это парадигмы, то есть те структуры вечности, которые нам удаётся увидеть в становлении и таким образом структурировать это становление, придать ему смысл, превратить его из вялого перетекания одного в другое, из последовательности преходящего и исчезающего, в Событийный ряд, который не исчезает из истории, а присутствует всегда — так, как присутствует русский язык как остов нашей идентичности, как присутствует клейма житий святых на русских иконах. Такая икона и есть наша базовая парадигма прочтения истории.

Центральный образ Святого на иконе — это Вечность. Сами клейма — это события, вырванные у становления и преображённые Вечностью и неизменностью центрального лика. 

Клейма Руси

Так же выглядят основные исторические этапы Руси в контексте нашего по-настоящему суверенного деколонизированного исторического мышления.

В центре картины — Русская вечность, Святая Русь, русский ангел — а вокруг клейма, например, в такой последовательности: 

1. рождение славян и праславянского языка, индоевропейские корни и трехфункциональная идеология наших вечных предков, 
2. Рюрик и Киевская государственность — принятие Святого Православия; 
3. Русь Монгольская — русские в единой территории Золотой Орды Улуса Джучиева; 
4. Москва — Третий Рим, перенос на Русь статуса центра Православной мировой империи — Русский Катехон; 
5. Российская империя от Петра до Николая II, мировая геополитическая держава; 
6. Взлёты и падения Советской цивилизации — одна из двух мировых сил, пик нашего физического величия и размаха; 
7. и наконец, наше время. Это клеймо ещё не написано. Оно пишется сейчас: началась эта эпоха с тотальной катастрофы 1991 года, но Россия выбирается из этой бездны, с огромным трудом возвращаясь к исполнению своей миссии, к своему достойному месту на русской иконе. Вот это седьмое клеймо и должно стать клеймом деколонизации. 

Этимасия

В церковной росписи есть характерный иконографический сюжет: он называется «престол уготовáнный» , по-гречески — этимасия. Он изображает трон, на котором нет царя. Вместо этого на нём крест и Евангелие. История этого сюжета такова. Римский (византийский император), покидая столицу, оставлял на своём троне копьё. Смысл этого символа в том, что царя нет, но трон не пустует. В христианстве — это трон Христа, который он займёт после Второго Пришествия. Оно ещё не состоялось, но трон не пустует. Это и есть трон Вечной Святой Руси. 

Часть 2. Парадигмы — методы деколонизации сознания

Мыслить парадигмами

Парадигма континуум принципов

Итак, наша задача — мыслить парадигмами, концептуальными схемами, которые нам придётся накладывать на ряды становления. Парадигма — это целостные комплексы базовых принципов, система ориентиров, ценностей, предпочтений, структур, которая предваряет всякое высказывание, любой дискурс, выступая как массив целокупного языка, объемлющего любое высказывание (можно рассмотреть парадигму как совокупность языка, при этом любое высказывание будет речью, любое слово — речевой единицей этого языкового целого). Парадигма— это некая целостная совокупность мыслеформ, принципов бытия-мышления обществ, которые управляют производством знания в них, определяют весь объём их идеологем (мифологем, философем и т. п.). Парадигма — это довольно автономный, суверенный континуум принципов, высших оснований, определяющих формы созерцания, творчества, ремёсла, социального и политического действия и т.д. За каждым обществом и его совокупным знанием, теориями, идеями стоят парадигмы, в которых эти знания теории и идеи рождаются, оформляются, при том что сами парадигмы скрываются от глаз непосвящённого мыслителя, оставаясь почти всегда трудносхватываемыми комплексами и зачастую неотрефлектированными актуально.

Наша русская евразийская школа предлагает выделять и рассматривать именно эти скрытые парадигмы мышления, и понимать их не просто как моменты, промелькнувшие в истории и канувшие в вечность, но как мегасемантические, то есть крупносмысловые явления, существующие как диахронически (во времени), так и синхронно (одновременно) и, как правило, конфликтно. Мы предлагаем так называемый «синхронистско-парадигмальный подход».

Язык как структура

Мыслить в парадигмах означает отказ от грубого эволюционизма, от идеи прямолинейного прогресса в человеческой мысли, от поверхностного рассмотрения исторических событий как воль частных лиц, случайностей и казусов людских отношений, и одновременно, отказ от идеи экономического детерминизма, и вообще всякой идеи сквозной необходимости, роковой предопределённости в истории. Парадигматика — это идеократический подход к истории, акцентирующий не механическую экономическую её детерминированность, но сложную игру факторов «базиса и надстройки», в которой сфера надстройки — идей, мифов, теорий, концепций, проектов является определяющей, коль скоро речь идёт об истории именно Человека, а не неживого мира — планет, камней или растений.

Задача работы с парадигмами заключается в том, чтобы актуализировать имеющиеся классификации парадигм, а затем расположить любое философское (теологическое, культурное) высказывание, слово, тезис, текст, культурный феномен, автора, школу в отчётливые зоны смыслов, в осмысленные парадигмальные ячейки, соответствующие вполне определённым мировоззренческим комплексам.

Новая евразийская школа философии проделана в этом отношении титаническая работу для русского философского сознания. В ней актуализированы, отрефлексированы, обозначены серии парадигмальных подходов к сфере идеального.

Назовём некоторые из этих парадигмальных подходов.

Большие парадигмы 

Три парадигмы: Премодерн / Модерн / Постмодерн

Первая тройка парадигм — Премодерн (Традиция), Модерн (современность), и Постмодерн (постсовременность). Важнейшим трудом на эту тему является фундаментальное исследование А. Дугина «Постфилософия»[1]. 

В неоевразийской философской школе было показано, что в основе различения выделенных трёх базовых типов обществ (Премодерн-Модерн-Постмодерн) лежат не просто наборы случайные идей, мифологем, принципов, но именно парадигмы мышления и структур языка (в смысле Соссюра).

Эти парадигмы находятся в фундаментальном антагонизме, образующем конфликт мировоззрений. В каждой парадигме существует собственная структура интерпретации природы времени, собственный понятийный язык, который смысловым образом отличается от языка иной парадигмы, по-разному акцентируется субъектное начало. Так, например, принцип прогресса, которым руководствуются общества Модерна, есть не что иное как искусственная идеологическая конструкция Нового времени, рукотворность которой в большой степени связана с революцией в понимании человеческого Субъекта. При этом древние общества организованы иначе, чем современные и пост-современные цивилизации. В исследованиях евразийской философской школы доказано, что все эти идейные комплексы являются не просто диахронически следующими друг за другом, но вечными, синхроническими парадигмами, соперничающими друг с другом на протяжении всей человеческой истории вплоть до сегодняшнего дня.

Парадигма Традиции

Чем отличаются друг от друга парадигмы Традиции (Премодерна), Модерна (Современности) и Постмодерна (Постсовременности)? Если сформулировать кратко, то эта классификация сводится к следующему.

Парадигма Традиции организована на принципах теоцентризма (божественного творения и Бога в центре мира,) телеологии, эсхатологии, онтологической вертикали, иерархии, человека как места присутствия души и частицы Божественного духа. Человек здесь осмыслен не как отдельный экземпляр, несвязанная единица, атом, индивидуум, а как соборное существо, ответственное перед Богом, обществом, Целым как таковым и зависимое от него. Эта парадигма утверждает принципы сакральности общества, приоритета вечности перед временем, качественного пространства со священными ориентациями. В этой холистской парадигме всё взаимосвязано, в ней есть иерархии, вертикальные многоуровневые соподчинённости, благодаря которым открывается анизотропное пространство — поверхность и глубина вещей, верх и низ, право и лево, и все эти измерения неоднородны и содержательны.

Парадигма Модерна

Парадигма Модерна появилась в Европе в Новое Время и была построена на отказе от Высшего Принципа, относительном умалении его значения, отказа от вертикальной иерархии, от качественного пространства, телеологии и сакральной эсхатологии (Страшного Суда и воскресения мёртвых). Модерн вывел человека на центральное место в мироздании, утверждая принцип антропоцентризма, и заявил о необходимости принципиального освобождения человеческого индивидуума от всех коллективных идентичностей как ложных обременений. Модерн заговорил о препонах на пути освобождения человека в лице институтов церкви, общественной морали, доксы, предрассудков ненаучного знания и веры. Модерн породил автономного индивидуума, атеизм, либерализм, идею однонаправленного времени, количества, линейного прогресса, экономизма, консьюмеризма, приоритета становления перед вечностью, доминации материи(материализм). Модерн представляет собой полное отрицание Традиции, традиционного общества.

Парадигма Постмодерна

Парадигма Постмодерна подвергла разложению уже сам Модерн, и прежде всего, в лице самого человеческого индивидуума, превратив его в «дивидуума», развернутого не к Богу, а в сторону механизма или химеры, сращиванию с другими животными видами. Человек должен стать киборгом — гибридом человека и машины. Вместо Прогресса Постмодерн опирается на процесс самоцитирования, пост-истории и рециклирования. Время и пространство упраздняются в пользу Виртуального; телеологическим моментом становится Момент Сингулярности (то есть передачи власти искусственному интеллекту — см. Курцвайль, Юваль Харрари). Постмодерн провозглашает финальное упразднение субъектности (Dasein) в пользу объекта или «абсолютно внешнего» «Гранд Экстериор» (термин Квентина Мейясу). 

Археомодерн

Исходя из поставленных задач, — отнесению Западного и Российского общества к тому или иному сектору парадигмальных классификаций, — Евразийская школа философии делает вывод, что три указанные парадигмы относятся преимущественно к Западной истории. К другим цивилизациям, и в частности, к России, они имеют косвенное отношение. Запад переступил черту Постмодерна и развивается в этой парадигме, сохраняя, но постепенно отбрасывая характерные признаки Модерна. Вне Запада Традиционное общество не везде было заменено парадигмой Модерна, а сохранилось несмотря на Модерн, во многих мировых анклавах, что привело к формированию гибридных обществ.

Мы называем это археомодерном, то есть искажённой, фрагментарной, поверхностной модернизацией с подпольным сохранением основных структур парадигмы Премодерна. Археомодерн — это проблема, которую России предстоит решить в ходе деколонизации. Актуальна эта проблема и для большинства стран Востока. Поэтому определение положения России и стран Востока потребует нюансировок и уточнений.

Три Логоса

Следующие три парадигмы, относящиеся к пониманию и классификации цивилизаций, имеют в основании деления мифологический принцип: а именно, какой тип божественной фигуры лежит в основании того или иного общества. Здесь евразийская философская школа выделяет Три Логоса и соответствующие им три чистые типы культуры: аполлоническую, дионисийскую и кибелическую. Речь идёт о трёх мифологиях, мифологических предосновах и фигурах античных богов, которые символически определяют мировоззрения обществ. 

При этом все три Мифа, образующих мировоззренческий каркас цивилизаций, существуют как диахронически, так и синхронно. Каждая мировая культура или цивилизация может быть выражена и истолкована через пропорции соотношения трёх принципов:

1. светового аполлонического идеализма; 
2. чёрного материализма Великой матери, богини Кибелы, и 
3. тёмной (сумеречной) дионисийской диалектикой бога превращений и посредничеств Диониса.

К русской ноологии

Евразийская философская школа полагает, что опорой на методологию трёх Логосов нам необходимо выстроить собственную картину идентичности Русского Логоса и их сочетаний в разных исторических эпохах. Ноология Западной Европы характерна для Запада и работает только в его границах. Надо избавиться от гипноза западной цивилизации и её Ноомахии, и построить независимую картину динамического противостояния Логосов в русском обществе.

Режимы воображения

Можно найти этому методологический аналог в ещё одной «малой парадигме» в сфере теории Воображения Жильбера Дюрана, выделившего «режимы воображения» и соответствующие им типы личностей: «диурн», световой аполлонический режим; «мистический ноктюрн» (соответствующий логосу Кибелы — материализму и матернализму), и промежуточный тип — «драматический ноктюрн», соответствующий логосу Диониса. Можно использовать эту классификацию для выявления в Русской культуре этих трёх режимов воображения, их баланса, пропорций и соотношения, что следует рассматривать также как часть работы «выведения в открытое» архетипов русского сознания в сравнении с западноевропейскими и американскими архетипами, что может явиться вкладом по Деколонизации — деколонизации русского воображения.

Две указанные парадигмы представляют собой самые глубокие контекстуальные и сущностные подходы к исследованию русской идентичности в отличие от западной, западноевропейской и американской. Можно сказать, что это — мета-парадигмы, парадигмы парадигм, которые следует использовать для классификации обществ, понимания места русского общества и русской культуры среди других типов западных и восточных обществ и культур.

Вторичные парадигмы

Но есть теоретические модели более поверхностных порядков — это геополитические, политические, научные, эстетические, этические классификации. Как правило, все они имеют корни в мировоззренческих парадигмах, но часто не обнаруживают при первом рассмотрении свою причастность к мировоззренческим парадигмам или к системам идеологий.

Парадигма геополитики

Среди геополитических моделей можно выдели разделение цивилизаций на цивилизации Моря и Цивилизации Суши, а также промежуточных Цивилизации береговых зон. При этом конфигурации, конкретное пространственное наполнение этих понятий меняется во временем. Например, если Евразия в конце XIX века, когда возникла геополитическая методология, считалась образцовым «Хартлэндом», а Китай — «Береговой зоной», «Римлэндом», то сегодня происходит масштабирование нюансировка этих реальностей.

Возникает феномен «распределённого Хартлэнда». Соотношение между цивилизацией Суши и Моря становится внутренним делом каждого большого пространства. Это касается самого Западе, который, оставаясь безусловной цитаделью цивилизации Моря, рождает ростки — теллурократии (Трамп, евроконтинентализм в ЕС). Такое же разделение на глобалистов и континенталистов можно обнаружить и в Китае (см. анализ Н. Вавилова).

Современная ситуация демонстрирует динамизм сухопутного и морского выбора цивилизаций в условиях многополярного мира. Горизонтальный дуализм «Запад-Восток» превращается в ось противостояния морских глобалистских элит и континентальных сухопутных народов в масштабах всего человечества. Можно даже сказать, что весь мир превращается в береговую линия, имеющую два вектора — к Морю и к Суше. Alles ist Ufer. Ewig ruft das Meer. «Всё есть берег. Вечен зов моря», — как заметил Готтфрид Бенн в своём гениальном стихотворении.

С геополитикой в плане деколонизации русского сознания вообще всё ясно. Большинство западных теорий рассматривают теллурократию как объект. Наша геополитика, фактически созданная и достаточно развитая евразийской философской школой, основана на противоположном: Суша — это субъект и Центр. 

Три идеологии

Существуют ещё более мелкие модели парадигмального характера. Например, «либерализм — коммунизм (социализм) — фашизм». В ходе деколонизации нашего политического сознания мы обнаруживаем, что все три идеологии — продукты западноевропейского Модерна, представленные нам как нечто универсальное, чем они не являются.

И отсюда следует важнейший вывод — борьба с доминацией современного западного либерализма не должна опираться такие же западные (и к тому же уже преодолённые) мировоззрения — коммунизма и фашизма, которые следует отвергнуть вместе с либерализмом. Все они обременены ложной онтологией, антропологией, эпистемологией Модерна. Другое дело взять и включить в новое русское целостное мировоззрение элементы двух проигравших политических теорий — социальную справедливость. 

Контргегемония

Есть ещё одна схема, политологическая, разрабатываемая в XX веке Антонио Грамши, схема гегемонии — контргегемонии. Эта тема требует специального внимания, истолкования и расширения. Согласно А. Грамши, гегемония — это исторический пакт, существующий между буржуазией, представленной сегодня крупнейшими транснациональными корпорациями, политического истэблишмента, силового блока Западных стран (НАТО) и гражданским обществом этих государств. Остальные государства не интегрированные в систему гегемонии, представляют модели:

1. либо цезаризма, 
2. либо trasformismo. 

Цезаризм связан с попыткой сохранить и укрепить национальный суверенитет, но при этом сталкивается с различными вызовами со стороны гегемонии и вынужден для сохранения стабильности в стране идти на опредёленные уступки глобалистским силам (внешним и внутренним). Такой процесс Грамши называет trasformismo. Сегодня в Восточной Европе Гегемония постепенно реализовала план включения государств в систему мировой гегемонии. Многие страны постсоветского пространства балансируют между цезаризмом и trasformismo. До начала СВО Россия, по всей совокупности принятых на тот момент решений, находилась на стадии балансирования между цезаризмом и trasformismo, но после начала операции в Украине сделала внушительный шаг в сторону того, что Грамши назвал «контргегемонией». Естественно, что наиболее адекватной и привлекательной моделью поведения России на евразийском пространстве является именно «контргегемония» и нам всем необходимо возвести русскую идею в статус контр-гегемонии. До настоящего момента мы противопоставляли мировой гегемонии лишь цезаризм, то есть принцип национального суверенитета, который очевидно недостаточен и уязвим перед полноспектральной доминацией Запада.

Гуманизм-трансгуманизм

Ещё одна малая парадигма работает в рамках трактовки проблемы Человека, можно сказать, что это схема «гуманизм — постгуманизм—трансгуманизм». Само появление этих трёх терминов есть последовательная реализация комплекса идей Модерна, который начал с тезиса об антропоцентризме в отличие от принципа теоцентризма Премодерна (Человек — центр Вселенной вместо Бог — центр Вселенной). И Модерн и Постмодерн подчеркнули самостоятельность индивидуума, его автономность, незакрепощенность догматами, церкви, науки, культуры, обыденного сознания (вспомним рассуждения Ф. Бэкона об идолах). Модерн осуществил основательную эмансипацию человека от духовных и социальных установок, привязок, устремлений. Человек как автономный атомарный индивидуум в новое время покидает коллективистскую деревню, переселяется в город, теряет все вертикальные и горизонтальные зависимости, превращается в безродную единицу, готовую к любым авантюрам. Так формируется человеческий материал для либерального капитализма. Человеческая единица в Броуновском движении, человек как чистая доска Локка, человек как волк другому человеку. Атрибуты Модерна — миграция, отчуждение, номадизм, колониализм, а сегодня постгуманизм и трансгуманизм. 

Дегуманизация современности требует от нас ответа, но автономный индивидуалистический гуманизм таким ответом быть не может. Спасение следует искать в человеке теологическом, а в нашем случае — в Православии: Антропологию необходимо рассматривать как производную от христологии.

Этносоциология

Еще одна парадигма — это этносоциологическая.

Если систематизировать типы обществ, то мы увидим: 

• сначала этнос, простое этническое общество, без стратификации и иерархии; 
• затем — народ (сложно составное общество, состоящее из нескольких этносов и социальной иерархии) — его признак — государство, цивилизация, религия;
• далее, нация — явление буржуазного общества Нового времени на основе индивидуальной идентичности; 
• далее, гражданское общество — абстрактный социум без национальных границ;
• и наконец, постобщество, основанное на радикальной индивидуализации её носителей и с полным разрывом социальных связей — «общество риска» [2] Ульриха Бека (риск теперь несёт каждый человек в себе, потому что каждый его эмансипированный орган в «парламента органов» Латур может нанести вред любому другому органу). 

Постчеловек: парламент органов

Гендерная политика, трансгендеры — это характерные признаки пост-общества. Поэтому философ Тимоти Мортон, выступая в Москве, говорил со своей рукой во время собственной лекции, уговаривая её не дёргаться, а Джери Хорн, персонаж третьего сезона «Твин Пикс» Дэвида Линча, ожесточённо спорил со своей ногой, которая утверждала, что «она не его нога». Западные теории прогресса считают движения к пост-обществу всех культур вершиной прогресса и судьбой человечества. Нам бы в рамках деколонизации стоило бы остановиться на утверждении нас, русских, как народа — единого полиэтнического народа.

Резюме: парадигмальный метод как орудие деколонизации сознания

И вот теперь резюме всего выступления: 

Владея поименованными и не перечисленным парадигмами, всем тезауросом смыслов, парадигмальных подходов, мы Новая евразийская школа философии призваны, и обязаны вначале производить экспертизу любых высказываний, тезисов, лозунгов и концептов. Каждое произнесённое слово или группа слов представляет собой определённую мировоззренческую парадигму. Все эти парадигмы требуют экспликации, то есть обнаружения, вывода в открытую, вовне, и чёткой артикуляции. Парадигмы — это минимальные целостности, в которых становится понятным смысл каждого отдельного элемента высказывания. Парадигмы — это ключи, с помощью которых отдельные термины, концепты, понятия, правовые установки, культурные феномены. технологические инновации, психологические характеристики, произведения искусства, законодательные нормы и так далее и так далее получают свой смысл. А мы, владеющие парадигматикой, владеем ключами к миру.