Risiken für die eurasische Integration
19.01.2023
Das informelle Gipfeltreffen der GUS-Staatschefs in St. Petersburg am 26. und 27. Dezember 2022 hat die Bereitschaft aller Teilnehmer zur Zusammenarbeit und Interaktion in einer Vielzahl von Fragen gezeigt. Die Reden vieler Präsidenten stimmten optimistisch, was die Entwicklung gemeinsamer Initiativen wie der OVKS und der EAEU angeht. Gleichzeitig gab es in den letzten Jahren und insbesondere seit dem Beginn der Sonderoperation in der Ukraine Aktionen seitens der Partner, die zumindest als abwartende Haltung bezeichnet werden können. Manchmal, wie im Fall des armenischen Premierministers, kam es zu regelrechten Erpressungen.
In Zukunft könnten solche "Schwankungen" in den partnerschaftlichen Beziehungen schärfere Bewegungen auslösen, wenn wir uns nicht die Zeit nehmen, mögliche Herausforderungen und Bedrohungen durch externe Akteure zu analysieren. Und sie werden sich noch verstärken, denn die Zone der natürlichen geopolitischen Interessen Russlands (einschließlich Zentralasien und Südkaukasus) ist auch die Interessensphäre anderer Mächte. Und nicht nur Interessen, sondern auch aktive außenpolitische Initiativen und wirtschaftliche Projekte.
Das Spanische Institut für Strategische Studien stellt in diesem Zusammenhang unaufdringlich fest, dass Zentralasien zwar ein Gebiet russischer Sicherheitsinteressen ist, aber schon immer die Einflusssphäre ausländischer Mächte war, allen voran Großbritanniens und des Osmanischen Reiches. Dann kamen die Vereinigten Staaten, und das Osmanische Reich änderte seinen Namen in Türkei. Es entsteht ein neues "Great Game", das zusammen mit dem religiösen Radikalismus einen klaren Kampf um die Region zeigt.
Der Autor Pedro Sanchez kommt zu dem zweideutigen Schluss, dass sowohl positive als auch negative Szenarien möglich sind. Der allgemeine Kontext dafür hängt jedoch mit der strategischen Geographie zusammen.
"Die Geschichte des Planeten zeigt uns in regelmäßigen Abständen eine Reihe von Wegen und Kreuzungen in der Welt. Zentralasien ist einer von ihnen. Und in dem Moment, in dem große Kräfte ins Spiel kommen, um diese Zone zu kontrollieren oder zu verhindern, dass eine andere diese Zone kontrolliert, ist die Wahrscheinlichkeit eines Konflikts gegeben. So entwickelt sich ein Binnenland, das vom Meer getrennt ist und scheinbar mitten im Nirgendwo liegt, zu einem Raum, in dem Geographie, natürlicher Reichtum, Bevölkerung und die Lage zwischen verschiedenen und mächtigen Weltanschauungen ihm eine Schlüsselrolle bei der Neugestaltung des Planeten und im Kampf mit exogenen Kräften verleihen.
Wenn zu diesen externen Spannungen noch erhebliche interne Schwächen sowie eine beträchtliche Heterogenität und ein Ungleichgewicht zwischen den Nationen, aus denen die Region besteht, hinzukommen, ist das Konfliktpotenzial sicherlich hoch, insbesondere wenn externe oder interne Spannungen eine rote Linie überschreiten und eine Kaskade induzierter Kräfte auslösen. In diesem Fall kann ein Konflikt unvermeidlich sein.
Natürlich ist eine Neuordnung der Machtverhältnisse auf globaler Ebene, vielleicht in Richtung einer multipolaren oder polyzentrischen Welt, wie Russland feststellt, nicht ohne Spannungen, die große Interessen auf der Suche nach einem neuen Gleichgewicht aufeinanderprallen lassen. Aber diese Neukonfiguration ist auch das Ergebnis sich verändernder Akteure, Realitäten und, das sollten wir nicht vergessen, neuer globaler Bedrohungen, die in den meisten Fällen gleich sind.
Statt diese Situation also als potenzielle Krise, als latenten Konflikt zu sehen, kann man sie verstehen, wenn man sich mehr an das erinnert, was verbindet, als an das, was trennt, im Sinne von Chancen, so dass bestimmte Aspekte und bestimmte Schlüsselbereiche außerhalb der Nullsummenspiele bleiben und so strukturiert sind, dass sie zu ihrem Vorteil genutzt werden können, so dass alle davon profitieren, was machbar ist. Und ein solches Gebiet könnte sicherlich Zentralasien sein."[i]
Ja, Russland ist sowohl an der Schaffung einer multipolaren Welt als auch an der Erhaltung der Ruhe in der Region interessiert. Aber angesichts der kulturellen und historischen Besonderheiten der zentralasiatischen Länder ist es nur logisch, dass nicht nur Russland, sondern auch andere Nachbarn mit Interesse dorthin schauen werden. Und diese Nachbarn werden ihre eigenen Projekte in der Region initiieren.
"Die zentralasiatischen Republiken sind kein homogenes und geschlossenes Element, das mehr oder weniger versucht, in den Worten des kasachischen Präsidenten eine 'multivektorielle' Politik zu verfolgen, die darauf hinausläuft, die Interessen der Mächte in der Region pragmatisch auszugleichen und zu versuchen, den Nutzen des Landes zu maximieren, wenn auch sicherlich mit einer allmählichen Ausrichtung auf Asien."[ii]
China nimmt in dieser Politik des Multivektorismus eine besondere Stellung ein.
Im Jahr 2013. Xi Jinping kündigte die Möglichkeit an, die alte Seidenstraßenroute wiederzubeleben. Diese Idee wurde später in Form der Belt and Road Initiative verwirklicht, die sofort begann, die zentralasiatischen Länder mit einzubeziehen. Obwohl Russland und China befreundete Mächte sind, gibt es immer noch gewisse Risiken. Die Verknüpfung der EAEU mit der Belt and Road Initiative, die auf dem Ufa-Gipfel 2016 diskutiert wurde, hat noch nicht stattgefunden. Und objektiv gesehen ist das unmöglich, denn die EAEU ist eine Integration, bei der Zölle, die Qualität von Dienstleistungen und Waren auf einen einheitlichen Standard gebracht werden sollen, während der Gürtel und die Straße Chinas außenpolitische Strategie sind und von Integration keine Rede sein kann. Peking hat seine eigenen Ziele, auch wenn es in die Infrastruktur einer Reihe von Ländern in der Region investiert.
Der Iran verfolgt keine sehr aktive Außenpolitik, obwohl er die Beziehungen zu den zentralasiatischen Ländern verstärkt und Interessen im Südkaukasus hat. Die Beziehungen zwischen Russland und dem Iran entwickeln sich jedoch recht dynamisch und positiv (einschließlich des Beitritts des Irans zur Freihandelszone der EAEU), und unsere Ansichten über regionale Sicherheit und Geopolitik sind fast identisch.
Afghanistan stellt nach dem Regierungswechsel im Jahr 2021 nur eine indirekte Bedrohung dar, aber für die benachbarten zentralasiatischen Staaten gibt es noch keine sichtbaren Sicherheitssignale. Nach der Panik, die auf den Rückzug der USA aus dem Land und die Kontrolle der Provinzen durch die Taliban folgte, haben die neuen Behörden gezeigt, dass sie nicht die Absicht haben, in die territoriale Integrität der zentralasiatischen Staaten einzugreifen. Pakistan wird nicht behandelt, da es nicht in den Bereich der aktiven eurasischen Integration fällt.
Nach China ist der nächste aktive Nachbarschaftsakteur vielleicht die Türkei.
Sinem Adar vom Centre for European Policy Studies (Brüssel) stellt fest, dass die Türkei aufgrund des russischen Engagements in der Ukraine versucht, aus dieser ungelösten Situation Kapital zu schlagen, indem sie die Zusammenarbeit mit einer Region weiter intensiviert, die sie aufgrund ihrer sprachlichen und kulturellen Nähe seit langem als mit ihr verwandt betrachtet. Diese Bemühungen stehen im Einklang mit den Versuchen, die sich ständig verschlechternde Wirtschaft der Türkei angesichts der bevorstehenden Wahlen von historischer Bedeutung im Jahr 2023 wieder aufzubauen.
"Abgesehen von diesen unmittelbaren Auslösern für Ankaras neue Politik entspringt das Interesse an der Region dem strategischen Wunsch, die Türkei nach dem Ende des Kalten Krieges als logistische und energetische Drehscheibe zwischen Europa und Asien zu positionieren. Doch in Europa herrscht Skepsis über die strategische Ausrichtung Ankaras in einer Zeit intensiver geopolitischer Konfrontation und Konkurrenz. Daher ist es notwendig, nüchtern über den Platz der Türkei im entstehenden eurasischen Raum sowie über die Kosten und den Nutzen einer Interaktion mit der Türkei nachzudenken"[iii].
Abgesehen von den berüchtigten Projekten des Panottomanismus und des Pan-Türkismus gibt es ganz konkrete Initiativen, die Ankara gestartet hat.
Insbesondere kündigte sie im August 2019 das Projekt Asia Revisited an, um "die Chancen und das Potenzial für eine Zusammenarbeit zu nutzen, die durch die Entwicklungen in Asien entstehen"[iv].
Der 2009 gegründete Turkische Rat, dem Aserbaidschan, Kasachstan, Kirgisistan, die Türkei und Usbekistan als Mitgliedstaaten sowie Ungarn (ab 2018) und Turkmenistan (ab 2021) als Beobachterstaaten angehören, wurde kürzlich in Organisation Türkischer Staaten umbenannt, was nach Angaben türkischer Beamter die Bemühungen um eine "Diversifizierung und Stärkung der Zusammenarbeit in Wirtschaft und Handel" widerspiegelt. [Die Türkische Republik Nordzypern, die neben der Türkei nicht anerkannt ist, erhielt ebenfalls einen Beobachterstatus in der Organisation.
Das erneute Interesse der Türkei am Südkaukasus und an Zentralasien wird noch dadurch verstärkt, dass Ankara Russland als nicht stark genug wahrnimmt, wie einige Episoden der Kämpfe in der Ukraine zeigen. Gleichzeitig kritisiert die Türkei auch regelmäßig Moskaus Umgang mit der Sonderoperation. Obwohl sie seit Jahren extraterritoriale Operationen im Irak und in Syrien durchführt, bei denen Zivilisten getötet wurden. Aber die NATO-Partner der Türkei tun so, als ob nichts geschehen wäre.
In der Türkei glauben Entscheidungsträger und verschiedene politische Kräfte gleichermaßen, dass der Kreml die Kontrolle über die Transkaukasus-Region verliert und damit dem aserbaidschanischen Militär (das die Türkei unterstützt) die Möglichkeit gibt, sich militärisch zu rächen. Der jüngste Höhepunkt war die Blockade des Lachin-Korridors.
Auch die diplomatischen Aktivitäten Ankaras in der Region haben sich seit dem Beginn der Sonderoperation intensiviert. Im März 2022 unterzeichneten die Regierungen von Aserbaidschan, Georgien, Kasachstan und der Türkei eine Erklärung zur Verbesserung der Transportwege im Südkaukasus und in Zentralasien als Alternative zur Nordroute über Russland.
Es wurde beschlossen, den transkaspischen Ost-West-Korridor, auch Mittlerer Korridor genannt, zu entwickeln, der China und Europa durch ein Netz von Eisenbahnen und Autobahnen zwischen der Türkei, Georgien, Aserbaidschan, dem Kaspischen Meer und Zentralasien verbindet. Eine Arbeitsgruppe, bestehend aus der Türkei, Aserbaidschan und Kasachstan, wurde im Juni 2022 eingerichtet, um sich mit diesem Thema zu befassen.
Die Bemühungen der Türkei, sich im Südkaukasus und in Zentralasien zu engagieren, beschränken sich jedoch nicht auf wirtschaftliche Zusammenarbeit und Logistik. Angesichts der sich verändernden Machtverhältnisse in der Region und des Wunsches einzelner Staaten, autonom zu handeln, hat die Türkei auch versucht, sich als alternativer Sicherheitsanbieter in diesem speziellen Markt zu positionieren.
So hat die Türkei zum Beispiel ihre Beziehungen zu Usbekistan und Kasachstan zu strategischen Partnerschaften ausgebaut. Das NATO-Mitglied (Türkei) und das OVKS-Mitglied (Kasachstan) haben vereinbart, die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich zu verstärken und militärische Informationen auszutauschen.[vi] Beide Länder haben auch vereinbart, dass die ANKA-Kampfdrohnen der Türkei in Kasachstan produziert werden.[vii]
Es ist bezeichnend, dass diese Nachricht sowohl in Russland Kritik an Kasachstan auslöste (weil es Mitglied der EAG, der OVKS und der SOZ ist) als auch im Westen an der Türkei, weil Ankara sich nicht mit seinen NATO-Partnern beraten hatte.
Brüssel hat sein Interesse am Südkaukasus und an Zentralasien erneuert. So unterzeichneten die EU und Aserbaidschan im Juli eine Absichtserklärung über eine strategische Energiepartnerschaft als Teil des Versuchs der EU, die Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat es offen gesagt: "Mit dieser neuen Absichtserklärung schlagen wir heute ein neues Kapitel in unserer Energiekooperation mit Aserbaidschan auf, einem wichtigen Partner bei unseren Bemühungen, von russischen fossilen Brennstoffen wegzukommen. Wir sind nicht nur bestrebt, unsere bestehende Partnerschaft zu stärken, die über den südlichen Gaskorridor stabile und zuverlässige Gaslieferungen in die EU garantiert. Wir legen auch den Grundstein für eine langfristige Partnerschaft im Bereich Energieeffizienz und saubere Energie, da wir beide die Ziele des Pariser Abkommens verfolgen. Aber Energie ist nur ein Bereich, in dem wir unsere Zusammenarbeit mit Aserbaidschan ausbauen können, und ich freue mich darauf, das volle Potenzial unserer Beziehungen auszuschöpfen."
Und Energiekommissar Kadri Simson sagte: "Die neue Absichtserklärung unterstreicht die strategische Rolle des Südlichen Gaskorridors bei unseren Diversifizierungsbemühungen. Aserbaidschan hat seine Erdgaslieferungen in die EU bereits erhöht, und dieser Trend wird sich fortsetzen: In diesem Jahr werden bis zu 4 Milliarden Kubikmeter zusätzliches Gas geliefert, und die Mengen werden sich bis 2027 voraussichtlich mehr als verdoppeln. Aber unsere Zusammenarbeit geht darüber hinaus, indem wir die Einführung erneuerbarer Energien beschleunigen und Methanemissionen bekämpfen; diese Schritte werden die Versorgungssicherheit verbessern und helfen, unsere Klimaziele zu erreichen."[viii]
Obwohl Aserbaidschan kein Mitglied der EEU und der OVKS ist, sind die Bemühungen der EU, in der Region Fuß zu fassen, offensichtlich.
Ebenso haben die veränderten Anforderungen an die Lieferkette die EU dazu veranlasst, ihre Logistikrouten zu überdenken, um den Transit durch Russland zu vermeiden. So hat die dänische Reederei Maersk im Mai dieses Jahres einen neuen Schifffahrtsdienst vorgestellt, der Asien und Europa über denselben Korridor im Nahen Osten durch den Südkaukasus und Zentralasien verbindet[ix].
All dies wird im Rahmen der alten TRACECA-Initiative (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia) umgesetzt.[x]
Ein Rückblick auf die Interessen der EU in Zentralasien und dem Südkaukasus zeigt, dass Brüssel seit Jahren den Weg für sich selbst ebnet. Programme wie TACIS (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States, technische Hilfe für die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten) arbeiteten dort. Dann wurde das Partnerschafts- und Kooperationsabkommen (PKA) umgesetzt. Die EU intensivierte daraufhin ihre Politik gegenüber den zentralasiatischen Staaten. Das Instrument für Entwicklungszusammenarbeit (DCI) wurde im Jahr 2007 eingeführt.
Von 2007 bis 2013 war die EU-Strategie für eine neue Partnerschaft mit Zentralasien (offiziell: Strategie der Europäischen Union und Zentralasiens, EU Strategy for a New Partnership with Central Asia) in Kraft. Ihr Budget belief sich zu dieser Zeit auf 775 Millionen Euro. Zentralasien war auch teilweise ein Schwerpunkt des Europäischen Instruments für Stabilität (IfS).
Eine weitere Initiative - das Europäische Nachbarschafts- und Partnerschaftsinstrument (ENPI) -, die seit Januar 2007 in Kraft ist, hat die Region in die Europäische Nachbarschaftspolitik (ENP) einbezogen.
Finanzielle Investitionen in der Region wurden von der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung getätigt. Das Engagement der EBWE ist geopolitisch bedeutsam, ebenso wie eine Reihe von Projekten, die sowohl einen angewandten wirtschaftlichen als auch einen humanitären Charakter haben.
So ist beispielsweise INOGATE (Interstate Oil and Gas Transportation to Europe) ein Programm zur Zusammenarbeit im Energiebereich zwischen der EU und den Partnerländern: den Anrainerstaaten des Schwarzen und des Kaspischen Meeres und ihren Nachbarn. Das Programm umfasst Armenien, Aserbaidschan, Belarus, Georgien, Moldawien, die Ukraine, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan. Bis Ende 2006 wurde das INOGATE-Programm im Rahmen von TACIS durchgeführt, aber seit Januar 2007 wird es unter dem Dach des Europäischen Nachbarschafts- und Partnerschaftsinstruments (ENPI) umgesetzt. Obwohl das ENPI formal keinen direkten Bezug zu den zentralasiatischen Staaten hat, wurde es dennoch seit 2007 auf die zentralasiatischen Länder ausgeweitet.
Das Transeuropäische Mobilitätsprogramm für Hochschulstudien, TEMPUS, ist jedoch ein Programm, das darauf abzielt, eine Zone der Hochschulkooperation zwischen den EU-Mitgliedstaaten und den Partnerländern zu schaffen. Darüber hinaus wurde 2007 ein weiteres europäisches Programm, Erasmus Mundus, für den Austausch von Studenten, Akademikern und Lehrern in Zentralasien eingeführt. Und 2009 hat die EU das Programm Central Asia Research Education Net (CAREN) ins Leben gerufen, um die Zusammenarbeit zwischen EU- und zentralasiatischen Forschungseinrichtungen zu unterstützen.
Im Jahr 2014 wurden dann die Programme TEMPUS und Erasmus Mundus durch das Programm Erasmus+ für akademische Mobilität, Zusammenarbeit für Innovation, Austausch bewährter Verfahren und Unterstützung von Bildungsreformen ersetzt.
Außerdem gibt es die Europäische Stiftung für Berufsbildung (zur Unterstützung der Berufsausbildung) und die Europäische Bildungsinitiative für Zentralasien (zur Stärkung der Kapazitäten von Einzelpersonen und Organisationen zur Modernisierung des Bildungssektors durch Dialog, Austausch und Diskussion zwischen der EU und den Ländern Zentralasiens).
Wie wir sehen, haben die Brüsseler Programme das Potenzial und die Möglichkeit, mit der EAEU zu konkurrieren, und zwar umso mehr, als ihre Initiativen systemischer Natur sind.
Darüber hinaus verfolgt die EU eine gezielte Politik der bilateralen Zusammenarbeit, die sich auch auf die Wahrnehmung europäischer und eurasischer Projekte auswirkt.
Während sie früher als ein Element der konstruktiven Zusammenarbeit positioniert wurde, versucht Brüssel nun sicherzustellen, dass die EU-Präsenz notwendigerweise zum Nachteil Russlands ist. Direkt oder indirekt.
Westliche Analysten haben schon früher vorgeschlagen, das Instrument der 'hybriden Geopolitik' einzusetzen. Der Begriff hat eine bedrohliche Konnotation, da er mit hybrider Kriegsführung in Verbindung gebracht wird, einer disruptiven Technologie, die im Militär der USA und der NATO entwickelt wurde.
Richard Youngs, Professor an der University of Warwick in Großbritannien, argumentiert, dass "die halbherzigen Maßnahmen der neuen EU-Ostpolitik nur halbwegs effektiv waren. In diesem Zusammenhang schlägt er ein Modell für eine längerfristige liberal-reduktive Geopolitik (gleichbedeutend mit hybrider Geopolitik) vor, die in verschiedenen Bereichen der EU-Außenpolitik umgesetzt werden soll. Sie wird als eine bewusst nicht-sequentiell angewandte EU-Doktrin angesehen, aber sie wird mehr Spielraum haben. Es handelt sich dabei eher um einen geopolitischen Stil der EU als um eine klare Handlungsstrategie, allerdings mit den notwendigen Anpassungen an die aktuelle Doktrin.[xii]
Die Maßnahmen der EU in der eurasischen Integrationszone sollten daher genau beobachtet und analysiert werden.
Auch die USA schleichen sich mit ihrem C5+1-Projekt in die Region ein, d.h. die zentralasiatischen Staaten (Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Usbekistan, Turkmenistan) und die USA selbst versuchen, einseitig ihre eigenen Spielregeln durchzusetzen.
Auch ihre Präsenz und ihre Initiativen sind nicht neu. In der Vergangenheit hat Washington zahlreiche Projekte der 'Neuen Seidenstraße' und des 'Greater Central Asia' vorgeschlagen (diese Konzepte wurden insbesondere von Frederick Starr gefördert)[xiii].
Es hat größere Initiativen gegeben, wie z.B. Versuche, die TAPI (Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Indien) Gaspipeline zu kuratieren, deren Bau sich jedoch aus objektiven Gründen verzögert hat.
Die Frage der Funktionsweise der Pentagon-Biolabore in Zentralasien und im Südkaukasus ist nach wie vor akut[xiv].
Jeffrey Mankoff vom Washingtoner CSIS ist der Ansicht, dass "Moskau den Rückgang seines Einflusses in ganz Eurasien, einschließlich der ehemaligen sowjetischen Länder des Südkaukasus und Zentralasiens, aktiv beschleunigt... Seit dem Beginn der 'besonderen Militäroperation' gegen die Ukraine haben besorgte Nachbarn wie Kasachstan Russland trotzig zurückgewiesen. In den letzten Wochen sind auch die Konflikte in Eurasien wieder aufgeflammt, was ein Vorbote für weitere Instabilität sein könnte. Regionale Mächte, insbesondere China und die Türkei, haben sich immer deutlicher gegen den russischen Einfluss ausgesprochen. Und nun hat Russlands Mobilisierung einen Migrationsstrom in andere eurasische Staaten ausgelöst - vor allem in Armenien, Georgien und Kasachstan. Dies kehrt einen langjährigen Trend der Migration nach Russland um und konfrontiert viele einfache Russen mit der Unzufriedenheit, die in vielen postkolonialen Gesellschaften immer noch zu spüren ist.
Diese Entwicklungen sind die ersten Anzeichen dafür, was wahrscheinlich eines der dauerhaftesten Ergebnisse des Krieges sein wird: eine Schwächung des russischen Einflusses im gesamten postsowjetischen Eurasien und die Entstehung einer dynamischeren, wenn auch komplexen, regionalen Ordnung. Mit anderen Worten, es ist das genaue Gegenteil von dem, was Moskau mit seiner Invasion in der Ukraine und der Besetzung von Belarus zu erreichen hoffte. Wie die erneuten Feindseligkeiten sowohl im Südkaukasus als auch in Zentralasien zeigen, könnte eine Schwächung des russischen Einflusses die schwelenden Streitigkeiten verschärfen und weiteres Leid für die Menschen in der Region verursachen. Langfristig kann dies jedoch zum Entstehen stärkerer und effektiverer Staaten beitragen - insbesondere wenn die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten eine liberalere Alternative zum wachsenden Einfluss von Ländern wie China und der Türkei bieten können.
Der armenisch-aserbaidschanische und der kirgisisch-tadschikische Konflikt zeigen, wie eine Schwächung des russischen Einflusses zu weiterer Gewalt und Leid sowohl im Südkaukasus als auch in Zentralasien führen könnte. Langfristig könnte die Schwächung der russischen Macht jedoch den Weg für das Entstehen stärkerer und stabilerer Staaten in diesen Regionen ebnen, da die regionalen Eliten mehr Verantwortung für die Lösung ihrer eigenen Probleme übernehmen müssen. Der entstehende geopolitische Pluralismus in der Region wird auch den kleineren eurasischen Staaten mehr Handlungsfreiheit geben, da sie zwischen einer Vielzahl von externen Partnern wählen können. Sie würden von der Möglichkeit profitieren, einen höheren Anteil an den Einnahmen aus dem Handel und dem Transit zu erhalten, sowie von möglichen Investitionen in ihren Energiesektor.
Der wachsende Einfluss Chinas und der Türkei ist wahrscheinlich nicht besonders liberal und wird allein wenig dazu beitragen, die vielen Herausforderungen der Regierungsführung in der Region zu bewältigen. Die Schwäche Russlands bietet jedoch auch eine Chance, die liberalere Akteure wie die Vereinigten Staaten und die Europäische Union nutzen können, zumal sich die postsowjetische Elitengeneration allmählich von der Bildfläche zurückzieht. Selbst jetzt, da sich die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten darauf konzentrieren, der Ukraine bei der Abwehr der russischen Invasion zu helfen, sollten sie auch darüber nachdenken, wie sie kleinere eurasische Staaten ermutigen können, allmählich aus dem Schatten Russlands herauszutreten. Fortgesetzte Investitionen, Partnerschaften mit der Zivilgesellschaft und die Entwicklung regionaler Kooperationsmechanismen können eine entscheidende Rolle dabei spielen, dass Zentralasien nach Russlands Niederlage demokratischer und sicherer wird."[xv]
Diese eindeutig unplausible, aber politisch gefühlsbetonte Nachricht wurde in der ersten Hälfte des Oktobers 2022 verfasst. Offensichtlich geben US-Analysten und Politologen weiterhin ähnliche 'Vorhersagen' mit Ergebnissen ab, die sie sich selbst wünschen.
Gleichzeitig wurden in den USA selbst zahlreiche Zentren eingerichtet, die sich mit Eurasienfragen befassen. Es gibt strukturelle Einheiten im CSIS und der RAND Corporation. Das Center for Eurasia mit Sitz in Washington[xvi] hat eine Reihe von Programmen ins Leben gerufen, von der University of Eurasia bis zur Eurasia Business Coalition[xvii].
Man sollte sich nicht der Illusion hingeben, dass die USA und der Westen selbstgefällig werden und aufhören, einzelne zentralasiatische und südkaukasische Länder sowie die eurasische Integration aktiv als Ziel ihrer Operationen zu verfolgen. Im Gegenteil, ihre Aktionen werden sich nur noch verstärken, und genau das schlägt Mankoff vor.
Der US-Haushalt für 2023 weist Ausgaben in Höhe von 59,7 Milliarden Dollar für überseeische Operationen und damit verbundene Programme aus. Davon sind 6,8 Milliarden Dollar für humanitäre Zwecke bestimmt, wobei die "globalen Auswirkungen der russischen Aggression in der Ukraine" berücksichtigt werden. Weitere 2,5 Mrd. sind als zusätzlicher humanitärer Fonds aufgeführt. 2,9 Milliarden Euro werden für die Förderung der Demokratie verwendet. USAID wird 2,1 Milliarden Dollar für seine Zwecke erhalten.
Insgesamt 500 Millionen Dollar und weitere 350 Millionen Dollar werden für verschiedene Programme zur Unterstützung der US-Partner in Osteuropa, Eurasien und Zentralasien bereitgestellt. Zusätzlich werden 300 Millionen Dollar an den Fonds zur Bekämpfung des russischen Einflusses überwiesen (ein ähnlicher Fonds für China beläuft sich auf 350 Millionen Dollar)[xviii].
Russland muss sich auf die kommenden Herausforderungen vorbereiten und nicht nur auf die Aktionen unfreundlicher Länder reagieren, sondern auch deren Provokationsversuchen zuvorkommen, die auf eine Störung der eurasischen Integration abzielen.
Fussnoten:
[i] Pedro Sánchez Herráez. Asia Central, el disputado puente entre Asia y Europa. 07/10/2022
https://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2022/DIEEEA62_2022_PEDSAN_Asia.pdf
[ii] Contessi, Nicola P., “Central Asia in Asia: charting growing trans-regional linkages”, Journal of Eurasian Studies, volume 7 nº 1, Jan 2016, pp 3-13. http://ac.elscdn.com/S1879366515000329/1-s2.0-S1879366515000329-main.pdf?_tid=231f9df4-6f56-11e6-84a1-00000aab0f6b&acdnat=147263...
[iv] https://www.mfa.gov.tr/yeniden-asya-girisimi.tr.mfa
[vii] https://eurasianet.org/kazakhstan-seals-deal-to-produce-turkish-drones-under-license
[viii] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_4550
[x] http://www.traceca-org.org/en/home/
[xi] Парамонов В.В., Строков А.В., Абдуганива З.А. (под общей редакцией и руководством Парамонова В.В.). Влияние Европейского Союза на Центральную Азию: обзор, анализ и прогноз. – Алматы: Фонд им.Фридриха Эберта, 2017. С. 1.
[xii] Richard Youngs. Is ‘hybrid geopolitics’ the next EU foreign policy doctrine?
[xiii] https://www.geopolitika.ru/article/novyy-shelkovyy-put-i-evraziyskaya-integraciya
[xiv] https://www.geopolitika.ru/article/gibridnaya-biologicheskaya-voyna
[xv] https://warontherocks.com/2022/10/as-russia-reels-eurasia-roils/
[xvi] https://www.eurasiacenter.org/
[xvii] https://www.usebc.org/
Übersetzung von Robert Steuckers
