Nationalkonservatismus und Regenbogenfahnen - Kulturelle Unterschiede zwischen Ost und West zerreißen die Europäische Union

Jonathan Saxty schreibt im Telegraph, wie die internen kulturellen Unterschiede zwischen Ost und West die EU in zwei Teile zu spalten drohen.

Westeuropäische Liberale, wie der niederländische Ministerpräsident Mark Rutte, haben es bereits gewagt, in Frage zu stellen, ob die Europäische Union ohne konservative stagnierende Länder wie Ungarn und Polen wieder aufgebaut werden kann.

Zwar verteidigen die ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten ihre Souveränität und Kultur mit Zähnen und Klauen und sind als "Illiberale" ein schmerzhafter Stachel im Fleisch der Brüsseler Kalkelite.

Die kulturelle Kluft wurde vor kurzem weiter gespalten, als sich die EU mit Budapest und Warschau eine neue Schlacht lieferte - dieses Mal über die Rechte sexueller Minderheiten. Die EU sagt, dass die Verbreitung von homosexueller Propaganda unter Minderjährigen Teil der "europäischen Werte" ist, während Ungarn und Polen dagegen sind.

Obwohl die EU keinen Mechanismus für den Ausschluss von Mitgliedsstaaten hat, erlaubt Artikel 7 des EU-Vertrags die Abschaffung des Wahlrechts. Sowohl Ungarn als auch Polen sind Gegenstand von Untersuchungen nach Artikel 7. Einstimmigkeit ist erforderlich, um einen Verstoß festzustellen (was unmöglich erscheint), aber nur eine qualifizierte Mehrheit ist für Sanktionen erforderlich.

Oft wird vermutet, dass Brüssel einfach nur seinen Griff verschärfen muss und dass die mittel- und osteuropäischen Mitgliedsstaaten (MOEL) früher oder später nachgeben werden, und sei es nur aus wirtschaftlichen Gründen. Redakteur Saxty fragt sich, ob dies immer noch zutrifft.

Wirtschaftssanktionen werden die EU für die Rebellenländer wahrscheinlich nur weniger attraktiv machen. Es besteht die Gefahr, dass die MOEL keinen Anreiz haben, in der Gruppe zu bleiben, wenn zu viel Druck auf sie ausgeübt wird. Im Gegensatz zu den sogenannten Club-Med-Ländern haben die MOEL ihre eigene Währung weitgehend beibehalten. Daher wäre es für sie leichter, die EU zu verlassen.

Die Union ist jetzt in Schwierigkeiten. Wenn die einzige Möglichkeit, mit dem Problem umzugehen, darin bestünde, die MOEL zu bestrafen, warum hat die Euro-Elite diese Strategie noch nicht übernommen und gesehen, wessen Mund sie hat? Wenn die MOEL wissen, dass Brüssel dies nicht tun wird, können sie stattdessen Brüssel weiter trotzen und die Pattsituation aufrechterhalten.

Laut Saxty stellt sich zunehmend die Frage, was die westeuropäischen Mitgliedsstaaten von diesem Arrangement haben: Sie behaupten nicht nur, von den MOEL ausgesaugt zu werden, sondern die MOEL stellen auch ein Hindernis für die föderalistischen Bestrebungen der Eurokraten und für die vollständige Liberalisierung des Kontinents dar, ganz zu schweigen von einer kohärenten Einwanderungspolitik.

Natürlich könnte Brüssel auch befürchten, dass sich Länder wie Ungarn und Polen doch noch dem Kreml anschließen. Obwohl dies weit hergeholt klingt, besonders im Fall von Polen, sagt Saxty, dass wir nicht damit rechnen sollten, dass Mittel- und Osteuropa ihre Feindseligkeit gegenüber Russland auf unbestimmte Zeit fortsetzen.

Wenn die Generation nach dem Kalten Krieg erst einmal wirklich aufgetaucht ist und sich in Entscheidungspositionen befindet, ist es alles andere als sicher, dass die derzeitige Feindseligkeit gegenüber Moskau aufrechterhalten wird. Der durchschnittliche Pole hat kulturell mehr mit dem durchschnittlichen Russen gemeinsam als mit dem durchschnittlichen Deutschen", sagt Saxty.

Wie Ungarn und Polen hat sich Russland zunehmend zu einem christlich-konservativen Staat entwickelt, der auf der ideologischen Dreifaltigkeit von "Heimat, Religion und Vaterland" aufbaut.

"Diejenigen, die die 'transatlantische Partnerschaft' betonen, mögen sich fragen, was Bidens Amerika den Ost- und Mitteleuropäern zu bieten hat, abgesehen von teurer militärischer Ausrüstung und einer mit einer Regenbogenflagge getarnten Identitätspolitik. Schließlich wäre Russland ein natürlicherer Verbündeter für die europäischen Konservativen, wenn alte Ressentiments beiseite gelegt würden.

Die beiden Visionen von Europa sind nun diametral entgegengesetzt und die EU-Führer haben Schwierigkeiten, sich anzupassen. Wenn ein Haus, das mit sich selbst gespalten ist, nicht bestehen kann, wie lange kann Brüssel die unwilligen konservativen Nationen des Ostens akzeptieren, und wie lange werden die mittel- und osteuropäischen Mitgliedsstaaten die Kritik und die Forderungen der "Progressiven" Westeuropas tolerieren?

Nur die Zeit wird es zeigen, aber keine Seite scheint bereit zu sein, einen Rückzieher zu machen. Wenn Ungarn und Polen wissen, dass die EU ihre Drohungen am Ende nicht wahrmachen wird, haben sie wenig Grund, sich zu ändern. Der Versuch, die von ihnen gewünschten Änderungen durchzusetzen, könnte sich auch für die Euroföderalisten als fatal erweisen.

Die Länder Mittel- und Osteuropas waren nie weniger abhängig von der EU als heute, argumentiert Saxty. Während die Generation nach dem Kalten Krieg heranreift, könnten die östlichen, hauptsächlich slawischen Nationen entscheiden, dass sie letztlich als geeinte Einheit, ohne EU-Richtlinien, stärker sind.