Ниал Фергюсон: Историк «Империи»

Британо-американский историк Ниал Фергюсон считается одним из наиболее известных публичных интеллектуалов современности. Славу ему составила в первую очередь книга 2013 года «Империя. Чем современный мир обязан Британии». В ней уроженец Глазго защищал довольно банальный тезис: современный мир, каким мы его видим со всеми достоинствами и недостатками – порождение определённого геополитического проекта, а именно – трансконтинентальной морской Британской империи. Это влияние всеобъемлюще – от элементарных правил гигиены, до международного права, глобальных торговых и технологических сетей.

На защите «Империи»

Достоинством Фергюсона является то, что он умеет красиво излагать довольно мейнстримные философские идеи, приправляя их в то же время достаточно оригинально поданными историческими фактами, малоизвестными сведениями, умело работает с источниками. Он проделывает кропотливую работу историка и умеет подавать её ярко, что нравится публике.

Так, в «Империи» Фергюсон не стесняется описывать неприглядные стороны британского имперского владычества: концлагеря для буров, могущество теневых центров влияния, наподобие сэра Сессила Родса. В то же время, по мнению историка, британская гегемония была более благой, чем свергнувшие её с пьедестала континентальные империи – СССР, Германия и Япония. Показательно, что умалчивается роль США, которые на деле сыграли наибольшую роль в падении Британской империи и переформатировании структуры морского владычества под себя.

Геополитические позиции Фергюсона ясны – это чистый атлантизм и русофобия. Фергюсон почти всегда на стороне Лондона и Вашингтона против России. Фергюсон был советником Джона Маккейна и в целом близок тем кругам американских и британских интеллектуалов и политиков, которых относят к неоконсерваторам.

Там, где Фергюсон, кажется, отходит от своего атлантизма, он делает это во имя другой идеи – современного мира, «модерна», всегда выступая против нашей страны. Так, в своей книге «Горечь войны» он сожалеет о том, что Великобритания вступила в Первую мировую войну. С его точки зрения, Лондон должен был позволить Германии разбить Францию и Россию. Тем самым, якобы, можно было бы избежать фашизма и победы большевизма, а мир двигался бы по дороге умеренного либерализма и прогресса.

Обыкновенный расизм

Вышедшая в 2014-м году книга «Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира» обозначила ещё одну сторону творчества Фергюсона – беззастенчивую апологию западного расизма. Причём расизм Фергюсона, в первую очередь, культурный. Он женат на сомалийской «правозащитнице», но уверен в абсолютном превосходстве современного Запада над всеми остальными культурами. Цивилизация, по Фергюсону, есть только одна. Это – современный Запад. Всё, чего он добился – это хорошо, чего бы это не стоило всем остальным.

Секрет успеха Запада состоит в сочетании шести факторов, появление которых обозначило начало Нового времени: конкуренция, современная наука, западная медицина, уважение к праву и частной собственности (особое, якобы, достоинство англичан и американцев), протестантская трудовая этика и консьюмеризм. Фергюсон превозносит всё это, демонстрируя откровенный расизм и пренебрежение к остальным мировым культурам. Они, по его мнению, были недостаточно развиты и проиграли в конкурентной борьбе.

В то же время Фергюсон озабочен тем, чтобы мир не стал «постзападным». Одну из угроз современному Западу он видит в исламе. При этом, было бы ошибкой считать, что Фергюсон защищает от ислама «христианский Запад» – хотя он и произносит слово «христианство». Для Фергюсона «христианство», под которым понимается прежде всего протестантизм, а потом уж католицизм, это, скорее, родовая черта «современного Запада». Он защищает «современность» от «дикого», по его словам, то есть недостаточно современного исламского мира. Потому Фергюсон – противник исламской миграции в Европу.

Сомнения и колебания

С этой же точки зрения, понятно, почему Фергюсон является ярым критиком Китая. В «Цивилизации» он озабочен ростом могущества КНР. Ранее Фергюсон выступил в качестве одного из творцов термина «Чимерика», описывающего тесную взаимосвязь китайской и американской экономик как неразрывного симбиоза. Но, с точки зрения историка, возможно представить ситуацию, когда Китай решит разрушить этот союз, что приведёт к глобальному кризису и упадку американской мощи.

Однако, заметно, что с 2014 года, когда вышла «Цивилизация», аррогантный напор Фергюсона стал менее жёстким. Возможно, историк задумывается, как спасти современную Западную цивилизацию. Во всяком случае, симптомы кризиса того, что с Западным миром что-то не так, он замечает. Так, очевидно, что Фергюсон не любит гомосексуалистов, что не приветствуется в мире победившей толерантности.

Фергюсон кажется подчёркнуто-старомодным. Он с симпатией описывает взлёт династии Ротшильдов, выступает в защиту «открытых обществ», но при этом борется с woke-culture в американских вузах, которую спонсирует главный сторонник «открытого общества в современном мире» и финансовый спекулянт Джордж Сорос. Фергюсон – член Бильдербергского клуба, но одновременно он выступает за возвращение к эпохе «концерта европейских держав» XIX века.

В 2017-м году он предлагает Дональду Трампу создать «новый мировой порядок», разделить сферы влияния с Британией, Китаем и даже нелюбимой им Россией и привести к власти во Франции Марин Ле Пен. Последняя ему импонирует антиисламизмом и национализмом. Позже он выступал за то, чтобы «разбить» союз России и Китая, чтобы обеспечить США победу «во Второй "холодной войне"».

Сейчас Фергюсон выступает за разрядку в отношениях между США и Китаем. В то же время, он опасается, что приход Байдена к власти может стать началом вступления Америки в «познесоветскую стадию» разложения гегемона. Ещё одно его опасение – что демократическая администрация ввергнет США в новую войну. Однако, если США сдаст Тайвань КНР, то, по его мнению, упадок американской «империи» станет окончательным.

В книге «Площадь и башня. Cети и власть от масонов до Facebook», посвящённой взаимодействию двух принципов общественной организации – иерархического и сетевого, он, в принципе, симпатизирует сетям. Однако, в то же время он озабочен их чрезмерным усилением. Как и «цензурой» в соцсетях.

Позиции Фергюсона характерны для значительной части «консерваторов» и «умеренных либералов» в Великобритании и США. Они уверены в абсолютном превосходстве своей системы ценностей, экономической и политической системы, защищают демократию и даже империализм, уничтожение культуры и геноцид целых народов, если это служит идеалам прогресса. В то же время, они явно не готовы идти в утверждении идеалов «модерна» до конца – к торжеству искусственного интеллекта, постчеловеческих форм жизни, тотальной цифровой диктатуре. Последнее, однако, доказывает либо их интеллектуальную ограниченность, либо то, что они не честны сами с собой и своей аудиторией.

Англосаксонская «Империя Разума», которую они защищали, оказалась сетевой империей в духе Негри и Харта. Это тревожит таких людей, как Фергюсон, но они не готовы подвергнуть критике идеалы, которые защищали. Они не способны выйти за границы своей модернисткой, расисткой и этноцентричной парадигмы, надеясь, что магия «демократии» и «рынка» позволит Западному миру выпутаться из того безвыходного положения в которое он сам себя загнал.