Зарождение и развитие украинского неонацизма

После организации государственного переворота на Украине в 2014 г. при помощи стран НАТО и начала гражданской войны в глаза бросилась парадоксальная вещь, напоминающая Испанию 30-х гг. прошлого века. Некоторые государства и их граждане стали активно поддерживать различные националистические группировки и вступать в военизированные неонацистские структуры на Украине (например, такие, как батальон «Азов»), тогда как другие  выступили на стороне жителей Донбасса и Крыма, которые выступали за право говорить на своем родном языке. Внутри самой Украины ситуация радикализовывалась с каждым месяцем. При Владимире Зеленском на посту президента был запрещен русский язык для использования в средствах массовой информации. Кроме того, начались жесткие гонения на Православную церковь Украины. Альтернативные политические взгляды запрещались, а сторонники левой и коммунистической идеологии преследовались на официальном уровне, что проходило в рамках государственной политики «декоммунизации». Этот цивилизационный раскол был на руку Западу, ведь еще Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» настаивал на том, что необходимо оторвать Украину от России и ввести ее в поле влияния евро-атлантических государств.

Но для адекватного понимания сущности современного украинского неонацизма необходимо обратиться и к трудам самих украинских националистов и сепаратистов, идеи которых трансформировались, адаптировались к современным условиям, хотя по своей сущности остались неизменными с начала ХХ века, когда уже появились первые апологеты шовинистического украинского национализма, призывающие к этническим чисткам и крестовому походу против России. Помимо России, которая стала Советским Союзом, акции террора устраивались и против поляков. Фактически, это был геноцид, поскольку бандитские группировки бандеровцев уничтожали целые деревни по этническому признаку, полностью убивая население любого возраста.

Николай Михновский в начале ХХ века был одним из первых апологетов украинского национализма. Он провозгласил тезис - "одна, единая, неделимая, свободная, самостоятельная Украина от гор Карпатских и до Кавказских". Он же заявил, что "все, кто на целой Украине не с нами, тот против нас. Украина для украинцев". В десяти заповедях он добавляет "Украина для украинцев. Поэтому выгони отовсюду с Украины чужаков -грабителей". Этот так называемый декалог до настоящего момента считается одой из основополагающих доктрин украинского национализма. Чужаками называются представители других народов (а по официальной статистике на Украине уже в 90-х годах проживало около ста этнических групп), в первую очередь русские, представляющие десятки миллионов населения. Но также белорусы, поляки, татары, греки, русины, румыны, венгры, болгары, сербы, евреи, цыгане — это автохтонное население территории, которое проживало там на протяжении столетий.

Его последователь Максим Орлик (Дмитро Мирон) в конце 30-х годов прошлого века говорит, что "украинский национализм принимает синтез психологически-общественного волюнтаризма и чинного идеализма в идеалистическом активизме". Далее он говорит - "нужна борьба, нужно соперничество, нужны жертвы, нужны кровь, чтобы разбудить иррациональные основы общественной жизни: психо-волевые энергии".

В отношении других политических идеологий он говорил следующее. "Социализм является противоестественным, антиобщественным, антинациональным и антигосударственным крайне разрушительным явлением, которое нужно у нас искоренить и выжечь раскаленным железом в огне революционной борьбы". Безусловно, речь идет о той форме социализма, которая была установлена в Советском Союзе. Зато другие идеологии межвоенного периода он приветствует и считает оправданными и необходимыми для развития. Он писал, что "как фашизм, так и национал-социализм являются органичным созданием духа, истории и нужд Италии или Германии и имеют в виду добро и силу своих наций... Фашизм, национал-социализм и украинский национализм имеют много подобных элементов как возрождение ценности духовных первенств, идеализма, волюнтаризма, героизма, чести, святости, воинственности, они ставят в основу жизни и исторического развития порядок, творчество, волю, на первое место ставят добро своих наций, силу своих государств..."

При этом Орлик заявляет, что "украинский национализм является гораздо большим и тяжелым заданием, поэтому националистическая революция должна быть куда более глубокой и с более далеко идущей, чем фашистская или национал-социалистическая революция". В этом он оказался прав, поскольку германский нацизм был осужден Нюрнбергским трибуналом в 1945 — 1949 гг. А украинский нацизм оказался более живучим. Во время Советского Союза он был в глубоком подполье и процветал в зарубежной диаспоре, в основном в США и Канаде, начал возрождаться в 1991 г. и стал государственной идеологией в 2005 г. после прихода к президентской власти Виктора Ющенко через массовые акции протеста, получившие название оранжевой революции (политическая технология, разработанная американскими специалистами, такими как Джин Шарп, и ранее применявшаяся в Югославии и Грузии для смены власти).

Следующие цитаты из книги Орлика показывают идеологическое оправдание всех тех явлений, которые в демократических государствах просто не могут существовать — шовинизм, империализм и разжигание межэтнической розни. «Патриотизм - это как бы сабля, а шовинизм - обоюдоострый меч, который отсекает вражеские силы».

Далее: «в азиатских или африканских расах есть чувство недоверия и враждебности к другим расам, так называемая ксенофобия, это, в первую очередь, племенное и расовое ощущение. Такую расовую ненависть чувствуют немцы к евреям, украинцы к русским, как инстинкт и желание уберечь чистоту расы и ее развитие».

И, наконец: «украинская национальная идея, национальная воля и национальные чувства должны быть империалистическими, чтобы противостоять наступлению вражеского мира». Он говорил, что «идея украинской великодержавности, которую выдвигает украинский национализм, является требованием исторической судьбы Украины... Украинский национализм приносит новый героический империализм, империализм духа, идеи, культурно-цивилизационного ренессанса, освобождения и охраны более слабых народов и построения нового порядка под охрано украинской силы, власти и меча».

И даже о необходимости создания искусственной церкви на Украине: «в сердце Украины, в Киеве нужно создать украинский патриархат, который был бы религиозным центром и очагом на Востоке Европы и перенял бы традиции византийского патриархата, чтобы Украина была проводником в целом православном мире».

Другим признанным апологетом украинского национализма, повлиявшим на развитие является Дмитро Донцов, который заложил за разрыв исторических связей с Россией. «Украина только тогда будет жить как самостоятельный фактор, когда она во внутренней и внешней политике выступит с собственном национально-политическим идеалом. А свершение этого идеала возможно только против России и никогда с нею» - утверждал он.

Он настаивал не просто на разрыве, а на выработке политики превосходства. В 1926 он писал, что «нация, если хочет править, должна иметь и правящую психику народа-господина. "Фанатизм" и "принуждение", а не "нежность" выполняют основную функцию в общественной жизни, и их место не может оставаться не занятым. Не займем мы, займет кто-то другой".

И далее: «осмеянная филистерами философия британского национализма (right or wrong, my country), или немецкого Deutschland Uber Alles, должна стать - mutatis mutandis - и нашим девизом».

При этом он говорит о необходимости ориентирования на Запад.

«Перенесенный в сферу конкретных отношений, этот идеал был бы для нас суверенность, "империализм" в политике, свободная от государства церковь - в религии, оксидентализм - в культуре, свободная инициатива и рост - в экономической жизни».

Но, хотя первые апологеты украинского национализма говорили о культурных и исторических основах, как убедительно показывает историк Николай Ульянов в своей книге "Происхождение украинского сепаратизма" (вышла в 1966 г. в Нью-Йорке) именно национальной базы не хватало украинскому движению за самостоятельность во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдал комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы никогда не существовало по причине их ярко выраженного национального облика, то для украинских сепаратистов главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского.

Но в исторической перспективе сепаратистская мысль уже не первое столетие работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, которые часто не заслуживают даже упоминания (например о том, что испанская Галиция и Португалия - украинского происхождения, поскольку в западной части современной Украины есть регион, называемый Галичина).

Было очень много исторических подделок. Например, "История Русов", составленная предположительно около 1810 г. и вышедшая на русском языке. Осмыслить тогда факт столь грандиозной фальсификации не было под силу даже ученым.

Объем данной публикации не позволяет детально описывать изречения украинских националистов от лидеров ОУН-УПА до других организаций, так же как и проводить каталогизацию различных исторических подделок, вроде упомянутой «Истории Русов» или книги «Московство» Павла Штепы.

 Видится важным обратить внимание на активное взаимодействие различных либеральных структур, в первую очередь западных фондов и посольств с националистическими организациями на Украине. Поскольку после получения Украиной независимости в 1991 г. был взят курс на изменение национальной культуры и идентичности, Запад пытался реформировать Украину согласно своему видению, а украинские националисты использовали их ресурсы, чтобы продвигать свои идеи. Нередко националистические организации создавали дополнительные структуры для того, чтобы получать гранты от западных фондов, например, Института открытого общества Джорджа Сороса.

Другой пример - это работа на Украине Omidyar Network, которая запустила в 2011 г. медиапроект «Центр UA». Официально деньги направлялись на создание механизма, обеспечивающего прозрачность и подотчетность работы правительства. Но антиправительственные протесты в 2013 г. были запущены с помощью таких организаций, как «Центр UA», «Новый гражданин», «Чесно», «Стоп цензуре». Все они финансировались сетью Омидьяра, а непосредственно контролировались Анатолием Рыбачуком, отвечавшим при Викторе Ющенко за интеграцию Украины в ЕС и НАТО. Сам Омидьяр похвалялся, что через эти организации он будет формировать общественное мнение на Украине.

Вливание основной части денежных средств в эту сеть украинских НПО производилось через американскую правительственную структуру USAID. В СМИ отмечалось, что «Омидьяр работает рука об руку с органами внешней политики США для того, чтобы вмешиваться в работу иностранных правительств, участвуя в финансировании смены режима…».

В целом, в 2004 г. возникло два явных вектора украинской политики — прозападный и антироссийский, и их как зонтик прикрывал нарратив о необходимости сближения с Европой, и чем быстрее, тем лучше, пусть даже ценою безвозвратных потерь.

Необходимо отметить, что среди политических идеологий национализм не только занимает особенное место. Есть различные версии национализма. Авторы этих теорий говорят о примордиальном национализме, гражданском национализме и конструктивизме, когда идентичность можно искусственно создать на основе этнических, лингвистических, исторических или каких-то других особенностей. Национализм также может превратиться в шовинистический нацизм и ксенофобию. И Украина является характерным примером такой трансформации от национальных идей (которые подавались как некий патриотический минимум) до расовой теории превосходства, довольно сильно напоминающей идеологии национал-социализма гитлеровской Германии.

Украинский пример - особенный, потому что там не смогли создать собственную идентичность, а потеря реальной идентичности имела несколько уровней и исторических периодов. Австро-Венгрия, Польша, Германия, Канада, а теперь ЕС и США приложили руку к формированию как нынешнего типа украинского национализма, так и образа "желаемого врага", то есть России.

Искусственное конструирование национализма и геополитическая борьба являются двумя сторонами одной монеты, которую использует Запад против русской цивилизации и России как актора международной политики. Любой конфликт необходим в качестве стимулятора спирали насилия и политической сублимации, поскольку без "врага" украинский национализм, где ключевыми фигурами являются головорез Степан Бандера и коллаборационист Роман Шухевич, сразу же превратится в пустышку, сущностью которой являются исторические ошибки, промахи и предательства.

Это говорит о развитии и распространении особой формы невротического национализма на Украине.

За годы после Евромайдана и государственного переворота в феврале 2014 г. эта альтернативная реальность стала обыденной повседневностью. Русофобия стала основой государственной политики Украины. За относительно короткий промежуток времени в том числе благодаря усилиям местных кинематографистов для нынешнего поколения украинцев совместное прошлое с Россией перестало существовать. Агрессивная националистическая информационная пропаганда, построенная на антироссийской идеологии, концепте «Украина – анти-Россия», создала негативный образ русских, русского мира в глазах украинцев, воспринимающих Россию как экзистенциальную угрозу. 

После начала вынужденной Специальной военной операции Западу и националистическим пропагандистам на Украине стало легче поддерживать нарратив об «агрессивной России». При этом в западных СМИ стараются тщательно умалчивать и скрывать факты о бомбардировках гражданского населения со стороны Киева в Луганской и Донецкой областях, приведших к многочисленным жертвам мирного населения с 2014 г., о военных преступлениях украинских военных и военизированных формирований, вызывающих воспоминание об идеологических чистках времен гражданской войны в Испании или власти нацистов в Германии, о привлечении детей к вооруженному конфликту, что является нарушением резолюций ООН, о тотальной цензуре внутри Украине и жестких репрессивных методах Службы безопасности Украины против собственных граждан. При этом монополия глобальных западных СМИ и опыт по созданию фейковых новостей в Сирии, направленных на дискредитацию правительства, постоянно создают поток дезинформации по поводу действий России и целей Специальной военной операции.

В Испании в первой половине прошлого века фашизм победил. Самостоятельно на Украине он не может существовать, поскольку полностью зависит от западных спонсоров. Россия не может отступить от своей миссии по уничтожению украинского неонацизма и демилитаризации у своих границ. Но беспринципность западных политиков и безумие их украинских марионеток может привести к серьезной эскалации, которая будет иметь негативные последствия для всего мира. Следовательно, чем скорее будет завершена Специальная военная операция, тем быстрее начнется и восстановление разрушенных территорий, и дальнейшая денацификация. А идеи шовинизма, ксенофобии и нацизма в их различных формах и проявлениях должны быть похоронены вместе с украинским нацизмом.