Запад против демократии

26.09.2022
Неприязнь к референдумам может окончательно похоронить права и свободы в ЕС и США или спровоцировать гражданские бунты

Сейчас весь мир следит за проходящим народным голосованием по поводу вхождения в Россию на бывших территориях Украины. Неонацистский режим Зеленского пытается всячески препятствовать волеизъявлению граждан, проводя акты государственного терроризма. Однако это не останавливает жителей регионов высказаться по поводу будущего.

По итогам прошедших дней голосования, согласно ЦИК регионов, явка составила: в ДНР — 77,12%, в ЛНР — 76,09%, в Запорожской области — 51,55%, в Херсонской области — 48,91%. В трех субъектах референдумы уже считаются действительными. Вероятность того, что в Херсонской области будет более 50%, а значит, голосование будет признано состоявшимся, также высока. 

Позиция стран коллективного Запада, озвученная главами государств Франции, США, Великобритании, Германии, а также руководством Еврокомиссии по отношению к проводимым референдумам на освобожденных от неонацистского режима территорий Запорожской и Херсонской областей, а также в ДНР и ЛНР (где они проводятся повторно) указывает на окончательный разрыв Запада с демократическими традициями.

Звучит провокационно. Но это факт. Демократия, как таковая, не является абсолютным показателем превосходства политической системы. Согласно Платону, демократия занимала предпоследнее место в рейтинге методов государственного управления. Классическая афинская демократия не давала права голоса (то есть участия в обсуждении политических дел) женщинам, рабам и иноземцам. Но на Западе со времен Просвещения из демократии сделали своеобразный фетиш, который стали преподносить как ориентир для политического устройства. Волеизъявление граждан через плебисцит — это предельная форма прямой демократии, когда каждый человек, достигший возрастного ценза, может высказать свое мнение в отношении каких-то существенных вопросов (как правило, выбрав один вариант ответа из предлагаемых).

Следовательно, предоставление возможности высказаться жителям указанных регионов, которые ранее входили в состав Украины — это наиболее гуманный и демократический вариант выбора будущего, которое и определяют сами граждане. Это проявление народного суверенитета. Почему же Запад отказывает в этом праве народу?

Причины очевидны, и их несколько. Первая — двойные стандарты, поскольку Запад вполне может признать результаты подобных голосований, когда это будет выгодно ему. Примером является проведение референдума по отделению части Судана и провозглашению там независимости, который активно поддержали западные политики и даже известные голливудские актеры. Хотя новое государство Южный Судан не обеспечило ожидаемой стабильности в регионе. Вероятно, выгода для США состоит в создании стратегической нестабильности, при помощи которой они могут продвигать нужные для себя решения.

Вторая — это русофобская политика как таковая. На Западе до сих пор продолжают считать, что только они вправе определять, что является мерилом демократических норм, кто более демократичен, а кто недостоин этого статуса. Западные политологи придумали целый ряд понятий, таких как «государство-изгой» или «государство-мошенник», которые как ярлыки наклеивают на страны, выбирающие собственный путь развития. И если там будут регулярно проводить выборы и плебисциты по меркам ООН, все равно, как считают США, Британия и их сателлиты, они будут недостойны войти в сообщество демократических государств. Так случилось с Россией. Аналогичной оценки от Вашингтона заслужили Китай, Иран, КНДР и еще ряд государств. Поэтому, если какие-то предложения и инициативы исходят от России, на Западе их не воспринимают, даже если предложения оформлены по лекалам самого Запада.

Третья причина — это эрозия демократических механизмов на Западе. Если в Европе до недавнего времени и существовала многопартийная континентальная политическая традиция, то она была похоронена с передачей полномочий от государств к ЕС в лице Европейской комиссии. Ведь еврокомиссаров народ не выбирает. А в Британии и США существует двухпартийная традиция, которая тесно связана с лоббизмом, то есть коррупцией. Следовательно, в этих странах демократия стала не чем иным, как риторической фразой, не более того.

И самое главное, конечно же, Запад испуган, что граждане их собственных стран увидят, что такое настоящая демократия! И зададут вопрос — а почему этого нет у нас? И потребуют введения соответствующих норм, поправок и законодательных актов, что не в интересах корпоративных неолиберальных элит.

Конечно же, на Западе есть и адекватная реакция на проводимые референдумы. Как верно заметил бывший сотрудник американских спецслужб Ларри Джонсон: «Проводили ли Соединенные Штаты референдум, когда захватывали Гавайи или мексиканскую территорию? Разрешило ли Соединенное Королевство американским колониям провести референдум, когда они хотели своей независимости? Черт возьми, пройдите по списку британских колоний, которые были захвачены силой без того, чтобы уроженцам этих стран дали шанс проголосовать за "присоединение" к Великобритании. То же самое справедливо для Франции. Я не помню, чтобы они проводили выборы, когда захватили Вьетнам. Только когда Северный Вьетнам провел "голосование" в Дьенбьенфу, Франция "решила" принять волю народа. В отличие от Соединенных Штатов и бывших мировых колониальных держав, Россия позволяет решать людям в осажденных украинских областях. Мы переживаем последовательную историю. Это действительно меняет правила игры».