Возвращается ли Америка к изоляционизму?

Состоялись первые республиканские дебаты сезона президентских праймериз в США. И теперь есть веские основания беспокоиться о том, что будет означать победа республиканцев в 2024 году для глобального порядка, возглавляемого США. История свидетельствует: когда американцы идут на сокращение расходов, от этого страдает нечто больше, чем просто либеральные интернационалистские принципы.

Первые дебаты между кандидатами от Республиканской партии выявили серьёзные разногласия по поводу внешней политики. В то время как бывший вице-президент США Майк Пенс и бывший посол США в ООН Никки Хейли защищали поддержку Америкой Украины в войне против России, губернатор Флориды Рон Десантис и бизнесмен Вивек Рамасвами выразили скептицизм. Бывший президент Дональд Трамп — бесспорный фаворит — пропустил мероприятие, но он тоже возражал против участия США в этом конфликте.

Опросы показывают, что рядовые республиканцы так же разделены, как и кандидаты. Вызывает опасения, что если республиканец-изоляционист победит в 2024 году, то это может стать поворотным моментом для международного порядка, в котором с конца Второй мировой войны доминируют США.

Исторически американское общественное мнение колебалось между экстраверсией и сдержанностью. Став свидетелем трагических последствий изоляционизма 1930-х годов, президент Франклин Д. Рузвельт запустил процесс: его кульминацией стало создание Бреттон-Вудских учреждений в 1944 году и Организации Объединённых Наций в 1945 году. Послевоенные решения президента Гарри Трумэна затем привели к созданию альянсов и постоянному военному присутствию США за рубежом. Соединённые Штаты вложили значительные средства в восстановление Европы в рамках Плана Маршалла в 1948 году, создали НАТО в 1949 году и возглавили коалицию ООН, которая воевала в Корее в 1950 году.

Эти действия были частью реалистической стратегии сдерживания советской державы. Но сдерживание интерпретировалось по-разному, и позже у американцев были ожесточённые, часто пристрастные дебаты по поводу интервенций в развивающихся странах, таких как Вьетнам и Ирак. В то время как этика вмешательства была поставлена под сомнение, ценность поддержания либерального институционального порядка была гораздо менее спорной. Как однажды заметил американский теолог Рейнхольд Нибур, «удачная расплывчатость» либерального интернационализма спасла его от идеологической косности.

Либеральный международный порядок пользовался широкой поддержкой во внешнеполитических кругах США в течение десятилетий после Второй мировой войны. Но на президентских выборах 2016 года аргумент Трампа о том, что альянсы и институты, созданные после 1945 года, принесли пользу другим за счёт Америки, нашёл сильный отклик у многих избирателей. Безусловно, его популистский призыв основывался не только на нападках на внешнюю политику США. Он также воспользовался широко распространённым гневом по поводу экономических потрясений, вызванных глобализацией и Великой рецессией после 2008 года, и использовал поляризующие культурные изменения, связанные с расой, ролью женщин и гендерной идентичностью. Но, обвинив в экономических проблемах «плохие торговые сделки с такими странами, как Мексика и Китай, и иммигрантов, конкурирующих за рабочие места», Трамп успешно связал недовольство коренного населения с внешней политикой США.

Конечно, Трамп не первый, кто применяет эту формулу. Нынешняя популистская реакция имела корни в 1920-х и 1930-х годах. За первые два десятилетия прошлого века в США прибыло более 15 миллионов иммигрантов, что посеяло у многих белых американцев опасения, что их подавляют. В начале 1920-х годов возрождающийся Ку-клукс-клан помог протолкнуть Закон о национальном происхождении, чтобы «предотвратить вытеснение нордической расы» и сохранить старую, более однородную Америку. Аналогичным образом избрание Трампа в 2016 году скорее отразило, чем вызвало глубокие расовые, идеологические и культурные разногласия, которые развивались с 1960-х годов.

Многие аналитики опасаются, что сокращение американского влияния зарубежом может привести к международному беспорядку, как это произошло в 1930-е годы. Вместе с тем сторонники Трампа утверждают, что менее щедрая и жёсткая позиция его администрации привела к большей стабильности за рубежом и поддержке внутри страны. Как бы то ни было избрание Трампа ознаменовало явный отход от либеральной традиции.

Некоторые полагают, что возвышение Трампа было вызвано неспособностью либеральных элит отразить глубинные предпочтения американского народа. Но это поверхностно. Конечно, существует множество течений американского общественного мнения, и элитные группы, как правило, больше заинтересованы во внешней политике, чем общественность в целом. 

С 1974 года Чикагский совет по глобальным вопросам проводит опрос американцев о том, что лучше: играть активную глобальную роль или оставаться в стороне от мировых дел. За этот период примерно треть населения, прислушиваясь к традициям XIX века, последовательно придерживалась изоляционистских взглядов. В 2014 году это число достигло 41%. Однако вопреки распространённому мифу 2016 год не был апогеем изоляционизма после 1945 года. На момент выборов 64% американцев заявили, что выступают за активное участие в мировых делах, и в 2018 году это число выросло до 70% — самого высокого зарегистрированного уровня с 2002 года.

Полномасштабный изоляционизм в стиле 1930-х годов крайне маловероятен. Многие аналитики обеспокоены тем, что отказ поддержать Украину может сигнализировать о возвращении к сокращению американских расходов, предвещая серьёзное ослабление международного порядка. По их мнению, вторжение президента России Владимира Путина было вопиющим нарушением Устава ООН. Если Россия одержит верх в оккупации украинской территории, это подорвёт либеральный принцип, запрещающий применение силы для изменения границ страны. Таким образом солидарность между странами НАТО в применении санкций и поставках военной техники Украине является не только моральной, но и практической и реалистичной.

Исход событий на Украине будет иметь серьёзные последствия для будущего Европы и мира в целом. Хотя Путин и президент Китая Си Цзиньпин вступили в «безграничное» партнёрство непосредственно перед вторжением, Китай до сих пор проявлял осторожность, предлагая материальную поддержку России. Китайские лидеры, несомненно, обеспокоены тем, что альянс с Путиным оказывается слишком дорогостоящим для китайской мягкой силы. Однако если Путин одержит верх, Китай может прийти к выводу, что принятие таких рисков окупается — урок не останется незамеченным для остального мира.

Те, кто утверждает, что у Америки нет важного национального интереса в оказании помощи Украине, носят исторические шоры. Такая наивность (если не недобросовестность) должна лишить их права баллотироваться на пост президента.

Источник