В резне на Украине виновно глубинное государство

С самого начала конфликта на Украине корпоративные СМИ, политики и все подконтрольные неправительственные организации по всей Америке и Западной Европе были непреклонны в своих заявлениях о том, что российские военные действия на востоке Украины были неспровоцированными и неоправданными — актом агрессии, который нельзя было допустить.

Но существовала одна проблема с этим пропагандистским штампом: это была полная неправда. Глубинное государство — правительственные элиты, разведывательное сообщество и военный истеблишмент — десятилетиями угрожало и провоцировало Россию, подталкивая НАТО к ее границам.

Вам не обязательно любить Россию, чтобы видеть это, и вы можете ненавидеть Владимира Путина до бесконечности. Фундаментальный вопрос остается прежним: русские рассматривают НАТО на своей границе как акт агрессии и угрозу своей национальной безопасности, и мы знаем это на протяжении десятилетий.

Список событий четкий и неопровержимый.

В 1990 году, когда Советский Союз начал распадаться и появилась возможность установления мира на большей части земного шара, Соединенные Штаты — в лице не кого-нибудь, а Джеймса Бейкера, госсекретаря США, — пообещали, что НАТО не будет расширяться вперед, на восток к границе с Россией. Это обещание сыграло решающую роль в обеспечении вывода советских воинских дивизий из Восточной Германии для облегчения объединения страны. Это обязательство также обеспечило безопасность, необходимую для роспуска власти в Советском Союзе. Без такой гарантии сопротивление было бы интенсивным и почти наверняка насильственным.

На тот момент прошло менее 50 лет с момента вторжения в Россию. Ужас Второй мировой войны стоил русскому народу примерно от 25 до 35 миллионов жизней. Помимо невообразимого моря крови той войны, русские хорошо помнят множество других вторжений, принесших смерть, горе и страдания неисчислимому числу их сограждан. Поскольку американцы никогда не сталкивались с иностранным вторжением, они не имеют представления об этом ужасе (война 1812 года была короткой и небольшой битвой.)

Госсекретарь Бейкер поступил правильно, развеяв законный страх и содействуя распаду СССР и освобождению сотен миллионов людей, находившихся в плену советской системы. Но прежде чем чернила на договоре высохли, внешнеполитический истеблишмент США, выраженный в НАТО и ЕС, начал нарушать свое слово.

Пока постсоветская Россия переживала серьезную экономическую депрессию, неизвестную большинству на Западе, элиты США и Европы разработали план расширения НАТО до границ России. Этот циничный шаг открыто нарушал обещание Запада. В начале 1997 года Джордж Кеннан, лев внешней политики на протяжении большей части XX века, предупредил в статье в New York Times:

В конце 1996 года было создано впечатление, что НАТО каким-то образом и где-то решили расширить до границ России.

Но здесь на карту поставлено нечто чрезвычайно важное. И, может быть, еще не поздно выдвинуть мнение, которое, как я полагаю, принадлежит не только мне одному, но и ряду других, обладающих обширным и в большинстве случаев более свежим опытом в русских делах. Мнение, прямо заявленное, состоит в том, что расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания «холодной войны».

Год спустя, в мае 1998 года, после голосования Сената США за расширение НАТО, Кеннан снова предупредил западные политические элиты об опасности в интервью Томасу Фридману для New York Times:

«Я думаю, что это начало новой холодной войны», — сказал г-н Кеннан из своего дома в Принстоне, — «Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал. Это расширение заставило бы отцов-основателей нашей страны перевернуться в гробу. Мы подписались на защиту целого ряда стран, хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это всерьез. [Расширение НАТО] было просто беззаботной акцией Сената, который не проявляет реального интереса к иностранным делам».

Предупреждения Кеннана были проигнорированы. Год спустя, в 1999 году, НАТО предпринял военные действия против новообразованной Сербии. По сей день можно увидеть ущерб от взрывов в Белграде, столице Сербии. Сербия была союзником России со времен Первой мировой войны. В России это восприняли как предупреждение о том, что НАТО намерен поступать так, как ему заблагорассудится, и что любой, кто противостоит альянсу, может рассчитывать на такое же обращение. Это преднамеренное оскорбление привело непосредственно к возвышению в России националистического лидера. В 2000 году Владимир Путин был избран президентом. Поскольку бомбардировки Сербии, участие Америки и НАТО в войнах и преднамеренное разорение других стран, таких как Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия и ряда стран Африки, Центральной и Южной Америки, не остались незамеченными для российского руководства.

Ни один серьезный человек в Вашингтоне не может сказать, что его не предупредили о влиянии их жажды власти на расширение НАТО. Но ложь продолжается. Игнорировались высшие внешнеполитические деятели, выступавшие на протяжении многих лет против деструктивных интервенций.

Уильям Бернс, директор при Байдене в ЦРУ — агентстве, которому поручено знать, как будут действовать и реагировать другие страны, — уже более 30 лет курирует политику России и НАТО. В 1990 году Бернс служил заместителем госсекретаря Джеймса Бейкера в должности планировщика в период, когда Бейкер дал обещание России, что НАТО не будет продвигаться дальше границ недавно воссоединившейся Германии.

Карьера Бернса как помазанника кардинала глубинного государства хорошо задокументирована. На самом деле, его родословная немного древнее. Отец Бернса, генерал-майор армии, активно участвовал в разведывательной работе и служил Рейгану и Бушу I в Советах по разоружению. Сам Бернс был назначен Клинтоном в 1995 году, когда он написал, работая советником по политическим вопросам в посольстве США в Москве, что «враждебное отношение к раннему расширению НАТО здесь почти повсеместно ощущается во всем внутриполитическом спектре».

Интенсивность антипатии России к расширению НАТО в сторону ее границ, и в частности к Украине, была подчеркнута в докладе Бернса, который в то время был послом США в Российской Федерации, в 2008 году госсекретарю Буша-младшего Кондолизе Райс: «Вступление Украины в НАТО — самая яркая красная черта для российской элиты (не только для Путина). За более чем два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от бездельников в темных закоулках Кремля до самых резких либеральных критиков Путина, я так и не нашел никого, кто рассматривал бы Украину в НАТО как нечто иное, чем прямой вызов интересам России».

Даже если директор ЦРУ Байдена не смог применить свой обширный опыт тогда, другие в Госдепартаменте прекрасно знали, как Россия отреагирует на открытые шаги по включению Украины в списки членов НАТО. Тем не менее Виктория Нуланд, мандарин неоконсерваторов во внешнеполитическом истеблишменте и Государственном департаменте, в 2013 году хвасталась, что США потратили более 5 миллиардов долларов на продвижение прозападных групп «гражданского общества» в Украине с момента окончания «холодной войны».

В 2014 году Соединенные Штаты помогли, если не прямо руководили, государственному перевороту против избранного правительства на Украине, потому что это правительство хотело дружеских отношений с Россией — более крупным соседом с общей историей, уходящей в глубь веков. Глубинное государство не могло терпеть эту дружбу. Здесь можно услышать печально известный просочившийся разговор между тогдашним помощником госсекретаря Нуланд и бывшим послом США Джеффри Пайеттом, в котором они обсуждали помощь «акушерке» во время февральской революции 2014 года. Профессор Чикагского университета Джон Миршаймер в 2015 году прочитал лекцию, в которой предупредил о проблемах и опасностях, вызванных спровоцированным США кризисом на Украине в 2014 году.

После многочисленных отказов российских дипломатических инициатив по устранению опасностей, исходящих от недружественной и вооруженной НАТО Украины, Россия действительно приняла меры — как и предсказывали Кеннан, Бернс и другие. Русские двинулись в 2014 году, чтобы защитить свою южную границу. Поддерживая местных русскоязычных активистов, Россия смогла обеспечить безопасность Крыма, полуострова, который в течение 300 лет занимал центральное место в российском военно-морском флоте. Они пошли дальше? Нет. Они начали полноценную войну? Нет. Но они сделали, как обещали, и двинулись на защиту южного фронта своей страны. Как отметил профессор Джон Миршаймер в своей лекции 6 июня 2022 года, этому предшествовал длинный список провокаций со стороны США и НАТО.

Многие из этих провокаций были изложены в отчете Rand Corporation за 2019 год, озаглавленном «Расширение России». Rand Corporation — это аналитический центр глубинного государства, который с момента своего основания в 1948 году помог спланировать большую часть иностранных интервенций США. Но даже краткое изложение доклада предостерегает от форсирования военных действий. Очевидно, мозговой трест Нуланд, Байдена и Блинкена не читал эту часть. В течение многих лет они сделали Украину де-факто членом НАТО, нейтральной страной только номинально. После Минского договора 2015 года они тыкали медведя — и продолжали тыкать, пока медведь не набросился на них. Как это служит интересам Америки?

Если вам интересно взглянуть на мысли и замыслы нашего глубинного государства в отношении России, прочтите весь отчет «Расширение России» Rand Corporation. Это леденящее душу перечисление преднамеренного вмешательства Соединенных Штатов в суверенные государства по соседству с Россией, чтобы нанести вред и спровоцировать Россию. Политика США, судя по всему, заключалась в том, чтобы спровоцировать военные действия между Украиной и Россией любой ценой. Почему руководство отказалось вести добросовестные переговоры с Россией? Они знали, что русские отреагируют именно так, как они. На что надеялись американские политики?

Это вопросы, на которые необходимо ответить. Внешнеполитические и военные элиты должны нести ответственность за смерть и разрушения, вызванные их антагонистической политикой. Они могут притворяться, что не знали, что произойдет, но серьезные эксперты по внешней политике за пределами вашингтонского пузыря понимали это гораздо лучше.

Источник