Уроки Украины для будущего гибридной войны

02.12.2022
Чтобы обеспечить надежный политический ответ, инструменты гибридной войны необходимо будет интегрировать в структуру моделирования.

Новый подход к анализу решений необходим для учета использования дезинформации в контексте гибридной войны. Конфликт на Украине представляет собой два различных типа конкурирующих обществ: открытые и закрытые. Тем не менее, критические характеристики этой конкуренции не могут быть зафиксированы с использованием единой системы анализа. Вместо этого необходимо интегрировать несколько инструментов, чтобы помочь создать надежный политический ответ на современные гибридные угрозы.

Российские действия на Украине влекут за собой гибридную войну, которую НАТО определяет как «взаимодействие или слияние обычных и нетрадиционных инструментов силы и инструментов подрывной деятельности… синхронно смешанных для использования уязвимостей противника и достижения синергетического эффекта». Безусловно, гибридные методы ведения войны использовались и в прошлом, но «что нового в атаках, наблюдаемых в последние годы, так это их скорость, масштаб и интенсивность, чему способствуют быстрые технологические изменения и глобальная взаимосвязь». Другие термины, такие как «серая зона» и «информационная война», могут использоваться в данном контексте, но, несмотря на это, ключевые характеристики должны быть смоделированы и интегрированы для обоснования эффективной политики.

В начале конфликта Россия использовала комплекс «активных мер», включая шпионаж, кибератаки и дезинформацию в Интернете. Эти меры были направлены на ослабление гражданской обороны Украины и подготовку ее населения к захвату власти. Затем предполагалось, что последующие кинетические атаки наложатся на возникший хаос и создадут сценарий свершившегося факта. Использование активных мер, а не кинетических атак, при относительно высоком соотношении примерно четыре к одному, было разработано для операции, аналогичной крымской в 2014 году и российско-грузинской в 2008 году, которая предполагала экономное применение силы и ограниченные политические последствия.

Однако на Украине активные меры, похоже, не увенчались успехом. Россия проиграла в социальных сетях, в значительной степени потерпела неудачу в своих шпионских усилиях и была относительно неудачной в использовании кибератак. Предлоги России для спецоперации были разоблачены, а ее начало было отложено в январе, когда оно, по-видимому, оказало бы большее влияние на европейские энергетические рынки. Российская пропаганда и дезинформация также были быстро развенчаны и даже «заранее разоблачены» до такой степени, что в итоге их игнорировали. Для сравнения, Украине удалось поднять моральный дух внутри страны с помощью кампаний в социальных сетях, разоблачить военные бесчинства России, заручиться международной поддержкой и даже помочь собрать средства на оборонительные вооружения.

Конфликт продемонстрировал ключевые черты гибридной войны в поединке между открытым и закрытым обществами. Поскольку обе стороны использовали информацию и дезинформацию для соперничества в социальных сетях, Россия и Украина использовали общесоциальный подход к конфликту, который выходит за рамки традиционной концепции мобилизации. Гибридные методы, впервые примененные в менее открытом обществе в России, предназначались для использования открытости западных либеральных демократий. Конечно, преступник учитывает риск использования тех же уязвимостей, если жертва ответит тем же. Таким образом, Россия полагалась на структуру закрытого общества для защиты от собственного яда. При атаке с помощью гибридной агрессии относительно открытое общество, такое как Украина, будет черпать силу из своей открытости и смягчать уязвимости с помощью технических средств по мере их появления.

Эта конкуренция между открытыми и закрытыми обществами имеет широкие последствия для гибридной войны. По мере того, как оба типа обществ развиваются и используют ключевые аспекты гибридной войны, которые работают для них соответственно, будущая конкуренция приведет к поляризации обществ на открытый и закрытый спектр. Нынешняя международная поддержка Украины не только помогает в непосредственной борьбе, но и демонстрирует, что достоинства либерального и открытого общества перевешивают уязвимости. С другой стороны, менее открытые общества с большей вероятностью удвоят усилия за счет социальной мобилизацииидеологической защиты и опоры на собственные силы в ключевых секторах экономики. Меры, используемые закрытыми обществами, включают внутреннюю пропаганду ультранационалистических и ревизионистских нарративов, использующих языковые барьеры; ограничение Интернета улучшенными брандмауэрами; обширную слежку и цензуру СМИ для подавления нежелательных точек зрения; и уделение приоритетного внимания внутреннему потреблению через внутренний оборот экономики.

Конфликт на Украине дает ценные уроки для будущих политических соображений, но проблемы остаются. Помимо отсутствия четких правил для признания гибридной войны и использования общегосударственного подхода к ее устранению, похоже, не существует единой аналитической основы, которая могла бы выработать надежные стратегии и политические меры реагирования на возникающие гибридные угрозы. Хотя существует множество моделей для различных тактических и технических аспектов ведения войны, включая гибридную войну, не существует подхода к интеграции функций, которые особенно важны в современной гибридной войне. Для гибридной войны, примером которой является Украина, именно ярко выраженное слияние определенных признаков делает традиционное прогнозно-ориентированное моделирование особенно сложным. Эти особенности включают сложность, конкуренцию, частичную наблюдаемость и глубокую неопределенность. Поиск надежных политик для борьбы с гибридными угрозами, такими как дезинформация, и соответствующей защиты требует, как минимум, подхода к моделированию, который сочетает в себе эффекты этих функций.

Центральным ключом к моделированию гибридных угроз является понимание сложности принятия решений лицами, подверженными вышеупомянутым действиям политики. Традиционно сложные системы, подобные этой, со многими взаимодействующими участниками, разрабатываются с использованием агентного моделирования. Однако такие модели могут не учитывать неопределенности, присущие войне.

Гибридная война — это игра с нулевой суммой, и такие сценарии часто моделируются с использованием варгейминга или теории игр — области математики, которая рассматривает обмены между конкурирующими субъектами. Однако теория игр может зависеть от упрощающих функций, таких как линейность, пропорциональность и аддитивность, которые могут не применяться к гибридной войне. С другой стороны, в варгеймах отсутствуют механизмы, позволяющие надежно отражать неопределенность причинно-следственных связей и правильно фиксировать неустойчивое поведение.

Туман войны (то есть отсутствие совершенной информации) делает конфликты, в том числе гибридные войны, наблюдаемыми лишь частично. У лиц, принимающих решения, может не быть всей информации, необходимой для тщательной оценки текущей ситуации и принятия обоснованных решений. Они также могут не иметь полного представления о действиях своего противника, как, например, во время игры в шахматы. Таким образом, оценки после действий могут быть способны только оценить истинный эффект методов гибридной войны, но эти оценки всегда содержат ошибки измерения. Частично наблюдаемые стохастические игры, в которых каждый игрок формирует убеждения относительно того, что можно наблюдать, и действует в соответствии с этими убеждениями, предназначены для моделирования подобных ситуаций, но помимо частичной наблюдаемости существует множество неопределенностей.

Гибридная война может быть пронизана глубокой неопределенностью, которая делает неясной вероятность будущих событий или сценариев. Если рассматривать гибридную войну как совокупность причинно-следственных связей, может просто не хватить информации для сопоставления причин и следствий. По сути, нельзя предсказать будущее. Тем не менее, для решения этой проблемы предназначен метод принятия решений в условиях глубокой неопределенности, представляющий собой семейство подходов к изучению различных потенциальных вариантов будущего. Однако, для этого требуются базовые модели, которые не обязательно могут быть доступны.

Для дезинформации в гибридной войне — состязании, включающем сложные системы, частичную наблюдаемость и большую неопределенность — принятие эффективных решений может быть сложной задачей, и лицам, принимающим решения, потребуются новые инструменты для формирования эффективных стратегий. Существующие модели имеют значение для представления конкретных независимых функций, но они неполны. Чтобы обеспечить надежный политический ответ, инструменты гибридной войны необходимо будет интегрировать в структуру, которая поможет политикам более эффективно управлять этими конфликтами, одновременно используя преимущества открытого общества.

Источник