Украина и крах западных ценностей

«Россия, стареющая тирания, стремится уничтожить Украину, непокорную демократию. Победа Украины подтвердит принцип самоуправления, позволит продолжить интеграцию Европы и даст возможность людям доброй воли вернуться к другим глобальным вызовам с новыми силами. Победа России, напротив, расширит политику геноцида на Украине, подчинит себе европейцев и сделает любые представления о геополитическом Европейском Союзе устаревшими. Если Россия продолжит свою незаконную блокаду Черного моря, она может заморить голодом африканцев и азиатов, зависящих от украинского зерна, что спровоцирует длительный международный кризис, который сделает почти невозможным борьбу с общими угрозами, такими как изменение климата. Победа России усилит фашистов и других тиранов, а также нигилистов, которые видят в политике не более чем спектакль, задуманный олигархами, чтобы отвлечь простых граждан от разрушения мира. Другими словами, эта война направлена ​​на установление принципов для XXI века. Речь идет о политике массовой смерти и о смысле жизни в политике. Речь идет о возможности демократического будущего».

Вот как Тимоти Снайдер, один из самых видных академических представителей западного истеблишмента, описывает, что поставлено на карту в конфликте на Украине, в сентябрьском номере американского журнала Foreign Affairs. Защита «европейских ценностей» от «варварства», «демократии» от «диктатуры», «героических добродетелей» от «военных преступлений». Таков нарратив, который изо дня в день подают нам западные лидеры и средства массовой информации, начиная с 24 февраля, с тоном и единодушием, не допускающим инакомыслия.

В самом ли деле мы уверены, что это видение соответствует действительности и что этот конфликт соответствует борьбе между хорошими и плохими парнями? И что это за «знаменитые ценности», о которых мы так много слышим, но которые мы стараемся не определять и, прежде всего, проверять на собственном поведении? Ибо какова ценность «ценности», ставшей бесполезной из-за того, что она была искажена или обесценена установками, еще более преступными, чем те, в которых обвиняется противник? Эти вопросы не являются незначительными, потому что, если смотреть со стороны остального мира, Европа показывает, что она не смогла разделить свою внутреннюю модель — сотрудничество между странами-членами на эгалитарной основе взаимного уважения — с другими странами мира и что она теряет свою честь и доверие к себе.

Необходимо рассмотреть проблему.

Первое проблематичное наблюдение заключается в том, что основополагающая ценность Европы с 1945 года, та, которая провозглашалась в течение семи десятилетий для оправдания создания и успеха Европейского Союза, — мир между народами — полностью исчезла из официального и медийного дискурса с апреля прошлого года.

Это правда, что мир уже потерпел серьезное поражение в 1990-х годах, во время югославской войны, когда преждевременное признание Германией независимости Словении и Хорватии вызвало политическую бурю; а в 1999 году руководители Германии и НАТО придумали фальшивую операцию «Подкова» и устроили резню в Рачаке, якобы спланированную сербами, чтобы ликвидировать косоваров, и тем самым оправдали бомбардировки европейского государства в течение 78 дней ценой, что привело к десяткам смертей и миллиардам убытков. Этот идеал мира также был подорван постепенной трансформацией НАТО во все более агрессивный альянс после распада Советского Союза, о чем свидетельствуют вышеупомянутые нападения на Сербию, Ирак, Ливию, Сирию и Афганистан, большинство из которых было совершено в нарушение международного закона. Не говоря уже о непрекращающихся бомбардировках гражданского населения Газы или депортации англичанами жителей островов Чагос для размещения военной базы (Диего-Гарсия), что недавно было осуждено Международным судом.

Несмотря на эти отклонения, мир, по крайней мере официально, оставался основой для действий и заявленной «ценностью» Европы и Запада. Именно во имя сохранения мира президент Саркози поспешил в Москву летом 2008 года, чтобы встретиться с президентом Путиным после провала войны в Грузии, развязанной Саакашвили.

Также во имя мира Европа во главе с Францией и Германией провела переговоры и гарантировала выполнение Минских соглашений, последовавших за свержением украинского правительства и восстанием в восточных областях Украины после февральских беспорядков 2014 года и присоединением Крыма к России. Была даже надежда, что мир между Украиной и Россией возможен в конце марта этого года, пока освещение в СМИ Бучи и визит Бориса Джонсона в начале апреля не положили конец любому намеку на переговоры с западной стороны.

С тех пор мир исчез с европейского горизонта. Более того, министры и средства массовой информации во главе с председателем Европейской комиссии постоянно призывают к новой войне, большим поставкам оружия, большим санкциям, большей финансовой поддержке, большей экономии энергии, клеймя те немногие голоса, которые осмеливаются призывать к деэскалации, а попытки проявления дипломатии называют предательством. Этот широкий разрыв между провозглашаемыми ценностями и реальным поведением подрывает весь западный дискурс о ценностях.

В том же ключе, как нам интерпретировать дискурс европейских лидеров и СМИ, у которых нет приличных слов, чтобы осудить «национализм» Сербии, России, Венгрии, Турции, Китая (по отношению к Тайваню), «шовинизм» так называемых «крайне правых» партий во Франции, Италии, Нидерландах, Австрии и других странах, а также «сепаратизм» каталонцев, республик Донбасса и Крыма — но кто из них проявит всемерное внимание к отделению Косово, независимости Тайваня, оккупации Голанских высот и колонизации Западного берега, которые не признаются международным правом, и к «праведной борьбе» украинских ультранационалистических батальонов, которые были осуждены ООН в резолюциях против нацизма? Как можно восхвалять национализм одних, снабжая их оружием, финансовой поддержкой и политическим признанием, и осуждать национализм других, которые, в отличие от первых, не начали никакой войны? Какая ценность заслуживает всяческого уважения, даже если она запятнана кровью, но не получает уважения, когда мирно выражается через избирательную урну?

Вторая ценность, которую отстаивает Запад, — это демократия. Что касается мира, мы всячески приветствуем его. Но при ближайшем рассмотрении возникают сомнения. Как можно оправдать безоговорочную поддержку страны, Украины, под предлогом демократии, когда эта же страна запретила все оппозиционные партии (в марте прошлого года); закрыла все негосударственные информационные каналы (в 2021 и 2022 годах); запретила все оппозиционные партии (в марте прошлого года); закрыла все неправительственные новостные каналы (в 2021 и 2022 годах); запретила языки меньшинств (и даже язык большинства, поскольку на русском говорят две трети населения); чьи службы безопасности убили десятки журналистов, политических оппонентов и даже переговорщиков и позволили развиться безудержной коррупции (122-е место в мировом рейтинге коррупции, недалеко от России); страны, которая продала 17 миллионов гектаров хорошей сельскохозяйственной земли трем американским транснациональным корпорациям, несмотря на протесты населения; насильно затащила мужское население в свою армию, казнила военнопленных, использовала собственное гражданское население в качестве живого щита (см. отчет Amnesty), наполнила свою армию и администрацию печально известными сторонниками неонацистов? — и это лишь некоторые из фактов, которые были признаны доминирующими средствами массовой информации. Действительно ли это та модель «демократии», которую мы хотим защищать?

А как насчет нашего стремления к демократии, когда мы спешим в Баку, чтобы уговорить потомственного правителя Алиева, который продолжает нападать на Армению; в Саудовскую Аравию, чтобы уговорить принца, который разрубил на куски журналиста Хашогги; в Катар, чтобы улыбнуться эмиру, или в Камерун, чтобы подружиться с президентом Бийей, который находится у власти уже 40 лет — с единственной целью: получить немного газа или нефти? Все это для того, чтобы бойкотировать Владимира Путина, который является президентом всего 18 лет и готов дешево поставлять нам менее грязные газ и нефть?

Точно так же никакие слова не кажутся достаточно резкими, когда необходимо осудить «вмешательство» России в дела демократических стран, как это имело место на протяжении всего срока полномочий Дональда Трампа и во время выборов во Франции в 2017 году. Но какова же реакция, когда два американских спецпрокурора (господа Роберт Мюллер и Джон Дарем) констатируют обратное? Ничего подобного! Напротив, мы с энтузиазмом поддерживаем наше вмешательство в политическое функционирование третьих стран, как это было в Венесуэле в 2019 году с поддержкой самопровозглашенного президента Хуана Гуайдо, с путчем против президента Боливии Эво Моралеса — и со всеми «цветными революциями», направленными на свержение законных правительств, как было в феврале 2014 года на Украине.

Австралийский журналист и кинорежиссер Джон Пилджер рассказывает, что за восемьдесят три года его жизни правительству Соединенных Штатов удалось (или оно попыталось) свергнуть пятьдесят иностранных правительств, большинство из которых были демократическими; что оно вмешивалось в выборы в тридцати странах; что оно воевало или бомбило тридцать стран, большинство из которых были бедными и беззащитными; что оно боролось с освободительными движениями в двадцати странах и пыталось убить лидеров пятидесяти наций — и все это ценой кровавой бойни, массовых убийств и неисчислимых разрушений. Прекрасный образец демократии и уважения к людям!

И, наконец, что мы должны думать о нашем собственном демократическом существовании, когда мы поддерживаем войну, не посоветовавшись с гражданами, когда мы отвергаем нейтралитет без обсуждения, как в случае со Швейцарией, когда мы занимаемся подстрекательством к войне вопреки мнению народа? Вспомним в этой связи опрос, проведенный в Германии и опубликованный 30 августа журналом Stern, к абсолютному равнодушию западных СМИ, поскольку он противоречит господствующей установке: 77% немцев выступают за мирные переговоры на Украине (против 17%, которые считают, что ничего делать не надо); 87% считают, что с Путиным надо разговаривать (против 11%); 62% — что тяжелые вооружения не должны поступать на Украину (против 32%). Другой опрос в Австрии дал более или менее сходные результаты. Это популярные мнения, к которым нам почему-то не следует прислушиваться.

Третья категория ценностей, которую мы должны защищать на Украине, — это права человека. Западные идеологи утверждают, что Россия совершила преступление, самое тяжкое из всех преступлений по версии Нюрнбергского трибунала, начав свою «спецоперацию» против Украины. Это возможно. Но русские, так же, как и в случае с обвинениями Запада в адрес уйгуров в Китае, возражают, что они лишь отреагировали на «геноцид», совершаемый украинскими войсками с 2014 года в Донбассе, жертвой которого стали 14 000 человек, что засвидетельствовано ООН. То же самое касается нарушений гуманитарного права, захвата гражданских лиц в качестве заложников, казни заключенных. По оценкам ООН в августе, с февраля потери среди гражданского населения составили 5587 человек убитыми и 7890 ранеными. 6000 убитых и 8000 раненых мирных жителей чудовищно много, но это далеко от широкомасштабной бойни и сотен тысяч мирных жителей, убитых войсками НАТО и прозападными армиями в Ираке, Афганистане или Йемене.

Преступления против преступлений, обвинения против обвинений. Мы не продвинемся вперед, если будем близоруко смотреть на вещи. И в любом случае, если быть честными, мы должны признать, что в данный момент знаем недостаточно, и если бы мы хотели судить предполагаемого агрессора за его преступления, нам пришлось бы начать с себя.

Точно так же Запад, и особенно Европа, любят представлять себя образцом свободы слова по сравнению с Россией, которая якобы бесстыдно попирает их. Но как тогда объяснить, что наши подхалимские СМИ попирают все критерии объективности информации, единогласно встав на сторону Украины, не слушая другую сторону? Altera pars audiatur, говорят учебники по журналистике. В среду дискутировали трое экспертов, в утренних новостях о France Culturel, все они были внутренне настроены антироссийски, Эдви Пленель лидировал. Где знаменитый плюрализм прессы? Разнообразие мнений? А почему в ЕС запретили российские СМИ RT и Sputnik? Разве это не грубая атака на свободу слова, даже когда она подается под предлогом противодействия «российской пропаганде»? С каких это пор цензура демократична и представляет свободу выражения мнений? И как мы можем оправдать презренное обращение с Джулианом Ассанжем, Эдвардом Сноуденом или Челси Мэннинг за то, что они осудили низость АНБ, американские преступления в Ираке или компромиссы Хиллари Клинтон и сына Байдена?

Последний пункт из списка, который можно было бы продолжить, — грубое нарушение права частной собственности с конфискацией активов российского Центробанка, частных активов олигархов и секвестром миллиардов афганских и Венесуэльских активов американских и британских центральных банков.

Четвертая и последняя категория ценностей, преданная западной практикой, — это экология и борьба с изменением климата. После саммита в Рио-де-Жанейро в 1992 году Запад не без труда и с большим внутренним спором позиционировал себя как поборника борьбы за «сохранение планеты» и развитие «зеленых» технологий, объявив войну выбросам CO2. В 2019 году его политическая и медийная элиты падали в обморок из-за Греты Тунберг и молодежных забастовок, в то же время призывая страны Юга, на которые почти не приходится выбросов парниковых газов, присоединиться к их повестке в обмен на огромные инвестиции, которые предприимчивый председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен оценила в сотни миллиардов долларов.

Спустя три года и шесть месяцев событий на Украине, что произошло?  Ничего, кроме отказа от всех данных обещаний и предательства стран Юга. Во имя борьбы за Украину и «постановки российской экономики на колени». Европа начала импортировать с большими затратами и большим количеством нефтяных танкеров и загрязняющих окружающую среду балкеров газ и сланцевую нефть, которые когда-то считали неэкологичными. Угольные электростанции вновь открываются в Германии и Польше с благословения министров охраны окружающей среды, которые всего 12 месяцев назад устроили бы скандал. И скоро настанет черед атомных электростанций.

По всей Европе «зеленые», которые когда-то были в авангарде антиядерной и пацифистской борьбы, стали лидерами самой воинственной и антиэкологической политики под предлогом того, что это будет временно и не поставит под угрозу климатические цели! Подобно социалистам, проголосовавшим за военные кредиты в 1914 году, сегодняшние «зеленые» надели зелено-серую форму, чтобы придерживаться самого яростного милитаризма и использовать преимущества ископаемого топлива, сертифицированного как «демократическое», даже несмотря на то, что оно закупается в Катаре, Саудовской Аравии. Аравия или Азербайджан. Здесь очевидный подлог!

Что касается стран Юга, то они чувствуют себя обманутыми как никогда. На последний Евро-Африканский саммит по изменению климата, проходивший в Роттердаме 5 сентября, не приехал ни один глава европейского государства, за исключением голландской принимающей стороны! Это пощечина, которую африканцы не скоро забудут, поскольку на континент приходилось всего 3% исторических выбросов парниковых газов, и с 2020 года ему была обещана помощь в размере 100 миллиардов долларов в год. Главы европейских государств были слишком заняты отработкой последних санкций против российского природного газа.

Приведенный выше перечень мелких и крупных нарушений ценностей, исповедуемых Западом, в контексте событий на Украине говорит не только о лицемерии Запада — в чем нет ничего нового, — но о крушении моральных принципов и примерного поведения, которыми он привык гордиться, чтобы оправдать свое господство над остальным миром. Именно во имя этих ценностей он боролся и выиграл «холодную войну» против советского противника. Великий дипломат и теоретик «холодной войны» Джордж Кеннан еще в 1951 году писал, что «…наиболее важным влиянием, которое Соединенные Штаты могут оказать на внутренние события в России, по-прежнему будет влияние примера: влияние того, чем они являются, и не только того, чем они являются для других, но и того, что они есть для себя.

Любое сообщение, которое мы можем попытаться донести до других, будет эффективным только в том случае, если оно соответствует тому, чем мы являемся для самих себя, и если это что-то достаточно впечатляющее, чтобы вызвать уважение и доверие в мире, который, несмотря на все свои материальные трудности, еще больше готов признавать и уважать духовную доблесть, а не материальное богатство».

Мы должны признать, что мы не на этом пути. Сытая пропагандой до несварения Европа убеждена, что она по-прежнему воплощает моральный идеал и что она может довольствоваться декламацией морализаторских клише «холодной войны» — добро против зла, демократия против диктатуры — без необходимости их применять. Каким бы ни был исход этого конфликта, какова бы ни была ответственность каждой стороны, ясно, что она только обманывает себя, и что этот конфликт, ведущийся «во имя морали» руками украинцев, является лишь прикрытием жажды всеобщего хищничества и мировой гегемонии, которая никогда не была удовлетворена и которая больше не вводит в заблуждение — и не забавляет — остальные шесть миллиардов жителей планеты.

Источник