США считают, что они исключение из правил войны

24.01.2023
В отличие от остального мира, у нас есть «конституционные права», которые, по-видимому, включают право безнаказанно совершать военные преступления.

Начну с признания: я уже не читаю до конца газетные рассказы о конфликте на Украине. После многих лет написания статей о войне и пытках я достигла своего предела. В эти дни я просто не могу вникать в детали происходящего там кошмара. Стыдно, но я не хочу знать имена погибших или рассматривать снимки, пойманные смелыми фотографами полуразорвавшихся зданий, обнажая детали — туфля, стул, кукла, какие-то полуразрушенные вещи — потерянных жизней, в то время как я остаюсь в безопасности и тепле в Сан-Франциско. Все чаще я понимаю, что просто не могу этого вынести.

Итак, я просматриваю заголовки и начальные абзацы, выбирая ровно столько, чтобы уловить ужасную военную стратегию Владимира Путина: бомбардировки гражданских объектов, таких как рынки и жилые дома, нападения на гражданские электросети и откровенное убийство жителей городов и поселков, занятых российскими войсками. И это не аберрации в законно ведущейся войне. Нет, эти действия представляют собой преднамеренную стратегию террора, предназначенную скорее для деморализации гражданского населения, чем для поражения вражеской армии. Это, конечно, означает, что они также являются военными преступлениями: нарушением законов и обычаев войны, как это было подытожено в 2005 году Международным комитетом Красного Креста (МККК).

Первое правило войны, сформулированное МККК, требует от воюющих сторон проводить различие между (разрешенными) военными и (запрещенными) гражданскими целями. Во втором говорится, что «акты или угрозы насилия, основная цель которых — посеять страх среди гражданского населения запрещены». Нарушение этого запрета является преступлением.

Большие исключения

Как военные преступники должны нести ответственность за свои действия? В конце Второй мировой войны победившие союзники ответили на этот вопрос судебными процессами над крупными немецкими и японскими чиновниками. Самые известные из них прошли в немецком городе Нюрнберге, где в число первых 22 обвиняемых вошли бывшие высокопоставленные правительственные чиновники, военачальники и пропагандисты нацистского режима, а также банкир, построивший его военную машину. Все, кроме троих, были осуждены, а 12 повешены.

Организаторы Нюрнбергских процессов — представители Соединенных Штатов, Советского Союза, Соединенного Королевства и Франции — задумали их как модель ответственности за будущие войны. Лучшие из этих людей (а большинство из них были мужчинами) осознали свой долг перед будущим и знали, что создают прецедент, который когда-нибудь может быть использован против их собственных народов. Главный прокурор Соединенных Штатов Роберт Х. Джексон сказал об этом так: «Мы не должны забывать, что протокол, по которому мы судим подсудимых сегодня, — это протокол, по которому нас будут судить завтра».

Действительно, нюрнбергские юристы ожидали, что новая Организация Объединенных Наций учредит постоянный суд, в котором военные преступники, которых нельзя было судить в их родных странах, могли бы предстать перед судом. В конце концов, на создание Международного уголовного суда (МУС) ушло более полувека. Только в 1998 году 60 стран приняли основополагающий документ МУС — Римский статут. На сегодняшний день его подписали 123 страны.

Россия является серьезным исключением, а это означает, что ее граждане не могут предстать перед МУС за военные преступления на Украине. И это включает в себя преступление, которое Нюрнбергский трибунал определил как источник всех остальных военных преступлений, совершенных нацистами: развязывание агрессивной неспровоцированной войны.

Угадайте, какая еще сверхдержава никогда не подписывала МУС? Вот несколько советов:

  • Ее военный бюджет на 2021 год превосходил совокупный бюджет следующих девяти стран и в 1,5 раза превышал размер того, что другие 144 страны мира с такими бюджетами потратили на оборону в том году.
  • Ее президент только что подписал законопроект о расходах на 2023 год на сумму 1,7 триллиона долларов, более половины которого посвящено «обороне» (а это, в свою очередь, является лишь частью полного бюджета национальной безопасности этой страны).
  • Она управляет примерно 750 официально признанными военными базами как минимум в 80 странах.
  • В 2003 году она начала агрессивную, неспровоцированную (и катастрофическую) войну, вторгшись в страну, находящуюся на расстоянии 6900 миль.

Военные преступления? Нет, спасибо

Да, Соединенные Штаты — это еще одно большое исключение из правил войны. Хотя в 2000 году, на закате своего президентства, Билл Клинтон подписал Римский статут, Сенат так и не ратифицировал его. Затем, в 2002 году, когда администрация Буша наращивала свою глобальную войну с террором, включая катастрофическую оккупацию Афганистана и незаконную глобальную программу пыток ЦРУ, Соединенные Штаты просто полностью отозвали свою подпись. Затем министр обороны Дональд Рамсфелд объяснил, почему так произошло:

Положения МУС требуют полномочий задерживать и судить американских граждан — американских солдат, моряков, летчиков и морских пехотинцев, а также нынешних и будущих должностных лиц — даже несмотря на то, что Соединенные Штаты не дали своего согласия на обязательное исполнение договора. Когда летом этого года договор МУС вступит в силу, граждане США подвергнутся риску судебного преследования со стороны суда, который не подотчетен американскому народу и не обязан уважать конституционные права наших граждан.

В августе того же года на случай, если позиция США кому-то останется неясной, Конгресс принял, а президент Джордж Буш подписал Закон о защите американских военнослужащих 2002 года. Как сообщала Human Rights Watch в то время, «новый закон разрешает применение военной силы для освобождения любого американца или гражданина страны, являющейся союзником США, задержанного [Международным уголовным] судом, который находится в Гааге». Отсюда и его прозвище: «Гаагский акт о вторжении». Менее известное положение также разрешало Соединенным Штатам отказаться от военной поддержки любой страны, которая участвует в МУС.

В объяснении Рамсфелда заложено предположение, что в гражданах США есть что-то особенное — даже исключительное. В отличие от остального мира, у нас есть «конституционные права», которые, по-видимому, включают право безнаказанно совершать военные преступления. Даже если гражданин будет признан виновным в таком преступлении в суде США, у него есть хорошие шансы получить президентское помилование. И если бы такой человек оказался одним из «нынешних и будущих чиновников», о которых упоминал Рамсфелд, его или ее шансы предстать перед судом были бы примерно такими же, как мои шансы когда-нибудь быть назначенным министром обороны.

Соединенные Штаты не являются членом МУС, а Афганистан, как оказалось, является. В 2018 году главный прокурор суда Фату Бенсуда официально потребовала возбудить дело о военных преступлениях, совершенных в этой стране. The New York Times сообщила, что расследование Бенсуды «в основном будет сосредоточено на крупномасштабных преступлениях против гражданских лиц, приписываемых талибам и афганским правительственным силам». Тем не менее, она также рассмотрит «предполагаемые злоупотребления ЦРУ и американских военных в центрах содержания под стражей в Афганистане в 2003 и 2004 годах, а также в местах содержания под стражей в Польше, Литве и Румынии, что привело к прямым разногласиям суда с Соединенными Штатами».

Бенсуда планировала поездку в США для сбора доказательств, но в апреле 2019 года администрация Трампа аннулировала ее визу, не позволив ей опросить здесь каких-либо свидетелей. Затем последовали финансовые санкции против Бенсуды и другого прокурора МУС, Факисо Мочочоко.

Однако такие республиканцы, как Буш и Трамп, не единственные президенты, сопротивляющиеся сотрудничеству с МУС. Возражение против его юрисдикции скрепилось удивительным двухпартийным консенсусом. Это правда, что в апреле 2021 года президент Джо Байден отменил ограничения в отношении Бенсуды и Мочочоко, но не без подчеркивания оппозиции этой исключительной страны МУС как подходящей площадки для суда над американцами. В преамбуле своего указа отмечается, что:

Соединенные Штаты продолжают возражать против заявлений Международного уголовного суда о юрисдикции в отношении персонала таких государств, не являющихся участниками, как Соединенные Штаты и их союзники, без их согласия или направления Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, и будут решительно защищать нынешний и бывший персонал Соединенных Штатов от любых попыток осуществления такой юрисдикции.

Ни Дональд Рамсфелд, ни Дональд Трамп не смогли бы сказать это более четко.

Так как же сегодня обстоят дела с этими потенциальными афганскими процессами? По окончании 2021 года к власти пришел новый прокурор Карим Хан. Он объявил, что расследование действительно будет продолжено, но действия Соединенных Штатов и их союзников, таких как Соединенное Королевство, рассматриваться не будут. Вместо этого он сосредоточится на действиях «Талибана» и афганского ответвления «Исламского государства» (обе организации запрещены в РФ – прим. ред.). Когда дело доходит до потенциальных военных преступлений, Соединенные Штаты остаются большим исключением.

Другими словами, хотя эта страна не является членом суда, она обладает большим влиянием, чем многие другие страны. Все это означает, что в 2023 году Соединенные Штаты находятся не в лучшем положении, когда дело доходит до обвинения России в ужасающих действиях на Украине.

Что такое «диккенсовская бедность»?

Я виню семь десятилетий своей жизни в том, что мой разум сейчас блуждает. Для меня «большие исключения» напоминают классический рассказ Чарльза Диккенса «Большие надежды». Его романы раскрывали жестокую реальность жизни бедняков в индустриализирующейся Великобритании, уделяя особое внимание боли, которую испытывают дети. Даже те, кто соприкоснулся с Диккенсом только в ходе чтения «Оливера Твиста» или просмотра «Рождественской песни в прозе», знают, что означает выражение «диккенсовская бедность». Это бедность с дополнительным оттенком жестокости, которую так эффективно увековечила американская версия капитализма.

Когда дело доходит до бедности среди детей, Соединенные Штаты действительно являются исключением, даже среди 38 стран с высоким уровнем доходов, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). По состоянию на 2018 год средний уровень детской бедности в странах ОЭСР составлял 12,8 (в Финляндии и Дании их было всего 4%!). Однако для Соединенных Штатов с самым высоким в мире валовым внутренним продуктом она составила 21%.

Затем произошло нечто примечательное. На второй год пандемии Covid Конгресс принял Американский план спасения, который (среди прочих мер) увеличил налоговую льготу на детей с 2000 до 3600 долларов на ребенка. Платежи производились ежемесячно, и, в отличие от кредита на заработанный доход, семье не нужно было иметь какой-либо доход, чтобы соответствовать требованиям. Результат? Почти мгновенное снижение детской бедности на 40%. Представьте это!

Учитывая такой успех, вы можете подумать, что сохранение расширенной налоговой льготы на детей было бы очевидным шагом. Спасаем маленьких детей от нищеты! Но если это так, вы не учли выдающуюся приверженность Республиканской партии сохранению своей версии американской исключительности. Одним из пунктов, который представителям партии удалось исключить из законопроекта об ассигнованиях на 2023 год на сумму 1,7 триллиона долларов, был тот самый расширенный налоговый кредит на детей. Похоже, что жестокость по отношению к детям была платой Республиканской партии за финансирование государственных операций.

Чарльз Диккенс признал бы эту исключительную — и беспричинную — подлость.

Между прочим, тот же законопроект, также благодаря республиканским переговорщикам, положил конец универсальному федеральному финансированию государственных школьных обедов, введенному в самые тяжелые годы пандемии. И чтобы вы не думали, что беспокойство республиканцев по поводу (расширения) бедности закончилось голодающими детьми, закон также позволит штатам возобновить отключение людей от Medicaid (федерально субсидируемое медицинское обслуживание для людей с низким доходом), начиная с апреля 2023 года. По оценкам Kaiser Family Foundationв результате каждый пятый американец потеряет доступ к медицинской помощи.

Действительно, мы возлагаем большие надежды на 2023 год.

Мы исключение!

На самом деле, есть целый ряд других особенностей, в которых наша страна также уникальна. Вот лишь некоторые из них:

Каждый год из огнестрельного оружия убивают детей. В Соединенных Штатах это 5,6 на 100 000 человек. Это в семь раз выше, чем в следующей по величине стране, Канаде, где этот показатель составляет 0,8 на 100 000 человек.

Количество обязательных оплачиваемых выходных дней в году. Наша страна и здесь исключительна, с нулевыми обязательными выходными и 10 федеральными праздниками ежегодно. Даже в Мексике предусмотрено шесть оплачиваемых дней отпуска и семь выходных, всего 13. На другом конце шкалы в Чили, Франции, Германии, Южной Корее, Испании и Соединенном Королевстве требуют в общей сложности более 30 оплачиваемых выходных дней в году.

Ожидаемая продолжительность жизни. Согласно последним данным Всемирной организации здравоохранения по 183 странам за 2019 год, средняя ожидаемая продолжительность жизни в США при рождении для обоих полов составляет 78,5 лет. Не слишком плохо, правда? Пока вы не поймете, что есть 40 стран с более высокой продолжительностью жизни, чем наша, включая Японию на первом месте с 84,26 годами, не говоря уже о Чили, Греции, Перу и Турции, среди многих других.

Экономическое неравенство. Всемирный банк рассчитывает коэффициент Джини в 41,5 для США в 2019 году. Джини — это мера неравенства от 0 до 100 баллов, где 0 — это абсолютное равенство. Всемирный банк оценивает экономику США как более неравноправную, чем экономика 142 других стран, включая такие бедные страны, как Гаити и Нигер. Доходы в этих странах, безусловно, ниже, но, в отличие от Соединенных Штатов, нищета распределяется гораздо более равномерно.

Права женщин. Соединенные Штаты подписали Конвенцию Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в 1980 году, но Сенат так и не ратифицировал ее (еще раз спасибо, республиканцы!), поэтому здесь она не имеет силы закона. В прошлом году правый Верховный суд протянул Сенату руку помощи, приняв решение по делу «Доббс против женской организации здравоохранения Джексона» отменить решение «Роу против Уэйда». С тех пор законодательные собрания нескольких штатов поспешили присоединиться к горстке стран, запрещающих все аборты. Хорошая новость заключается в том, что избиратели в штатах от Канзаса до Кентукки ратифицировали телесную автономию женщин, отклонив предложения голосования против абортов.

Выбросы парниковых газов. Ну, ура! Мы больше не номер один в этой категории. Китай обогнал нас в 2006 году. Тем не менее, отдайте нам должное; мы на втором месте и исторически остаемся крупнейшим источником выбросов парниковых газов всех времен.

Разве не было бы замечательно, если бы мы были чуть менее исключительными? Если, например, в этом новом году мы переведем часть тех сотен миллиардов долларов, которые Конгресс и администрация Байдена только что обязались направить на обогащение корпоративных производителей оружия, в то же время поддерживая в конечном счете неустойчивый военный аппарат для реальных нужд американцев? Разве не было бы замечательно, если бы небольшая часть этих денег была вложена в новый налоговый кредит на детей?

К сожалению, в этом году это маловероятно, учитывая Конгресс, в котором республиканцы, пусть минимально и безумно, контролируют Палату представителей. Тем не менее, какими бы ни были разочарования, я не ненавижу свою страну. Мне она нравится — или, по крайней мере, мне нравится то, чем она может быть. Я только что провела четыре месяца на передовой американской политики в Неваде, наблюдая, как некоторые из нас изо всех сил рискуют здоровьем из-за применения оружия, натравливания собак и терпят постоянные расистские выпады, чтобы добиться голосования за сенатора-демократа.

Мне вспоминаются слова поэта Ллойда Стоуна, которые я пела подростком на мотив «Гимна Финляндии» Сибелиуса:

Небо моей страны голубее океана,

И солнечные лучи на клеверном листе и сосне,

Но и в других землях есть солнечный свет и клевер,

И небо где-то голубое, как у меня.

О, услышьте мою молитву, о боги всех народов:

Песня мира для их земель и для моих.

Итак, особых надежд на 2023 год нет, но мы все же можем надеяться на несколько исключений, не так ли?

Источник