РСМД на стороне США

Вслед за пораженческой статьей главы РСМД Андрея Кортунова в информационном пространстве появился подобный материал еще двух авторов РСМД. На этот раз в американофилии замечена более молодая поросль западников-либералов – это программные менеджеры РСМД Наталья Вяхирева и Иван Тимофеев. Работая совместно с двумя американскими экспертами Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Сайрусом Ньюлиным и Хэзер Конли, они написали статью под названием «Российско-американские отношения на перепутье». Обозначенный как доклад, этот текст на девять страниц опубликован на сайте CSIS.

В целом весь материал – это набор банальностей о том, что отношения между Россией и США сильно ухудшились и с этим надо что-то делать. Однако эти банальности показаны не в формате диалога, а как консолидированная позиция. И эта позиция имеет явно проамериканский характер.

В первую очередь, говорится о проблеме продления договора в области стратегических наступательных вооружений. В первой части статьи сказано, что «Российско-американская система стратегической стабильности, которая кропотливо выстраивалась десятилетиями, находится под угрозой распада. Хотя нарушения договоров и односторонние выходы из них способствовали созданию атмосферы взаимного недоверия, администрация Трампа считает, что существующие соглашения о контроле над вооружениями больше не соответствуют изменяющейся обстановке в области безопасности; включая все виды ядерного оружия, появление новых видов оружия, таких как гиперзвуковые ракеты или системы космического базирования – и, самое главное, модернизацию Китаем своих стратегических ядерных сил. На момент написания этой статьи неясно, согласятся ли Соединенные Штаты и Россия продлить новый договор СНВ (последний оставшийся двусторонний договор об ограничении ядерных зарядов), когда срок его действия закончится в феврале 2021 года, и какие политические рамки будут согласованы для обеспечения будущего соглашения о контроле над вооружениями как с Москвой, так и с Пекином».

Отметим, что в октябре 2020 года Президент России предложил продлить СНВ-3 на один год без каких-либо условий и поручил МИД РФ довести это до американской стороны. США ранее выдвигали предварительные условия – и нет каких-либо причин считать, что Вашингтон пойдет на встречу России, а не будет пытаться оказывать давление.

Кроме того, Пентагон проводит модернизацию своих ядерных вооружений и проводит активную милитаризацию космоса, на что заложены огромные средства в бюджет на следующие годы. Есть серьезные основания считать, что военное руководство США пойдет на заморозку этих активов.

Также заметен повышенный интерес США к Китаю по вопросам ограничений вооружений, следовательно – в глобальном контексте это выходит за рамки двусторонних российско-американских отношений. Китай логично отказывается от вступления в это соглашение.

В статье говорится, что «Пекин также стал рассматривать долгосрочную конкуренцию с Вашингтоном как неизбежную, хотя и был удивлен скоростью, с которой она началась. Недавние события только усилили эту динамику: давление со стороны Белого дома на китайские технологические компании, такие как Huawei; торговые тарифы, финансовая конкуренция и экономические последствия Covid-19 ускорили изменения в Стратегии развития Китая (“стратегия двойного обращения”), которая уменьшит взаимозависимость с Соединенными Штатами и Западом. То, что лидеры КПК верят, что Китай победит в этом соревновании, только укрепляет пути, на которые встали обе страны».

При этом отмечается, что отношения между Россией и Китаем развиваются как никогда хорошо. Вполне вероятно, что в США хотят использовать Россию в качестве инструмента влияния на Китай. Но для Китая и России приоритетнее будет держаться вместе, даже если возникнет необходимость военного альянса против США.

Далее авторы переходят к Арктике, отмечая, что в следующем году Россия будет председательствовать в Арктическом Совете.

Указано, что «Соединенные Штаты уже давно отдают приоритет свободе судоходства во всем мире и считают эти ограничения несовместимыми с договором Организации Объединенных Наций по морскому праву. Российское законодательство, ограничивающее доступ к международному проходу; попытки ограничить доступ к открытым морям центральной части Северного Ледовитого океана и увеличение числа военных учений в регионе – всё это может создать опасную точку конфликта в будущем».

Создается впечатление, что российские соавторы публикации выступают на американской позиции, отказывая в суверенитете России над северными территориями, включая стратегически важный Северный морской путь. Россия не вмешивается в вопросы навигации у берегов Аляски или Канады – почему же США навязчиво требуют доступ к территориям, которые находятся в российской юрисдикции? Более того, не имея надлежащей технической компетенции, попросту говоря ледокольного флота, жизненно необходимого для работы в этих широтах? Хотя Дональд Трамп подписал несколько месяцев назад указ о строительстве нескольких ледоколов, арктическая программа России имеет более комплексный и активный характер.

Далее авторы предлагают следующее. «Соединенным Штатам и России следует создать совместный Центр морской осведомленности для облегчения разделения движения судов в Беринговом проливе; координации поисково-спасательных мероприятий; предотвращения незаконного и нерегулируемого рыбного промысла; реагирования на экологические аварии в Беринговом проливе и море. Как Соединенные Штаты (на Аляске), так и Россия сталкиваются с проблемой таяния вечной мерзлоты и сопутствующими угрозами для коммерческой и критической инфраструктуры. Новая научная рабочая группа в рамках Арктического совета, занимающаяся исследованиями вечной мерзлоты, будет отвечать потребностям реального времени – а также расширит сферу сотрудничества между США и Россией, помогая восстановить доверие, которое, как мы надеемся, может оказать некоторый побочный эффект на более сложные вопросы безопасности».

Возможно, такое сотрудничество будет иметь смысл, если оно касается приграничных территорий. Однако пускать США дальше Берингова пролива не имеет смысла. В любом случае, руководить в Арктическом Совете ближайшие несколько лет будет Россия, а не США, поэтому и решения будут приниматься в соответствующем контексте.

После Арктики авторы переходят к вопросам безопасности в Восточном Средиземноморье. И здесь явно отражена американская позиция. Довольно показательным является следующий пассаж. «В Ливии российские военные через наемников группы “Вагнер” Евгения Пригожина оказывали материально-техническую и военную поддержку силам, воюющим от имени Халифы Хафтара и Ливийской национальной армии (ЛНА). Как и в Сирии, это вмешательство обеспечило Москве важнейшее место за дипломатическим столом и право голоса в политическом, экономическом и политическом будущем Ливии. Возобновляя свои экономические и военные отношения в регионе, например – с Египтом и Кипром, Россия также влияет на выбор политики ЕС и вызовы, которые исходят из Восточного Средиземноморья, такие как миграционные потоки. Примечательно, что недавний визит в Москву высокопоставленного немецкого чиновника был посвящен теме миграции, а не Украине».

Конечно же, вопрос нужно начинать с того, кто допустил начало войны и хаоса в Ливии, кто поддерживал и поддерживает повстанцев в регионе. Более детально — какие частные военные компании со стороны США выполняют заказы Госдепартамента США. На какие группы, помимо курдских SDF в Сирии, делают ставку США? Ведь если говорится о наемниках группы "Вагнер", то объективности ради нужно отметить и американские активы. Но этого нет.

Авторы также отмечают, что в интересах и России, и США – не допустить появления одной доминирующей силы в регионе. Очевидно, речь идет о Турции. Вместе с этим, говорится о том, что Восточное Средиземноморье является южным флангом НАТО, что очень важно для США. И в этом интересы России и США явно не совпадают. Москва заинтересована в ослаблении и распаде НАТО, в развитии всяческих внутренних конфликтов; например – таких, какие спровоцировала Турция. Да и в целом, Россия заинтересована не в сотрудничестве с США в региональных вопросах, а в двустороннем взаимодействии со странами Северной Африки и Западной Азии. И, конечно же, США не являются игроком данного региона; это аутсайдер, чье влияние в Северной Африке и Евразии в целом должно ограничиваться как можно больше.

Но следующий пассаж довольно показателен с точки зрения оценки российского и американского присутствия в Сирии. Помимо того, что Башар Асад обвиняется в жестоких нарушениях прав человека; сказано, что «продолжение ограниченного присутствия США в юго-западной Сирии означает, что Россия не может достичь всех своих целей. В этом контексте, США и Россия – вместе с другими заинтересованными лицами, такими как ЕС и Турция, – должны вернуться к переговорам».

Однако российские и американские авторы почему-то забыли указать, что присутствие России в Сирии является легальным и легитимным; оно осуществляется по просьбе руководства Сирии, тогда как нахождение войск США и Турции – незаконно, осуществлено по причине временной слабости государства и большого количества террористических и экстремистских организаций, напрямую поддержанных и США, и Турцией. Почему же Россия должна идти на переговоры со страной, которая нарушает нормы международного права?

Итого, Тимофеев и Вяхирева четко отстаивают позицию США по ряду вопросов, а в некоторых случаях демонстрируют пренебрежение к российскому суверенитету и официальной позиции Москвы.

Как указано на сайте CSIS, доклад был подготовлен при поддержке корпорации Карнеги в Нью-Йорке. Значит, авторы получили гонорары для написания указанного материала. Если по отношению к двум американским гражданам вопросов нет, то российские соавторы, вероятно, должны уведомить соответствующие органы в Российской Федерации. Этическую тематику – само получение средств от США мы не поднимаем – так как очевидно, что, как и Андрей Кортунов, данные деятели являются активными агентами США внутри России, пытающимися повлиять на дипломатическую повестку.