Роль Фонда «Открытое общество» в передаче системы правосудия под контроль «Социалистической партии» Албании посредством судебной реформы. Ч. 2.

В Албании и других странах широко признано, что Джорджу Соросу удалось практически полностью контролировать албанские неправительственные организации (НПО), финансируя их через Фонд «Открытое общество в Тиране» (OSFA) [20].

При этом другие участники, которые могли бы выразить мнение, отличное от взглядов сети, спонсируемой OSF, были явно переоценены. Это отсутствие разнообразия или почти монистический контроль над гражданским обществом причинили неисчислимый ущерб стране и обществу, вышедшим из абсолютного монизма в недалеком прошлом. Сегодня неправительственные организации в Албании почти полностью находятся под влиянием «Социалистической партии» Албании. Это уменьшило их разнообразие и авторитет в глазах общества.

Используя те же методы работы, OSF сыграл важную роль в реструктуризации судебной системы Албании посредством так называемой реформы судебной системы. Единственной целью данной «реформы» было поставить систему правосудия на службу «Социалистической партии» Эди Рамы – близкого друга и протеже Джорджа Сороса [21].

OSF добился этого, взяв на себя управление процессом реформ, назначив людей, финансируемых и контролируемых OSF и «Социалистической партией». К ним относятся люди, занимающие должности в Группе экспертов высокого уровня и других учреждениях, созданных в рамках судебной реформы, таких как Независимая квалификационная комиссия (ICQ), Специальная апелляционная палата (SAC), Высшая инспекция юстиции (HIJ), Высший совет прокуроров (HCP) или Высший судебный совет (HJC). Почти во всех случаях эти назначения нарушали конституционные или правовые критерии.

После серии очевидных провалов судебной реформы в Албании и явного падения доверия к ней в обществе в настоящее время как за пределами страны, так и внутри нее ведутся широкие дебаты о роли, которую играют в этом процессе Джордж Сорос и офис Фонда «Открытое общество в Тиране». В настоящее время лидеры этого Фонда в Албании и Европе упорно пытаются отрицать роль организации в предупрежденном провале судебной реформы [22].

«Демократическая партия» полна решимости участвовать в процессе судебной реформы и способствовать установлению универсальных принципов сдержек и противовесов и верховенства закона. Но, как будет показано ниже с помощью фактов и документов, OSF и «Социалистическая партия» Албании (СП) сделали все возможное, чтобы взять под контроль албанскую систему правосудия и тем самым разрушить любую надежду на ее реформирование.

1.1. После выборов 2013 года Фонд «Открытое общество в Тиране» инициировал пакет конституционных изменений и серию дискуссионных форумов по реформе судебной системы. Это было сделано, чтобы поддержать правительство Эди Рамы, близкого друга Джорджа Сороса, и поставить албанскую судебную систему под жесткий контроль лиц, принадлежащих к членам бывшей коммунистической правительственной партии или имевших тесные связи с ними, как это уже произошло с НПО. С этой целью к концу 2013 года OSF составил Стратегический план на 2014-2017 годы, в котором были изложены конституционные и правовые изменения, необходимые для того, чтобы подготовить почву для судебных и избирательных реформ в Албании [23].

1.2. С 8 по 12 мая 2014 года OSFA организовал, провел и профинансировал несколько дискуссионных форумов и семинаров по конституционным изменениям и различным аспектам судебной реформы [24].

1.3. После этих консультаций большинство в сотрудничестве с OSF учредили Специальную парламентскую комиссию по реформе судебной системы (SPC). Они также сочли Группу экспертов высокого уровня мозгом реформы судебной системы (GHLE). В ее состав входили бывшие министры и заместители министров «Социалистической партии», такие как И. Панда; судьи и прокуроры, участвовавшие в политических процессах времен сталинского правления, такие как А. Дворани, С. Садуши, автор конституции 1974 года и племянник диктатора Энвера Ходжи Л. Омари. Кроме того, в нее вошли юристы из отделений OSF в Албании и других странах. В целом, все албанские эксперты этой Группы являлись либо бывшими, либо действующими сотрудниками OSF [25]. Представителей других фондов или групп не было.

1.4. Обязанностью Группы экспертов высокого уровня (GHLE), являющейся мозгом реформы, было составление поправок к конституции и необходимого законодательства для судебной реформы. Члены GHLE, работающие по принципу «тот, кто платит, то и заказывает музыку», напрямую финансировались Фондом Сороса до завершения реформы [26].

1.5. Чтобы узаконить роль OSF в процессе реформ, по просьбе последнего, Специальная парламентская комиссия во главе с Фатмиром Шафаджем, бывшим прокурором политических процессов во время коммунистов, а ныне являющегося депутатом-социалистом, 2 декабря 2014 года приняла решение № 5:

«1. Обратиться к Фонду Сороса с просьбой о сотрудничестве, исходя из выраженного руководством Фонда интереса поддержать работу Комиссии в целом и группы экспертов и Технического секретаря в частности;

2. Подготовить и подписать меморандум о сотрудничестве между Специальной комиссией и Фондом Сороса, в котором будут указаны условия такого сотрудничества» [27].

1.6. В начале 2015 года OSFA начал проводить опросы общественного мнения, чтобы поддержать работу Группы экспертов высокого уровня по определению направления судебной реформы. Например, Фонд, среди прочего, разослал по электронной почте анкету преподавателям юридического факультета Университета Тираны.

1.7. Решающая роль Фонда Сороса в процессе судебной реформы была публично подтверждена в декабре 2015 года в заявлении председателя Специального парламентского комитета Фатмира Шафаджа. В своем обращении он заявил:

«Хочу выразить благодарность Фонду Сороса, Анди, исполнительному директору и его неутомимым сотрудникам за их сильную техническую и финансовую поддержку, которая сыграла решающую роль в инициировании и хорошем прогрессе, а также в обосновании необходимости проекта конституционных изменений в стране» [28].

1.8. Поскольку правительству Рамы не хватало голосов в парламенте для внесения изменений в конституцию, оно пригласило оппозицию принять участие в Специальной парламентской комиссии по этой реформе. Однако он не согласился, вопреки всем прецедентам, одобрить проект конституционных и законодательных изменений на основе консенсуса с оппозицией. Его отказ сделать это публично поддержала посол ЕС в Тиране Романа Влахутин, давний сотрудник отделения OSF в ее стране. Она публично заявила, что в таком соглашении нет необходимости.

1.9. Точно так же Группа экспертов высокого уровня (GHLE) категорически отказалась включать членов от оппозиции под абсурдным предлогом, что они были аффилированными партийными экспертами, но разрешила членство бывшим министрам, бывшим заместителям министров и бывшим высокопоставленным должностным лицам «Социалистической партии». Эксперты из оппозиции, как правило, не допускались на заседания GHLE. Даже на тех немногих заседаниях, в которых им было разрешено участвовать, у них не было полномочий выдвигать какие-либо законопроекты или голосовать за их выполнение. Они выступали в качестве экспертов-консультантов оппозиционных депутатов, входивших в Специальную парламентскую комиссию.

1.10. Несмотря на отказ большинства и Группы экспертов высокого уровня (GHLE) одобрить консенсусом законопроект о судебной реформе и не допускать экспертов оппозиции в качестве членов GHLE, оппозиция приняла приглашение присоединиться к Специальной парламентской комиссии для Реформа судебной системы (SPC). Оппозиция решила участвовать при условии, что законопроект, который будет принят GHLE и за который SPC проголосует без согласия оппозиции, должен быть представлен на оценку Венецианской комиссии вместе с возражениями оппозиции – и при том условии, чтобы обе стороны приняли рекомендации Комиссии. Первоначально правительство отклонило предложение оппозиции взять Венецианскую комиссию в качестве арбитра, но позже было вынуждено согласиться под давлением США и ЕС.

1.11. Оппозиционные депутаты приняли участие в этом процессе из самых лучших побуждений. Они сделали все от них зависящее, чтобы реформа увенчалась успехом и укрепила независимую судебную систему, которая не позволяла бы правительству использовать ее как ветвь исполнительной власти. Но вскоре стало ясно, что Группа экспертов высокого уровня планировала модель судебной системы sui generis, которой больше нигде не существовало. Это было сделано для того, чтобы захватить судебную систему и поставить ее под контроль правительства «Социалистической партии».

1.12. В октябре 2015 года Группа экспертов высокого уровня (GHLE) завершила работу над проектом конституционных поправок, одобренных в SPC только большинством голосов. Закон был представлен вниманию Венецианской комиссии вместе с возражениями оппозиции. В декабре того же года Венецианская комиссия отклонила 37 из 63 статей проекта конституционных поправок, составленных GHLE и поддержанных голосами SPC, утверждая, что эти статьи противоречат международным принципам независимости судебной власти и ставят систему правосудия под контроль исполнительной власти. Возражения оппозиции против этого проекта в целом соответствовали рекомендациям Венецианской комиссии [29].

1.13. После первого провала большинство в очередной раз не согласилось работать над консенсусом с оппозицией. В январе 2016 года в Венецианскую комиссию был внесен новый проект конституционных поправок. Он был подготовлен GHLE и одобрен SPC большинством голосов. В очередной раз проекты поправок были отправлены вместе с записью возражений оппозиции.

1.14. В марте 2016 года Венецианская комиссия, по своей оценке, отклонила несколько поправок из второго проекта, вновь посчитав их средством поставить судебную систему под контроль исполнительной. Опять же, возражения оппозиции в целом соответствовали рекомендациям Венецианской комиссии [30].

1.15. После этих двух неудач большинство было вынуждено согласиться на работу на основе консенсуса с оппозицией при разработке статей конституционного пакета и органических законов о судебной реформе и в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии.

1.16. Но OSF, а также организации гражданского общества, финансируемые OSF, СМИ, контролируемые правительством, и даже посол Лу и посол Влахутин начали пропагандистскую кампанию, чтобы скрыть свои очевидные попытки захватить судебную власть, продемонстрированные отклонением проекта поправок Венецианской комиссией. Они представили большинство как силу, поддерживающую судебную реформу, а оппозицию – как силу, идущую против большинства. Их единственным аргументом в этом отношении была непоколебимая уверенность оппозиции в отношении полного выполнения рекомендации параграфа 88 (1) заключения Венецианской комиссии, также известной как рекомендация о зарезервированных местах, для предотвращения захвата судебной власти [31].

1.17. В этом контексте с начала апреля по 21 июля 2016 года Группа экспертов высокого уровня, члены большинства в Специальной парламентской комиссии и послы Лу и Вллахутин, делали все возможное, чтобы оказать давление на оппозицию, чтобы она перестала ее настаивать. по применению рекомендации №88 (1) Венецианской комиссии. Эта рекомендация предотвратила захват судебной власти большинством. Она гласила:

«Если политические партии не согласны с квалифицированным большинством, необходимым для избрания непрофессионалов в новые институты, они могут выбрать пропорциональную систему, гарантирующую оппозиции представительство в этих коллективных органах» [32].

Большинство выступило категорически против этой рекомендации Венецианской комиссии, настаивая на введении контрольных барьеров в процессе отбора кандидатов на руководящие должности в судебной системе. Этот тупик был разрешен благодаря непосредственному участию г-жи Виктории Нуланд, тогдашнего помощника госсекретаря США по европейским и евразийским делам, во время ее визита в Тирану на второй неделе июня 2016 года. Ей удалось разблокировать ситуацию с помощью предложения, полностью сохранившего рекомендацию №88 Венецианской комиссии [33]. Но опять же, большинство продолжало свои решительные попытки заблокировать формулу зарезервированного места до двух часов – до начала голосования по конституционному пакету.

1.18. Давление на оппозицию с целью заставить ее отказаться от поддержки формулы зарезервированных мест привело к протесту группы молодых людей перед зданием парламента 19 июля 2016 года. Возглавлял протест посол США Дональд Лу, который, пытаясь изобразить оппозицию как камень преткновения реформы, обратился к демонстрантам через громкоговоритель и призвал лидера оппозиции г-на Баша сдержать свое обещание и одобрить поправки, требуемые большинством [34]. Большинство выступало категорически против этой рекомендации Венецианской комиссии, настаивая на введении контрольных барьеров в процессе отбора кандидатов на руководящие должности в судебной системе.

1.19. Кроме того, посол Лу проводил кампанию запугивания, отправляя сообщения с угрозами некоторым депутатам «Демократической партии». Это было сделано для того, чтобы конституционные поправки были одобрены большинством голосов, что противоречило рекомендациям Венецианской комиссии и предложению помощника госсекретаря Виктории Нуланд. СМИ опубликовали угрожающие высказывания посла Лу, направленные оппозиционным депутатам с целью разжечь их бунт против принципиальной позиции своей партии [35].

1.20. Эта ситуация была разблокирована еще одним прямым вмешательством помощника госсекретаря Виктории Нуланд и участием других лиц, в том числе комиссара Европейской комиссии по вопросам расширения и политики соседства Йоханнеса Хана, высокопоставленных чиновников из канцелярии Германии и депутатов Бундестага. Все они поддержали правильное решение оппозиции придерживаться рекомендации №88 (1) Венецианской комиссии. Партия «Социалистическое движение за интеграцию» вышла из коалиции большинства, а ее депутаты поддержали оппозицию. Это позволило единогласно проголосовать 26 июля 2016 года в парламенте по проекту поправок к реформе судебной системы. На следующий день лидеру оппозиции Лулзиму Баша с поздравлениями позвонили канцлер Германии Ангела Меркель, помощник посла Виктория Нуланд и комиссар ЕС по вопросам расширения и политики соседства Дж. Хан. Все они высоко оценили важную роль оппозиции в процессе реформ.

Ссылки

[20] SOROS në Shqipëri.Emrat e Politikaneve ne PS e PD .Nga Altin Goxhaj: – Lefter kotenja (wordpress.com), https://telegraf.al/politike/si-e-kontrollon-miliarderi-george-soros-okb-ne-permes-ojf-ve-te-tij/ 01.08.2021, downloaded on 10.10.2021.

[21] One of the most recent examples: “Rama: Shqiptarët duhet të falenderojnë Sorosin - Exit | Shpjegon Shqipërinë,” 27.09.2021, downloaded on 10.10.2021.

[22] Goran Buldioski; Balkan Conspiracy Theories Come to Capitol Hill – Foreign Policy, March 2017, as downloaded on 13 July 2021, https://foreignpolicy.com/2017/03/28/soros-gop-letter-open-society-macedonia-albania/

[23] https://www.scribd.com/document/326653998/Ja-Dokumenti-i-Strategjise-se-Fondacionit-Soros-Albania-2014-2017-qe-tregon-se-kush-po-e-ben-Reformen , as downloaded 13 July 2021.

[24] Top Channel TV, Vendi përballë ndryshimit të kushtetutës, 26 May 2014, downloaded 18 July 2021

https://top-channel.tv/video/vendi-perballe-ndryshimit-te-kushtetutes/

[25] For the cv-s of the Group of High-Level Experts of the justice reform please refer to Reforma ne sistemin e drejtësisë. Analiza dhe strategjia. Vëllimi I, Pjesa e Pare, page 147 et seq, published by the Albanian Parliament, 2017, ISBN 978-9928-166-75-3, https://www.parlament.al/Files/Informacione/V%C3%ABllimi%20i%20par%C3%AB,%20pjesa%20e%20par%C3%AB.pdf as downloaded on 20 July 2021.

[26] Reforma ne sistemin e drejtësisë. Analiza dhe strategjia. Vëllimi I, Pjesa e Pare, page 18, a publication of the Albanian Parliament, 2017, ISBN 978-9928-166-75-3. See also https://www.pressreader.com/albania/gazeta-shqiptare/20191005/281625307046673

[27]  Reforma ne sistemin e drejtësisë. Analiza dhe strategjia., ibid., page 49.

[28] https://sot.com.al/politike/skandali-soros-reforma-n%C3%AB-drejt%C3%ABsi-e-sponsorizuar-nga-fondacioni-i-njeriut-fam%C3%ABkeq-drafti, downloaded on 13 July 2021.

[29] European Commission For Democracy Through Law (Venice Commission), Interim Opinion On The Draft Constitutional Amendments On The Judiciary Of Albania, Opinion No. 824 / 2015, date 21.12.2015, adopted by the Venice Commission at its 105th Plenary https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2015)045-e as downloaded on 20 July 2021.

[30] European Commission for Democracy Through Law (Venice Commission), Final Opinion On The Revised Draft Constitutional Amendments On The Judiciary (Of 15 January 2016) Of Albania, Opinion No. 824 / 2015, adopted by the Venice Commission at Its 106th Plenary Session, Venice, 11-12 March 2016. https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)009-e downloaded on July 20th, 2021.

[31] Ibid., https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)009-e , §88 (first point).

[32] Ibidem.,

[33] Statements by Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs Victoria Nuland | U.S. Embassy in Albania (usembassy.gov), downloaded 30 August 2021.

[34] Report TV - Drejtësia/ Lu: Kush nuk voton pasoja të rënda nga SHBA-të, 19 July 2016, downloaded on 18 July 2021

 https://www.youtube.com/watch?v=_yT61G1ZPPw&feature=share

[35] Gazeta Panorama, date 2 August 2016,  http://www.panorama.com.al/intervista-sms-te-e-ambasades-se-shba-pollo-nuk-jemi-terroriste/; JOQ, date 30 May 2018, https://joq-albania.com/artikull/377066.html,  downloaded on 18 July 2021.

Источник