Роль Фонда «Открытое общество» в передаче системы правосудия под контроль «Социалистической партии» Албании посредством судебной реформы. Ч. 3.

2. Решительное возражение оппозиции против захвата судебной власти «Социалистической партией»

2.1. Оппозиция решительно выступила против полного захвата судебной системы правящим большинством при поддержке OSF, последовавшей за парламентским одобрением конституционного пакета. Это произошло благодаря двум основным органическим законам о судебной реформе – Закону о руководящих органах судебной системы и Закону о проверке.

Вскоре после единодушного парламентского одобрения конституционного пакета правительство решило утвердить органические законы, используя только свои парламентские голоса, с единственной целью – захватить судебную систему. Это нарушило соглашение между партиями о консенсусном голосовании по поправкам к конституции и органическим законам о судебной системе.

В законопроекте о руководящих органах судебной системы правительство вновь ввело статьи об учреждении контрольных органов, которые были отклонены Венецианской комиссией и отклонены оппозицией. Целью этих отборочных органов было дать правительству возможность контролировать процесс отбора кандидатов от гражданского общества, университетов и отстаивать интересы непрофессиональных членов руководящих органов судебной системы. С этой целью 6 октября 2016 года, всего за двадцать четыре часа до парламентского голосования, только один депутат от правящего большинства внес 103 поправки в законопроект о руководящих органах судебной системы, которые полностью изменили законодательство. Это было сделано в полном молчаливом согласии с Группой экспертов высокого уровня и послами Дональдом Лу и Романой Влахутин.

После утверждения закона парламентом оппозиция обжаловала его в Конституционном суде, в котором было всего семь из девяти членов. Конституционный суд вынес решение против контрольных органов, предусмотренных в Законе, и четырьмя голосами против трех проголосовал за его отклонение. Но закон оставался в силе ex-lege, поскольку для решения наложить вето на закон требовалось пять голосов. За заседаниями Конституционного суда внимательно следили послы США и ЕС г-н Лу и г-жа Влахутин, которые присутствовали в зале суда, явно демонстрируя давление извне [36].

Утвердив правовую основу для фиксации судебной системы, правительство приступило к реализации этого процесса. С этой целью он назначил сторонников «Социалистической партии» ответственными за выборные органы, которые должны были выдвинуть на утверждение парламента список непрофессиональных кандидатов от гражданского общества, университетов и сторонников новых руководящих органов судебной власти.

• Например, Сокол Садуши, член Группы экспертов высокого уровня (GHLE) и директор Школы магистратов, был назначен руководить органом по отбору кандидатов из университетов. Ранее он был членом Конституционного суда и нарушил правила беспристрастности, посещая собрания «Социалистической партии», находясь в оппозиции.
• Ардиан Доврани, член GHLE, был назначен главой организации, отбирающей кандидатов от гражданского общества. Когда он был членом Верховного суда, он также посещал собрания «Социалистической партии». Он делегировал обязанности председательствовать на каждой сессии этого отборочного органа исполнительному директору Фонда «Открытое общество в Тиране» Анди Добрушу.
• Максим Хакшиа, член GHLE, глава Палаты адвокатов, был назначен главой организации, отбирающей кандидатов от адвокатуры в соответствии с пожеланиями Эди Рамы. Он был замешан в грязном деле на несколько миллионов евро, напрямую связанном с Эди Рамой, по строительству Школы адвокатов. Этот вопрос широко освещался в СМИ [37].

Процесс отбора, проведенный этими тремя органами, был произведен с нарушением конституции, закона и использованием двойных стандартов. Во многих случаях отобранные кандидаты не соответствовали минимальным конституционным и правовым требованиям. Некоторые из них были бывшими прокурорами, судьями или следователями в политических процессах при коммунистическом режиме. Другие были бывшими сотрудниками коммунистической тайной полиции; бывшими министрами «Социалистической партии»; людьми с очевидным конфликтом интересов; людьми, которые не смогли доказать, что регулярно платили налоги – или теми, кто были оштрафованы налоговыми органами. Согласно конституционным и юридическим требованиям, эти проступки повлекли за собой дисквалификацию. Наконец, Международная операция по наблюдению (IMO) отмечает, что большинство отобранных кандидатов были среднего профессионального уровня, в то время как конституция предусматривает, что они должны быть выдающимися юристами.

Согласно конституции, генеральный секретарь парламента по согласованию с IMO отбирает и представляет в парламент список кандидатов в руководящие органы судебной власти.

Вопреки этому конституционному требованию генеральный секретарь парламента Генч Гьонджай, бывший высокопоставленный чиновник «Социалистической партии», представил парламенту списки кандидатов без учета мнения IMO. Большинство из них не соответствовало минимальным конституционным и правовым требованиям. IMO дисквалифицировала многих из них, но такие кандидаты победили. У них была поддержка «Социалистической партии». Оппозиция сочла эти списки недействительными и подала иск против г-на Гьонджая за нарушение конституции.

Наконец, весь процесс отбора кандидатов выборными комиссиями и генеральным секретарем парламента проходил полностью без критического надзора со стороны Независимой комиссии по наблюдению. Этот орган был юридически обязан контролировать процесс отбора кандидатов, которые будут представлены на утверждение парламента в качестве управляющих руководящих органов судебной власти. Но этого не произошло, потому что парламент в нарушение закона и во избежание подобного мониторинга так и не учредил Комиссию.

2.2. Оппозиция заняла критическую позицию по отношению к захвату руководящих органов судебной власти, Совета по назначениям судей, Высшего прокурорского совета, Высшего судебного совета и Верховного инспектора юстиции. Назначения всех высокопоставленных должностных лиц новых институтов явным образом нарушали конституционные или правовые критерии, вызывали конфликт интересов и применяли двойные стандарты. Единственная цель таких назначений заключалась в том, чтобы облегчить захват этих институтов правительством.

Давайте посмотрим на следующие факты:

2.2.1. Три лидера высших институтов системы правосудия, господа Дворани, Садуши, Ибрагими, Ворпси и другие, такие как Илир Панда, член Группы экспертов высокого уровня (GHLE), были назначены в нарушение соглашения между правящим большинством и оппозицией. В соглашении указывалось, что во избежание конфликта интересов члены GHLE не будут баллотироваться ни в одном из руководящих органов судебной системы в течение шести лет. Это произошло потому, что законодательство, разработанное GHLE, среди прочих льгот, предусматривало вознаграждение этих высоких должностей до 15 раз выше, чем средняя зарплата в стране.

2.2.2. Главой Совета по назначениям в органы правосудия (JAC) был назначен Ардиан Дворани, член Группы экспертов высокого уровня и сотрудник OSFA. Г-н Доврани – бывший рьяный прокурор при коммунистическом режиме, который 13 декабря 1990 года терроризировал группу задержанных молодых людей в Шкодере, которые снесли памятник Сталину. Он потребовал приговорить их к 15 годам тюремного заключения за террористические акты против власти [38].

В нарушение Закона о люстрации в феврале 2005 года бывшие коммунисты назначили Ардиана Дворани членом Верховного суда на 9-летний срок. По окончании срока полномочий он продолжал занимать эту должность, несмотря на решение Конституционного суда от 2016 года, в котором тот просил его уйти в отставку. Он окончательно покинул свой пост в 2020 году, когда был отстранен от должности особым постановлением Высшего судебного совета [39].

Постановление последовало за докладом Венецианской комиссии от 19 июня 2020 года № 978/2020 [40], в котором утверждалось, что как глава JAC г-н Дворани нарушил закон и Конституцию. В отчете указывается, что г-н Дворани препятствовал прозрачной работе JAC. Кроме того, в отчете Венецианской комиссии говорится, что статья 41 постановления JAC нарушила конституцию и закон, отрицая конституционно обязательное присутствие Народного адвоката (омбудсмена) в качестве наблюдателя на заседаниях и деятельности JAC [41].

В сообщении подчеркивается, что г-н Дворани нарушил закон, не обеспечив аудиозаписи заседаний Совета и не опубликовав на веб-сайте Верховного суда резюме протоколов этих заседаний. Кроме того, Венецианская комиссия установила, что г-н Дворани не проинформировал и не проконсультировался с другими членами JAC, как того требует закон, о порядке представления президенту и парламенту кандидатур на вакантные должности Конституционного суда. Своими действиями Дворани вызвал глубокий конституционный кризис, согласно отчету Венецианской комиссии, которая определила все назначения в Конституционный суд, кроме одного, как потенциально неконституционные [42].

Несмотря на все эти выводы Венецианской комиссии, Государственный департамент США выбрал Дворани в качестве одного из поборников судебной реформы Албании [43]. Процесс проверки Ардиана Дворани Независимой квалификационной комиссией (ICQ) является классическим примером двойных стандартов при оценке источника активов и вынесения им решений в случае полного конфликта интересов как судьи Верховного суда.

В ходе проверки выяснилось, что г-н Дворани не задекларировал 82 тысячи евро, принадлежащих ему и его семье. Он оправдал это упущение заявлением о провале памяти, и, что удивительно, это оправдание было принято членами ICQ. Подобный провал в памяти члена Конституционного суда по имени Бесник Музыка, который забыл задекларировать 16 тысяч евро, был признан ICQ неприемлемым. Он был вынужден уйти в отставку.

В отличие от позиции, которую они заняли в отношении «забывчивости» Дворана, КПК посчитал, что судья Конституционного суда Фатмир Ходжа скрыл активы, не упомянув в годовом отчете за 2003 год о депозите своей жены в размере 330 000 албанских леков (примерно 2500 евро), который он позже заявил в 2004 году и решил уволить его [44]. Точно так же КПК также постановил уволить судью Бесник Трежневу, заявив, среди прочего, что он скрывал активы, когда не упомянул в своей «декларации об активах» банковский счет его дочери, созданный полностью за счет ее заработной платы в государственном учреждении на сумму около 1 000 евро (148 226 леков) [45].

Кроме того, то, как г-н Дворани приобрел квартиру в 2001 году, когда он работал в государственной компании Albtelecom, свидетельствует о серьезном отсутствии прозрачности и конфликте интересов. Согласно первоначальному договору купли-продажи, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, свидетельствовали о площади 93 м2 и принадлежали другому лицу. Первоначально, с 2004 года, г-н Дворани производил выплаты по ипотеке. Но после приватизации Albtelecom в 2013 году новые частные владельцы решили списать оставшийся остаток по ипотеке в размере 17 тысяч евро г-ну Дворани, который к тому времени был членом Верховного суда, а также пожертвовать ему дополнительную площадь, которая увеличили площадь квартиры с 93м2 до 120 м2.

Находясь в качестве судьи Верховного суда, г-н Дворани в случае конфликта интересов несколько раз принимал решения в качестве председателя или члена комиссии по делам, в которых Albtelecom был стороной конфликта – и принимал решения в пользу Albtelecom. Некоторые из этих дел связаны с исками к государственным учреждениям, таким как налоговые органы, муниципалитеты или регулирующие органы в области электросвязи [46].

Напротив, многие другие судьи, когда было установлено, что они получили льготы при приобретении ипотечных кредитов по ставкам ниже рыночных – или когда им приходилось выносить решения по делам, связанным с банками, предоставившими им кредит, – были отстранены от должности. Кроме того, в другом случае, касающемся громкого уголовного расследования, произошла утечка регистрации, в которой заинтересованная сторона сообщила, что А. Дворани проголосует за них. Но после того, как произошла утечка информации о регистрации, Дворани проголосовал за другую партию. Несмотря на все эти странные происшествия, в феврале 2021 года Ардиан Дворани был объявлен Государственным департаментом одним из десяти чемпионов мира по борьбе с коррупцией [47], а в апреле 2021 года – одним из поборников судебной реформы в Албании [48].

2.2.3. Избрание Сокола Садуши заместителем председателя Верховного суда противоречило закону. Он бывший член Группы экспертов высокого уровня и бывший прокурор при коммунистическом режиме. В апреле 1998 года в нарушение Закона о люстрации г-н Садуши был назначен политическим большинством бывших коммунистов членом Конституционного суда – и занимал эту должность до 2011 года.

Вместе с г-ном Дворани и в нарушение закона он посещал публичные собрания «Социалистической партии», которая тогда находилась в оппозиции. В 2020 году г-н Садуши был назначен членом Верховного суда, а затем заместителем председателя этого суда. Пост председателя Верховного суда по сей день остается вакантным.

Г-н Садуши не проходил проверку Независимой квалификационной комиссией и не подвергался проверке Высшим судебным советом. После его назначения в Верховный суд Высший судебный совет заявил, что он провел процедуру проверки, но, вопреки закону, подробности этого процесса по-прежнему конфиденциальны. По иронии судьбы, серьезные проблемы, связанные с активами С. Садуши, были выявлены в ходе проверки Независимой квалификационной комиссией (ICQ) его жены, г-жи Эдлиры Петри, члена Апелляционного суда в Тиране.

Г-н Садуши объявил о продаже квартиры за 55 000 евро, но, как ни странно, сделка не была зарегистрирована в Управлении реестра недвижимого имущества, как того требует закон. Вместо этого та же квартира была предоставлена ​​в качестве залога по взятой им банковской ссуде. Несогласный судья ICQ подчеркивает, что покупатель квартиры не доказал, что у него были финансовые ресурсы для покупки недвижимости за 55 000 евро, которая, по их утверждениям, была осуществлена ​​в частном порядке с оплатой вне банковской системы.

Судьи ICQ разделились во мнениях относительно происхождения 20 000 евро, которые, по утверждению Садуши, он унаследовал, а также относительно целостности документов, представленных в качестве доказательства того, что его дочери была проведена бесплатная медицинская операция в США. Комиссия приняла электронные письма в качестве доказательства затрат на здравоохранение, включая сообщения от детского хирурга, который проводил вмешательство в больнице США, в то время как, как отмечает судья по меньшинству в ICQ, практика, установленная ICQ и SAC (Специальная апелляционная палата) в других случаях была признана неприемлемой в качестве доказательств тех действий, которые не несли формальных поводов для признания документа, выданного иностранным государством, и на основе этой практики было принято решение исключить других рассматриваемых судей из системы правосудия [49]. Кроме того, несогласный судья ICQ также упоминает, что совместный доход г-на Садуши и г-жи Петри не мог покрыть заявленные расходы на улучшение и меблировку их квартиры в Тиране [50].

В конце концов, госпожа Петри успешно прошла процесс проверки, но судьи ICQ разошлись во мнениях по большинству аспектов проверки активов. Это единственный случай, когда государственный комиссар не обжаловал единогласное решение ICQ о проверке в Специальной апелляционной палате. Это ясно объясняет, почему по прошествии двух лет Высший судебный совет до сих пор не обнародовал результаты проверки заместителя председателя Верховного суда С. Садуши.

2.2.4. Избрание Гента Ибрагими председателем Высшего прокурорского совета. Г-н Ибрахими является зятем Мими Кодхели, бывшего министра обороны, социалиста и действующего депутата. Г-н Ибрахими – бывший представитель OSF в Албании [51] и член Группы экспертов высокого уровня по реформе судебной системы. Он назначен на свою нынешнюю должность в нарушение конституции, поскольку он был дисквалифицирован Международной операцией по наблюдению (IMO). Однако г-ну Ибрагими удалось преодолеть это конституционное препятствие благодаря своим политическим связям. Другие люди, оказавшиеся в подобных ситуациях, были исключены из системы правосудия. В процессе проверки ICQ приняла его объяснение, что 30 000 евро на его банковском счете были подарком его родителей. ICQ не оказала такой же снисходительности другим судьям и прокурорам, которые заявляли о еще меньших денежных пожертвованиях от родителей.

2.2.5. Верховным инспектором юстиции (HIJ) был назначен Артур Метани, брат бывшего социалистического министра Э. Гермени. Он был членом Группы экспертов высокого уровня по судебной реформе. Он также является бывшим представителем OSF и советником президента Албании и премьер-министра Эди Рамы [52]. Г-н Метани был назначен на этот пост в нарушение конституции и законодательства страны, поскольку советники президента и премьер-министра считаются высокопоставленными политическими чиновниками и, как таковые, не могут быть назначены в HIJ, поскольку закон устанавливает, что кандидаты не должен иметь политической принадлежности.

Совет по назначениям судей (JAC) применил это юридическое требование к другим кандидатам в HIJ или другие органы, но в отношении Артура Метани JAC придерживался другой точки зрения и проигнорировал закон (подробнее об этом читайте в разделе ниже, посвященном поимке Верховного инспектора юстиции). После назначения в HIJ г-н Метани был замешан в скандале, когда его имя было упомянуто в ходе полицейской операции по прослушиванию телефонных разговоров. В секретной записи разговора в отеле в Тиране г-ну Метани обещают 500 000 евро, чтобы он выступил в Верховном суде в пользу человека, который был осужден за убийство. Несмотря на высокий общественный интерес к этому вопросу, имя г-на Метани было вычеркнуто из дела, возможно, по приказу высокопоставленных властей.

2.2.6. Председатель Высшего судебного совета (HJC) Науреда Ллагами. Г-жа Ллагами была назначена на эту должность в нарушение некоторых конституционных и правовых критериев. Например, Народный адвокат заметил, что г-жа Ллагами, которая была кандидатом от гражданского общества, не соответствовала конституционному стандарту наличия 15-летнего опыта работы в качестве юриста. Другие кандидаты, не соответствующие этому критерию, такие как Б. Илья и Э. Децка, были дисквалифицированы. Г-жа Ллагами также не соответствовала критерию наличия пяти лет непрерывного опыта работы в гражданском обществе, что было камнем преткновения для других кандидатов. Работая советником Верховного суда, она нарушила закон о конфликте интересов, подписав контракты с неправительственной организацией [53]. Другой кандидат на пост председателя HIJ, П. Ндрека, не прошел процедуру отбора из-за аналогичного нарушения. Документы, представленные г-жой Ллагами для проверки, содержат несоответствия датам, когда она объявила себя самозанятым гражданином, и датам, указанным в документе о доходах. Подобные несоответствия привели к дисквалификации других кандидатов. Два человека, участвовавшие в процессе отбора г-жи Ллагами, имели конфликт интересов и не должны были участвовать в нем.

2.2.7. Как поясняется далее в пункте 2.4, другой эксперт по судебной реформе, г-жа Арта Ворпси, будучи кандидатом в Конституционный суд от «Социалистической партии», заменила конституционное публичное обязательство нести присягу перед Президентом Республики [54] на принятие частной присяги перед нотариусом, предложенной и поддержанной «Социалистической партией» и некоторыми иностранными послами в Албании. Это наивысший пример краха любой правовой концепции в рамках судебной реформы. Г-жа Ворпси – единственный член судебной системы, когда-либо совершивший столь вопиющее нарушение конституции, что также было отмечено Венецианской комиссией [55]. Однако после того, как она не была избрана судьей Конституционного суда, она была нанята на другую должность – и в настоящее время работает в качестве главы кабинета председателя Верховного суда г-на Садуши.

2.3 Захват Совета по назначениям судей (JAC) правительством

Согласно Конституции, JAC состоит из девяти членов, избираемых по жребию сроком на один год из числа судей и прокуроров, к которым не были приняты дисциплинарные меры. В обязанности JAC входит проверка и ранжирование кандидатов в Конституционный суд и представление их в строгом последовательном порядке Президенту Республики и парламентским спискам из трех кандидатов на каждую вакантную должность. Этот орган также проверяет, оценивает и представляет в парламент кандидатов на должность Верховного инспектора юстиции.

27 января 2017 года в соответствии с конституционными процедурами парламент по жребию избрал девять членов JAC. Заметив, что состав избранного JAC затруднит ему контроль над этим органом и, следовательно, он не сможет захватить Конституционный суд, 31 января Эди Рама предпринял яростную публичную атаку на членов JAC.  Он настаивал, что члены JAC, не прошедшие процедуру проверки, должны сделать это [56].

На следующий день некоторые члены JAC, не прошедшие проверку, подали в отставку. 6 февраля 2017 года посол США Дональд Лу присоединился к нападению г-на Рамы на членов JAC. Он опубликовал заявление на сайте посольства, в котором заявил: Генеральный прокурор нарушил дух Конституции, когда отправил список из трех кандидатов на три вакантные должности [57]. Однако после проверки выяснилось, что Генеральная прокуратура в данном случае строго соблюдала конституционные требования и статью 221 Закона № 115/2016.

Кроме того, в своем заявлении посол Лу, как и г-н Рама, пригрозил членам JAC возможными проверками. «Некоторые члены Совета подали в отставку на этой неделе, вместо того, чтобы первыми предстать перед проверкой. Мы будем внимательно следить за тем, соблюдают ли комиссии по проверке это конституционное требование и все ли члены Совета по назначениям судей проходят процесс проверки», – сказал он [58].

По этим причинам JAC не собирался в течение 2017 года, а в стране не было Конституционного суда. 7 декабря 2017 года парламент произвольной лотереей выбрал JAC на 2018 год. И снова премьер-министр Рама был недоволен этим. В результате 5 марта 2018 года председатель парламентской комиссии по праву, депутат от «Социалистической партии» Ульси Манжа публично призвал членов JAC пройти процедуру проверки перед выбором кандидатов в Конституционный суд [59].

ЕАС 2018 года собрался только один раз, 19 марта, и в стране так и не было Конституционного суда. С начала 2017 года все члены JAC, кроме одного, ушли в отставку после того, как не прошли проверку. Было ясно, что главная цель правительства – не учреждение Конституционного суда, а его захват. После назначения г-на Ардиана Дворани председателем JAC в 2019 и 2020 годах необходимость проверки членов JAC была забыта. Ни г-н Рама, ни кто-либо другой публично не требовали проверки членов JAC.

Двухлетняя блокировка JAC под предлогом проверки была антиконституционной и незаконной. Венецианская комиссия, выступая в качестве арбитра в определенные моменты судебной реформы, описала деятельность JAC и его председателя как одну из двух серьезных проблем в проведении судебной реформы и функционировании новых институтов. В своем отчете от 20 июня 2020 года Венецианская комиссия говорит: «JAC 2017 и 2018 годов не должны были встречать препятствия в своей работе, поскольку ни Конституция, ни закон не требуют от них прохождения такой проверки» [60].

2. 4. Незаконные попытки властей захватить Конституционный суд

После захвата Комиссии по назначениям судей (JAC) в 2019 году социалистическое правительство через г-на Ардиана Дворани немедленно приступило к захвату Конституционного суда, девять членов которого согласно конституции должны быть назначены парламентом, президентом и Верховным судом в составе трех человек от каждого из них.

13 апреля 2019 года председатель JAC г-н Дворани представил парламенту и президенту имена кандидатов на четыре вакантных места в Конституционном суде, два из которых будут назначены парламентом, а два – президентом. Он отправил списки без уведомления других членов JAC и без соблюдения сроков и последовательности процесса.

Манипулируя последовательностью и сроками подачи списков кандидатов в парламент и президенту, JAC неконституционным образом лишила президента права назначать третьего судью Конституционного суда. Вместо этого JAC объявила о назначении кандидата А. Ворпси в Конституционный суд. Когда президент отказался провести церемонию присяги для г-жи Ворпси, сделав беспрецедентный шаг, она пошла дальше и провела свою церемонию перед нотариусом – и в тот же день правительство опубликовало в «Официальном вестнике» свое подтверждение ее назначения в качестве члена Конституционного суда. Г-жа Ворпси была назначена кандидатом в JAC и не была выбрана ни парламентом, ни президентом.

Более того, большинство обвинило президента в нарушении Конституции, отказавшись подтвердить назначение г-жи Ворпси, и начало процедуру импичмента с целью отстранения ее от должности. Правительство также внесло поправки в юридические требования о приведении к присяге членов Конституционного суда, чтобы позволить другим должностным лицам и президенту проводить эту процедуру.

По просьбе сторон Венецианская комиссия проанализировала конституционный кризис. Она выпустила отчет, в котором отмечается, что президенту «нельзя отказать в конституционном праве назначать трех судей». В отчетах также говорится, что президент действовал в соответствии с «разумным толкованием конституции», и церемония присяги конституционных судей не может быть изменена.

Венецианская комиссия также заявила, что председатель JAC работала непрозрачно и нарушил Конституцию и закон [61]. В отчете Венецианской комиссии говорится, что статья 41 постановления JAC нарушила конституцию и закон, отрицая конституционно обязательное присутствие Народного адвоката в качестве наблюдателя на заседаниях и деятельности JAC. Комиссия также подчеркнула, что г-н Дворани нарушил закон, не обеспечив аудиозаписи заседаний Совета и не опубликовав на веб-сайте Верховного суда резюме протоколов этих заседаний.

Кроме того, JAC нарушила свои конституционные обязательства по составлению списков кандидатов для выбора членов Конституционного суда, лояльных «Социалистической партии». Председатель JAC не направил 12 кандидатов на четыре вакансии, как того требует закон. Вместо этого председатель JAC направил только шесть кандидатов на четыре вакансии, включив тех же кандидатов в два из трех списков [62].

По мнению Венецианской комиссии, это действие председателя JAC А. Дворани делает «все, кроме одного, назначения в Конституционный суд потенциально неконституционными». [63]. Это связано с тем, что назначение конституционных судей парламентом без надлежащего процесса отбора и отсутствие трех кандидатов на каждую вакантную должность является нарушением Конституции и закона. По всем вышеуказанным причинам Венецианская комиссия отмечает, что деятельность JAC была одним из двух факторов, серьезно нарушивших модель назначения конституционных судей в Албании [64].

2.5. Захват должности Верховного инспектора юстиции (HIJ) правительством является грубым нарушением Конституции и законов страны

Согласно конституции, председатель HIJ должен был быть назначен через шесть месяцев после вступления в силу поправок к конституции, касающихся реформы судебной системы, и это должно было произойти в период с февраля по март 2017 года. Этого не произошло, потому что, как объяснялось выше, правительство заблокировало работу JAC на два года. Следовательно, назначение HIJ началось только после того, как правительство захватило JAC через Ардиана Дворани, который должен был обеспечить назначение предпочитаемого правительством кандидата, Артура Метани, HIJ.

В январе 2020 года из списка, присланного JAC, парламент выбрал Артура Метани в качестве Верховного инспектора юстиции (HIJ). Г-н Метани является братом бывшего министра-социалиста Э. Джермени. Он также является бывшим членом Группы экспертов высокого уровня по судебной реформе, бывшим представителем OSF и бывшим советником президента и премьер-министра Эди Рамы [65].

Г-н Метани был назначен в нарушение конституции и законов страны и с явным применением двойных стандартов. В пункте 3 статьи 147 / d / 40 конституции говорится, что лицо, назначенное в руководящие органы системы правосудия, «не должно занимать политический пост в государственном управлении или руководящую должность в политической партии в течение последних десяти лет, прежде чем стать кандидатом». Кроме того, Закон о государственных служащих (статьи 3 и 4) и Закон о Совете министров (статья 4) описывают советников как политических назначенцев и запрещают им занимать какие-либо должности на государственной службе [66].

Основываясь на этих аргументах, JAC снял с выборов в Конституционный суд бывшего советника президента и бывшего судью Шакира Хасани, но утвердил председателем HIJ Артура Метани, бывшего советника президента и премьер-министра. В своем постановлении № 100 от 30 июля 2019 года JAC разрешил избрать Артура Метани кандидатом на должность Верховного инспектора юстиции, утверждая, что

«Совет заключает, что должность юрисконсульта президента Республики не может считаться политической позицией, как это предусмотрено в Законе 115/2016» и, как таковая, «не препятствует ему участвовать в процессе выбора».

Между тем, в другом постановлении № 15 от 17 июля 2020 года об исключении из гонки за кандидатуры Конституционного суда бывшего советника по правовым вопросам президента Республики, бывшего судьи Шакира Хасани, ОКК утверждал, что

«Совет считает, что кандидат Шакир Хасани был советником по правовым вопросам при президенте республики и поэтому не отвечает требованиям отбора» [67].

Причина решений JAC заключается в том, что, в отличие от г-на Метани, г-н Хасани, бывший судья, широко известный своей честностью, не является братом социалистического министра, бывшего советника премьер-министра Эди Рамы или сотрудника OSF. Вместо этого г-н Хасани происходит из семьи, которая столкнулась с жестокими преследованиями во время коммунистического режима. Кроме того, чтобы поставить г-на Метани на первое место в списке из 5 кандидатов, JAC присвоил его заявке 86,8 балла. Второй кандидат в списке, прокурор, успешно прошедший проверку и отвечающий всем критериям отбора, получил 86 баллов.

2.6. Захват системы правосудия через процесс проверки судей и прокуроров

Оппозиция полностью поддержала процесс проверки судей и прокуроров как необходимое условие для системы правосудия. Мы также выступаем за распространение проверки на политиков. С этой целью мы разработали и внесли в парламент отдельный законопроект, но социалистическое большинство отказалось проголосовать за него. Оппозиция настаивала на том, что процесс проверки должен гарантировать справедливый юридический процесс, и осуждала политический захват процесса проверки большинством.

Этот захват был осуществлен путем политического назначения уполномоченных по проверке, включая бывших вице-министров и функционеров социалистического правительства, или членов семей нынешних министров правительства Рамы, таких как П. Кирко-Баллуку, сестра министра Б. Баллуку, и В. Санхактари – бывшая супруга одного из видных лидеров террористической банды, заминировавшей автомобиль в Тиране в 1996 году.

Другой пример – назначение общественным комиссаром Ф. Баллхисы, бывшего главы кабинета министров, бывшего министра-социалиста и члена парламента Фатмира Шафаджа.

В частности, оппозиция выступила против применения двойных стандартов в процессе проверки и намеренного использования в этом процессе для этой цели нисходящих методов вместо восходящих. Используя двойные стандарты, правительству удалось превратить процесс проверки в «охоту на ведьм».

Одним из примеров является дело Дворани против Б. Мучи, которое было упомянуто ранее, но есть еще много других. Другим примером двойных стандартов и антиконституционной практики является отказ Высшего совета юстиции опубликовать результаты проверки недавно назначенных членов Верховного суда – С. Садуши, А. Панда и Э. Пупе.

Что касается процесса проверки, Венецианская комиссия от 19 июня 2020 года отметила, что Комиссия по проверке применила жесткий двухнедельный срок подачи заявок для некоторых отдельных кандидатов. Тех, кто вовремя не представил запрошенные документы, отстранили от должности, а другим было предоставлено продление срока без каких-либо юридических оснований [68].

Применяя двойные стандарты, правительство использовало свои агентства, такие как налоговый орган, полиция, Управление безопасности секретной информации (DSCI) и Государственная разведывательная служба (SIS). Эти агентства по закону были обязаны предоставлять имеющиеся у них данные о человеке, который подлежал проверке. Однако информация DSCI и SIS не была предоставлена ​​лицу, подлежащему проверке.

Генеральный секретарь Совета министров г-н Энгьель Агачи – контролировавший данные, которыми эти агентства располагали о проверяемом человеке, – взял на себя критически важную внеюридическую роль в отборе данных, передаваемых уполномоченным по процессу проверки, о каждом человеке, проходящем проверку. Кроме того, премьер-министр сменил руководителей агентств DSCI и SIS без каких-либо юридических мотивов в начале процесса проверки.

Применение метода «сверху-вниз» вместо метода «снизу-вверх» представляет собой серьезное расхождение между правительством и оппозицией. Оппозиция выступила против подхода «сверху-вниз», поскольку он деструктивен и допускает вмешательство сверху, в данном случае – со стороны исполнительной власти.

В Албании этот метод оставил страну без Конституционного и Верховного судов на четыре года. Последствиями этого судебного вакуума стали серьезный конституционный кризис, подрыв верховенства закона и миллиарды евро экономического ущерба, причиненного блокировкой около 36 тысяч судебных дел в Верховном суде, в котором до сих пор работают только девять из девятнадцати судей. Этот вакуум можно было бы полностью предотвратить, если бы правительство в течение двух лет не блокировало работу JAC – и если бы в процессе проверки применялся восходящий метод, о котором просила оппозиция.

Более того, по словам председателя Высшего судебного совета, сегодня все апелляционные суды «разваливаются, и только 25 из 78 судей выполняют свои обязанности, и это число продолжает сокращаться из-за процесса проверки» [69]. Суды первой инстанции находятся в более опасном положении, поскольку во многих случаях суды не могут достичь кворума в три судьи.

2.7. Захват правосудия «Социалистической партией» через Институт управления Восток-Запад

Обширный запас (около ста тысяч) дел из-за вакуума, созданного методом «сверху‑вниз», ожидает рассмотрения в судах. Только в Верховном суде запас дел превышает 30 000, и, по некоторым оценкам, на их просмотр потребуется не менее двух десятилетий. Под предлогом ускорения рассмотрения дел председатель Высшего судебного совета Н. Ллагами в июле 2021 года в нарушение конституции и кодексов стран подписал соглашение об «управлении» этими делами со стороны Института управления Восток-Запад (EWMI) – организации, спонсируемой Джорджем Соросом.

Главой EWMI в Албании является Делина Фицо, жена министра внутренних дел Б. Шучи, бывшая жена Эди Рамы и бывший председатель Совета OSFA. Согласно имеющимся сведениям, задачей EWMI является подготовка судебных дел для судей Верховного суда (ВС) [70].

Уступка управления судебными делами Верховного суда является незаконной практикой, поскольку задача подготовки дел принадлежит юрисконсультам Верховного суда. В соответствии с действующим законодательством они должны иметь квалификацию, установленную законом. Некоторые из них – советники магистратов – получают эту должность после специальной подготовки и нескольких лет очного обучения в Школе магистратов, куда они поступают на конкурсной основе.

Другие юридические советники Верховного суда, не являющиеся магистратами, происходят из числа юристов, которые соответствуют количественным и качественным критериям, установленным в законе (Закон № 98/2016, статья 34). Закон предусматривает, что управление делами осуществляется в рамках судебной системы лицами, которые соответствуют правовым критериям для выполнения таких функций и отбираются соответствующими учреждениями только на основании требований для их назначения.

Важно отметить, что, как объяснялось выше, все юрисконсульты Верховного суда должны пройти процедуру проверки в соответствии со статьей 179 / b § 4 Конституции [71]. Напротив, эксперты EWMI, которые будут вести огромное количество судебных дел, обычно являются юристами, не окончившими школу магистратов. Кроме того, они не имеют статуса в судебной системе или государственной службе страны и не соответствуют другим критериям, требуемым законом. В основном это члены Клуба юристов (секция Молодежной организации «Социалистической партии» – FRESSHA), окончившие юридическую академию FRESSHA. Посол США в Тиране Юрий Ким поддержал и выступил посредником в достижении соглашения между HJC и EWMI, согласно заявлениям, опубликованным посольством [72].

3. Результаты реформы системы правосудия в Албании

Через пять лет после голосования по конституционному пакету в парламенте основными предварительными результатами реформы системы правосудия в Албании являются:

1. Полный захват системы правосудия. Через своих доверенных лиц правительство контролирует сегодня – как никогда раньше – все без исключения управляющие органы и даже процесс администрирования судебных дел.
2. Поставив правосудие под контроль бывшего коммунистического правительства в Албании, OSF де-факто способствовал замене верховенства закона партийным государством. Сравнительное исследование показывает, что в настоящее время «Социалистическая партия» контролирует 90% власти в Албании, что почти на 10% больше, чем у «Лейбористской партии» Албании в 1991 году [73].
3. Неспособность системы правосудия гарантировать гражданам Албании справедливый судебный процесс. В течение пяти лет граждане Албании – из-за отсутствия Верховного суда и Конституционного суда – не имели эффективного доступа к суду в системе правосудия Албании. Фактическое отрицание этого основного права объясняется, главным образом, резким сокращением числа судей и прокуроров в судах первой и апелляционной инстанций. Вдобавок к этому, учитывая 100 000 судебных дел на всех уровнях правосудия, на их рассмотрение, по мнению экспертов, потребуются десятилетия; следовательно, тысячи и тысячи пожилых граждан не смогут добиться правосудия при жизни.
4. За эти четыре года блокирование гражданских дел в Верховном суде, таких как дела о собственности, контрактах, инвестициях и т. д., нанесло стране убыток в размере более 5 миллиардов евро. Кроме того, за эти пять лет в Албанию не приехал ни один видный иностранный инвестор; напротив, некоторые из них покинули страну.
5. Отсутствие и бездействие Верховного суда и Конституционного суда в течение четырех лет было одной из основных причин отказа ЕС начать переговоры о членстве с Албанией.
6. Основными бенефициарами реформы правосудия в Албании являются правительство, организованная преступность, наркокартели и коррупция, все из которых связаны с правительством.

Сегодня более 90% всех судебных процессов граждан и частного бизнеса против правительства выигрывает государство. Даже в тех немногих случаях, когда правительство не добивается успеха, решения судов не выполняются или отменяются исполнительным распоряжением. Ярким примером является решение № 29 от 02.07.2021 Конституционного суда, который отклонил решение правительства о передаче права собственности на землю, на которой расположен Национальный театр, муниципалитету Тираны. Сразу после этого решения Конституционного суда правительство издало новое решение, которым оно снова передало землю Национального театра муниципалитету Тираны [74]. До 2013 года было наоборот. Граждане и бизнес выигрывали 65-70% судебных исков против правительства.

В Албании безудержно растут организованная преступность, торговля наркотиками и коррупция. Захват государства в Албании – самый вопиющий пример в регионе [75]. Организованная преступность и наркокартели, связанные с государством, согласно международным отчетам, диктуют законы в парламенте и правительственные решения и определяют победителей тендеров и концессий. В последние годы парламент принял восемь законов, касающихся особых интересов руководителей наркокартелей, связанных с государством [76].

Госдепартамент США оценил это:

«Албания служит базой для операций организованных преступных организаций, действующих в Соединенных Штатах, Европе, на Ближнем Востоке и в Южной Америке». [77].

Албания находится в черном списке как одна из крупнейших стран по отмыванию денег [78]. Эксперты, аналитики и зарубежные СМИ считают Албанию первым и уникальным наркогосударством в Европе [79]. Коррупция в Албании распространяется на все уровни и считается безудержной и повсеместной. Стоимость общественных работ на деньги государственного бюджета в Албании в 6-8 раз превышает стоимость общественных работ, выполняемых на аналогичных территориях с финансированием европейских банков; тайные закупки увеличились в 15 раз по сравнению с 2013 годом. В этом году Албания занимает второе место в мире по взяточничеству, по данным Всемирного банка [80].

Спустя два года после создания Специальной прокуратуры и Специального суда (SPAK и CCK), несмотря на рост коррупции на 300% по сравнению с периодом до 2013 года [81], не только ни один высокопоставленный чиновник не был осужден за коррупцию, но и не был дан ход ни одному делу по крупным коррупционным скандалам, каждый на сотни миллионов евро, касающихся Рамы и его министров.

В 2020 году в общей сложности 63 обвиняемых были отправлены в суд по обвинению в коррупции. Стоит отметить резкий контраст с 2009 годом: согласно отчету Госдепартамента США по Албании, в течение 2009 года специальное подразделение по борьбе с коррупцией направило в суд 383 дела, и суд вынес обвинительные приговоры по 346 из этих дел.

Еще одна иллюстрация: в 2005-2007 годах прокуратура по тяжким преступлениям и суд за эти преступления за 18 месяцев были обвинены и приговорены к лишению свободы более 1050 членов и руководителей банд и преступных групп, а также сотен чиновников за коррупцию, в том числе высших должностных лиц.

Функционирование верховенства закона и рыночной экономики сделало возможным членство Албании в НАТО, подписание Соглашения о стабилизации и ассоциации, либерализацию визового режима с ЕС и рекомендацию Европейской комиссии о статусе страны-кандидата в ЕС, значительное улучшение делового климата, удвоение доходов бюджета и четырехкратное увеличение иностранных инвестиций.

В 2008 году Албания совершила настоящий качественный скачок и перешла из группы бедных стран в группу стран с высоким средним уровнем дохода. В течение 2005-2013 годов в Албанию прибыло несколько крупных инвесторов, в том числе Shell, Transadriatic consortium Pipeline TAP, San Paulo Imini, OMNIX, Statkraft, Bechtel, Enka, Strabag, Actor и т. д. За последние пять лет ни один крупный иностранный инвестор не привез инвестиции в Албанию. Напротив, некоторые из них покинули страну.

7.  Недавно, после ряда серьезных обвинений [82], снятых в ходе расследования в суде, Адриатик Ллалла, бывший генеральный прокурор Албании, был приговорен к двум годам тюремного заключения за мелкое правонарушение. Тем временем другие судьи и прокуроры, виновные в тех же или более серьезных нарушениях, прошли процедуру проверки и продолжали оставаться на высших уровнях судебной системы.

Г-н Ллалла публично осудил то, что посол США Дональд Лу просил его арестовать спикера парламента в 2015 году [83]. Посол США обвинил Ллаллу в том, что он противник реформы правосудия, поскольку он заявил, что «процесс консультаций по реформе отсутствует» [84].

Г-н Ллалла обнародовал просьбу посла Лу прекратить прокурорское расследование в отношении нефтяной компании Bankers Petroleum, которое было начато из-за значительного ущерба, нанесенного здоровью и домам жителей Маринзе в результате бурения нефтяных скважин [85]. Г-н Ллалла заявил, что тогдашний госсекретарь Рекс Тиллерсон был акционером Bankers Petrolium [86], и, по сообщениям СМИ, Джордж Сорос также был акционером Bankers Petrolium [87].

Г-н Ллалла отказался прекратить расследование. Посол Лу угрожал ему, что он будет привлечен к ответственности, если он не откажется от уголовного преследования [88]. 17 мая 2017 года г-н Ллалла направил письмо в Сенат США, в котором разъяснял роль Фонда Сороса в судебной реформе Албании, а также недипломатическое вмешательство посла Дональда Лу [89].

Когда письмо было обнародовано в 2018 году, посол обвинил Ллалла в коррупции [90]. В том же году г-н Ллалла был признан персоной «нон-грата» за коррупцию государственным секретарем Рексом Тиллерсоном [91].

Все это привело к тому, что сегодня, через пять лет после реформы, серьезные исследования и отчеты констатируют существенное снижение доверия граждан к реформе и системе правосудия. Более 63% граждан не доверяют процессу проверки. Только 32% считают, что реформа проведена правильно. Напротив, большинство граждан считает, что коррупция в системе правосудия значительно выросла за последние два года [92].

Заключение

Реформа системы правосудия в Албании была предложена OSF в Стратегическом плане этого фонда на 2014-2017 годы, опубликованном в декабре 2013 года. При финансовой и технической помощи OSF также был инициатором, спонсором и движущей силой этой реформы.

С самого начала OSF организовал широкие дискуссии с представителями гражданского общества, университетами, политическими силами и группами интересов по основным аспектам реформы. OSF взялся за разработку опросов общественного мнения, результаты которых значительно отличались от результатов других международных опросов общественного мнения.

OSF сообща с правительством и вместе со своими сотрудниками создали мозг реформы – Группу экспертов высокого уровня (GHLE), членам которой до конца реформы платили напрямую из бюджета OSF. Миссия GHLE заключалась в разработке конституционных поправок и органических законов о реформе правосудия. В самом начале работы стало ясно, что GHLE: (1) представила модель системы правосудия, которой нет ни в одной стране мира; и (2) основная цель OSF и правительства – поставить систему правосудия под контроль правительства Эди Рамы, друга Джорджа Сороса.

Венецианская комиссия отклонила один за другим в декабре 2015 и марте 2016 два проекта конституционных поправок, подготовленные GHLE и поспешно одобренные только большинством голосов в Специальной комиссии по парламентской реформе (SPC). Венецианская комиссия обнаружила, что оба проекта ставят систему правосудия под контроль исполнительной власти.

Оппозиция, хотя и без права вето и несмотря на отказ GHLE принять предложенных ею экспертов, решила участвовать в SPC. После провала двух проектов GHLE в Венецианской комиссии при настойчивости оппозиции и при посредничестве высокопоставленных международных чиновников стороны согласовали формулировку пакета конституционных изменений, которые соответствовали рекомендациям Венецианской комиссии.

Парламент единогласно одобрил поправки к Конституции 21 июля 2016 года. Но после этого консенсусного голосования правительство и GHLE вернули в органических законах реформы все механизмы захвата системы правосудия, тем самым нарушив консенсус, и приняли эти законы на одобрение только большинством голосов. Они нарушили соглашение, проголосовав за него на основе консенсуса с оппозицией.

Основываясь на этих изменениях и их внедрении, большинство и GHLE поставили правосудие под полный контроль социалистического правительства. Во главе руководящих органов системы правосудия – с явным нарушением конституционных и правовых критериев – назначаются бывшие министры, заместители министров, братья, шурин, экс-министр СП, бывшие судьи и прокуроры политических процессов при коммунистическом режиме и сотрудники тайной полиции Энвера Ходжи. Почти все они являются ассоциированными или бывшими сотрудниками OSF.

Кроме того, правительство использовало процесс проверки как «охоту на ведьм», а также инструмент шантажа. Оно отстранило от должности – часто применяя двойные стандарты – всех судей и прокуроров, которых считало своими противниками, на основании рассмотренных ими дел, касающихся нынешних правительственных чиновников или связанных с правительством криминальных авторитетов.

Генеральный секретарь Совета министров взял на себя важную внеюридическую роль в процессе проверки. Он контролировал информацию, доступную для аффилированных с государством агентств, таких как налоговый орган, Государственная полиция, Управление безопасности секретной информации (DSCI) и Государственная разведывательная служба (SIS), которая по закону должна была передаваться в KPC для лиц, подлежащих проверке.

В результате деструктивного метода «сверху-вниз», применявшегося правительством в процессе проверки, и его усилий по захвату Конституционного суда и Верховного инспектора юстиции любой ценой, страна оставалась без Верховного суда и Конституционного суда в течение четырех лет. В апелляционных судах осталась только четверть судей, и они аналогичным образом дошли до судов первой инстанции. В течение пяти лет граждане Албании не могли добиться справедливого судебного разбирательства. Запас дел, ожидающих рассмотрения в судах, превышает 100 000.

Удачным ходом в процессе захвата судебной власти стало решение Высшего судебного совета передать ведение дел Верховного суда на аутсорсинг частной организации East-West Management Institute (EWMI) в незаконном и неконституционном порядке. Главой EWMI в Албании является Делина Фико, супруга министра внутренних дел Б. Шучи и бывшая жена Эди Рамы. Г-жа Фико также является бывшим главой OSF.

Юристы EWMI являются членами Клуба юристов Молодежного форума «Социалистической партии «и не соответствуют минимальным правовым стандартам для юридических советников Верховного суда. Закон предусматривает, что такие советники должны быть магистратами или иметь определенный опыт работы и квалификацию. Что наиболее важно, они не прошли проверку, как это обязательное требование конституции Албании (статья 179 / b).

Таким образом, правительство взяло на себя подготовку дел, по которым судьи Верховного суда будут принимать решения. Оппозиция выступала против каждого шага правительства по захвату системы правосудия и осуждала его. Ее возражения были не только проигнорированы, но OSF и социалистическое правительство начали пропагандистскую кампанию, направленную на то, чтобы представить опасения оппозиции как антиреформенные.

По правде говоря, реформа правосудия в Албании с OSF в качестве главного идеолога, инициатора и покровителя разрушила существующую хрупкую систему правосудия и установила систему правосудия sui generis без устойчивой основы, полностью захваченную социалистическим правительством, в которой более 90% в судебных процессах выигрывает правительство, банды и наркокартели, связанные с ним. Такое положение дел лишило албанских граждан на годы и десятилетия права на справедливый судебный процесс.

OSF своей партизанской деятельностью нанес неисчислимый ущерб хрупкой демократии в Албании. Во-первых, с созданием сети НПО под эгидой «Социалистической партии» –схемы, с помощью которой OSF восстановил свою монистическую модель в Албании – сегодня они являются не независимыми голосами общества, а организациями, которыми манипулирует эта партия.

Во-вторых, с установлением правосудия под контролем бывшей коммунистической партии в Албании OSF де-факто способствовал замене верховенства закона партией-государством или государством-партией, которая теперь контролирует 90% власти в Албании. В связи со всем этим Конгрессу США, Европейскому парламенту и Парламентской ассамблее Совета Европы было бы крайне необходимо расследовать и запретить законодательно партизанские политические интервенции миллиардера Джорджа Сороса за пределами США или, по крайней мере, в бывших коммунистических странах.

Наконец, стоит отметить, что через пять лет после голосования в парламенте по реформе правосудия из 830 судей и прокуроров, которые должны пройти процедуру проверки, только 420 завершили ее, а 200 из них покинули систему в результате этого процесса.

В конце концов, необходимо срочно выполнить рекомендацию Венецианской комиссии об ускорении или изменении процесса проверки, поскольку существует также чрезвычайная ситуация для других юридических вмешательств с помощью Венецианской комиссии, а именно:

• для решения вопроса об огромном количестве судебных материалов, основанных на судебных процедурах, и
• выведения системы правосудия из-под контроля правительства, что жизненно важно для верховенства закона и будущего демократии в Албании.

Ссылки

[36] Kushtetuesja shqyrton sot rrëzimin e Vettingut, ambasadori Lu hyn në seancë, 21.12.2016, as downloaded in 9 August 2021, https://www.syri.net/amp/index.php?id=14585

[37] Exit.al, 28.08.2019, Who Paid for the New Justice HQ?, https://exit.al/en/2019/08/29/who-paid-for-the-new-justice-hq/ downloaded on 22 August 2021. See also Skandali me godinën e re të Drejtësisë. Gazetari denoncon: U ndërtua për 2 milionë euro në token e shtetit, Qeveria e bleu 12.6 Milionë euro. Date 07.05.2020, http://www.panorama.com.al/skandali-me-godinen-e-re-te-drejtesise-gazetari-denoncon-u-ndertua-per-2-milion-euro-ne-token-e-shtetit-qeveria-e-bleu-12-6-milion-euro/ , as downloaded in 22 August 2021

[38] The fact has been denounced by the Democratic Party and has also extensively reported in the media. Dvorani, the communist prosecutor, today a senior judge who does not release the chair 6 years after the end of his term - Exit | Explains Albania , Dvorani, prokurori që kërkoi dënimin për terrorizëm të organizatorëve që rrëzuan bustin e Stalinit | BoldNews.al as downloaded on 2 August 2021.

[39] http://klgj.al/njoftim-per-shtyp-11-qershor-2020/ downloaded August 30, 2021.

[40] The report of the Venice Commission, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2020)010-e, §90, §105. 

[41] See for instance the recommendations of the Venice Commission, ibidem, §104.

[42] The draft report of the Venice Commission, of March 6, 2020, On the appointment of the members of the Constitutional Court, §70.

[43] https://www.facebook.com/usembassytirana/posts/10158173721185838/ , http://ata.gov.al/2021/04/07/palmer-me-kampionet-e-reformes-ne-drejtesi-shba-krah-jush-ndersa-ndryshoni-kulturen-e-ngulitur-te-korrupsionit-dhe-pandeshkueshmerise/ , both sites as downloaded on 30 August 2021.

[44] Decision no. 18 of the IQC, dated 10.05.2018 (page 10). Also reported in the Study Report on the decision-making of institutions of transitional re-evaluation of judges and prosecutors (vetting) for the period February - October 2018, Albanian Helsinki Committee, November 2018, page 15

[45] Decision no. 14 of the IQC, dated 13.04.2018. Also reported in the Study Report on the decision-making of institutions of transitional re-evaluation of judges and prosecutors (vetting) for the period February - October 2018, Albanian Helsinki Committee, November 2018, page 18.

[46] Decisions of the High Court of Albania (Civil or Administrative Panel): Decision Nr. 00-2016-3378, date 24.11.2016, Decision Nr.00-2013-734, date 18.12.2012, Decision Nr.00-2013-332, date 05.02.2013, Decision Nr.00-2016- 1128, date 24.03.2016, Decision Nr. 00-2015-1898, date 20.05.2015, Decision Nr. 00-2015-2873, date 05.05.2015, Decision Nr.00-2012-2734, date 13.11.2012, Decision Nr. 00-2011-2302, date 22.11.2011, Decision Nr. 00-2019-298 , date 30.04.2019 

[47] https://ne-np.facebook.com/usembassytirana/posts/10158073280525838 , https://www.zeriamerikes.com/a/5789554.html , both as downloaded on 30 August 2021.

[48] https://www.facebook.com/usembassytirana/posts/10158173721185838/ as downloaded on 30 August 2021.

[49] Minority opinion on the decision of ICQ, no. 262, dated 17.6.2020, §24-24.5. For the position of the Special Appeal Chamber (SAC) on the elements for recognition of foreign documents, see Decision no. 9 of the SAC, dated 24.10.2018, as well as the Study Report on the decision-making of institutions of transitional re-evaluation of judges and prosecutors (vetting) for the period February - October 2018, Albanian Helsinki Committee, November 2018, page 11.

[50] For the facts relating to the vetting of Mrs.Edlira Petri, judge in the Court of Appeal of Tirana, please refer to ICQ decision no 262, date 17.06.2020, opinion of the minority judge https://kpk.al/wp-content/uploads/2020/07/Mendim-Pakice.pdf , as downloaded in 22 August 2021.

[51] Reforma ne sistemin e drejtësisë. Analiza dhe strategjia. Vëllimi I, Pjesa e Pare, page 157, a publication of the Albanian Parliament, 2017, ISBN 978-9928-166-75-3. 

[52] For the cv of Mr.Metani please refer to the High Court webpage, as downloaded on 16 July 2021, http://www.gjykataelarte.gov.al/web/artur_metani_cv_2146.pdf

[53] Please refer to the cv of Mrs.Llagami, as downloaded on 16 July 2021 http://www.aksesdrejtesi.al/dokumenta/15922285231.%20CV%20e%20znj.%20Naureda%20Llagami.pdf

[54] See Article 129 of the Albanian Constitution.

[55] The draft report of the Venice Commission, of March 6, 2020, On the appointment of the members of the Constitutional Court in Albania, §70.

[56] http://top-channel.tv/video/rama-kunder-ked-gjysma-ikin-nga-vettingu/ as downloaded on 30 August 2021.

[57] The US ambassador in Albania Donald Lu in the conference “Civic participation and direct democracy”, https://al.usembassy.gov/sq/fjala-e-ambasadorit-lu-ne-konferencen-pjesemarrja-qytetare-dhe-demokracia-e-drejtperdrejte/ as downloaded on 30 August 2021

[58] Ibid.

[59] http://gazetashqiptare.al/2018/03/05/ulsi-manja-per-anetaret-e-ked-ti-nenshtrohen-vetting-ut-para-se/ , as downloaded on 30 August 2021.

[60] The report of the Venice Commission, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2020)010-e, §90-91.

[61] Opinion No. 978/2020 of The European Commission For Democracy Through Law (Venice Commission), Albania Opinion On The Appointment Of Judges To The Constitutional Court, Adopted by the Venice Commission on 19 June 2020 by a written procedure replacing the 123 rd plenary session, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2020)010-e, §90-91

[62] Ibid., §92-97

[63] The draft report of the Venice Commission, of March 6, 2020, On the appointment of the members of the Constitutional Court in Albania, §70.

[64] Ibidem, §77.

[65] For the cv of Mr. Metani please refer to http://www.gjykataelarte.gov.al/web/artur_metani_cv_2146.pdf

 as downloaded on 16 July 2021.

[66] Law On Public Servants, no. 152/2013 (Për Nëpunësin Civil) (as amended by means of law no. 178/2014 and law.no 41/2017), Law On the organization and functioning of the Council of Ministers, no. 9000, date 30.1.2003 (Per Organizimin Dhe Funksionimin E Keshillit Te Ministrave).

[67] https://boldnews.al/2020/08/21/dokumenta-perballja-artur-metani-shaqir-hasanaj-zbulon-standardet-skandaloze-te-ked/ downloaded on 19 July 2021.

[68] The report of the Venice Commission, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2020)010-e, §82

[69] http://www.panorama.com.al/gjykatat-e-apelit-ne-kolaps-kryetarja-e-klgj-ngre-shqetesimin-e-mungeses-se-gjyqtareve-nuk-ka-kandidatura-po-pengohet-puna/ as downloaded on 30 August 2021.

[70] The statement released on the Facebook page of the High Judicial Council on https://m.facebook.com/102768788451391/posts/199025678825701/?d=n as downloaded on 30 August 2021. 

[71] This Article provides: “4. All legal advisors of the Constitutional Court and High Court, legal assistants of the administrative courts, legal assistants of the General Prosecution Office shall ex officio be re-evaluated. Former judges or prosecutors, and former legal advisors of the Constitutional Court and High Court with at least three years of work experience in this function may undergo upon their request the re-evaluation process, if they fulfil the criteria regulated by law.”

[72] The statement released on the Facebook page of the US Embassy in Tirana https://www.facebook.com/usembassytirana/posts/10158403106035838 as downloaded on 30 August 2021, and media report 35.000 dosje të prapambetura në GJL/ Ambasada Amerikane: USAID dhe KLGJ nënshkruan memorandum për ndihmë teknike | MCN TV as downloaded on 30 August 2021. 

[73] According to a study of the Institute of Political Studies, https://politiko.al/isp-ps-drejton-90-te-te-gjithe-pushtetit-politik-ne-vend-me-shume-se-partia-e-punes-ne-91-shin as downloaded on 30 August 2021.

[74] The Decisions of the Council of Ministers No.495, date 30.07.2021, “For transferring to the Municipality of Tirana of the property no. 1/241, land plot, cadastral area no.8150, Tiranë”, date 30 July 2021, published in the official journal no.123, date 04.08.2021. See also Theatre's switch to Tirana Municipality ignores Constitutionals decision, opposition accuses Exit | Explains Albania , downloaded 30 August 2021.

[75] Regional report: The most severe form of state capture appears in Albania, groups use public entities "to fight" each other, Revista Monitor, dated 9.05.2021, https://www.monitor.al/raporti-rajonal-ne-shqiperi-shfaqet-forma-me-e-rende-e-kapjes-se-shtetit-grupet-perdorin-entet-publike-per-te-luftuar-njeri-tjetrin , downloaded on 22 August 2021.

[76] Clarification of the state capture in Albania - A review of high-level corruption cases and custom-made laws from 2008 to 2020, report by Transparency International and the Institute for Democracy and Mediation, 2021, ISBN: 978-3-96076-171-6, https://images.transparencycdn.org/images/2021_Report_DeconstructingStateCaptureAlbania_Albanian.pdf (downloaded on 22 August 2021). For a summary of it see the State Seizure Report / 9 laws voted for occult interests, Lapsi.al, dated 30.03.2021, https://lapsi.al/2021/03/30/raporti-per-kapjen-e-shtetit-9-ligjet-qe-u-votuan-per-interesa-okulte/  (downloaded on 22 August 2021).

[77] Department of State of the US. The 2019 International Narcotics Control Strategy Report submitted to the US Congress, vol.2, pg.37, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/03/INCSR-Vol-INCSR-Vol.-2-pdf.pdf (downloaded on 23 August 2021). 

[78] Albania on State Department money-laundering blacklist, The Economist, Intelligence Unit, 21 March 2017, http://country.eiu.com/article.aspx?articleid=735240857&Country=Albania&topic=Economy&subtopic=Fo_7  (downloaded on 23 August 2021). 

[79] 'Colombia of Europe': How tiny Albania became the continent's drug trafficking headquarters, The Independent, 27 January 2019, https://www.independent.co.uk/news/world/europe/albania-drug-cannabis-trafficking-hub-europe-adriatic-sea-a8747036.html (downloaded on 22 August 2021).

The Inside Story of Europe's First Narco-State, The Inside Story of Europe's First Narco-State (vice.com) 6 June 2019 (downloaded on 25 August 2021).

The Proliferation of Organized Crime Groups in Europe's First “Narco-State”: A Look at Albania in the post-Cold War Era, Diana Roy, The World Mind Issue, 5.2, https://www.theworldmind.org/home/category/World+Mind+Issue+5.2 (downloaded on 22 August 2021).

‘I Might Buy it All’: Albania Fights Losing Battle against Money Laundering, BIRN, Klodiana Lala, 10 March 2021, https://balkaninsight.com/2021/03/10/i-might-buy-it-all-albania-fights-losing-battle-against-money-laundering/ (downloaded on 22 August 2021).

[80] https://www.enterprisesurveys.org/en/data/exploreeconomies/2019/ai

[81] Ibid.

[82] Initially indicted for four serious charges. See Exit.al, Former Prosecutor General Charged With Non-Declaration of Income, 20.11.2020, https://exit.al/en/2020/11/20/former-prosecutor-general-charged-with-non-declaration-of-income/, as downloaded on 26 September 2021.

[83] Llalla: Donald Lu më kërkoi arrestimin e Ilir Metës (Dokumentat e Kongresit Amerikan), Lapsi.al, date 11.04.2018, 

http://lapsi.al/2018/04/11/ekskluzive-llalla-donald-lu-me-kerkoi-arrestimin-e-ilir-metes-dokumentat-e-kongresit-amerikan/, downloaded on 26 September 2021.

[84] Balkanweb, 11.02.2017, “Il Giornale”: Përplasja e Llallës me ambasadorin Lu, pas kuintave fshihet Soros”, https://www.balkanweb.com/il-giornale-perplasja-mes-kryeprokurorit-llalla-dhe-ambasadorit-lu-pas-kuintave-fshihet-george-soros/?q=/il-giornale-perplasja-mes-kryeprokurorit-llalla-dhe-ambasadorit-lu-pas-kuintave-fshihet-george-soros/ as downloaded on 26 September 2021.

[85] TV Klan, Opinion TV show, date 3.2.2017, https://tvklan.al/opinion-shperthimi-i-prokurorit-te-pergjithshem/ , min.33.30 et seq, as downloaded on 26 September 2021.

[86] Interview of Adriatik Llalla with Syri TV, 31.05.2021,

https://www.syri.net/politike/426738/intervista-e-plote-ish-kryeprokurori-adriatik-llalla-ne-cim-peka-live/ downloaded 26 September 2021.

[87] Soros Buys 20% of BNK Petroleum, 19.10.2010, https://www.gurufocus.com/news/109858/soros-buys-20-of-bnk-petroleum  as downloaded on 26 September 2021. See also, Gazeta Telegraf, 28.12.2016, Lëndët kimike të Bankers, burim sëmundjesh kancerogjene, as downloaded 26 September 2021 https://telegraf.al/politike/lendet-kimike-te-bankers-burim-semundjesh-kancerogjene/ .

[88] Exit.al, date 21.04.2018, Obstruction of Justice, US Ambassador Donald Lu Pressed General Prosecutor Llalla To Drop Bankers Petroleum Investigation, https://exit.al/en/2018/04/21/obstruction-of-justice-us-ambassador-donald-lu-pressed-general-prosecutor-llalla-to-drop-bankers-petroleum-investigation/ as downloaded on 26 September 2021

[89] Exit.al, 12.04.2018 US Ambassador Lu Denies Request to Arrest Ilir Meta, Attacks Llalla, https://exit.al/en/2018/04/12/us-ambassador-lu-denies-request-to-arrest-ilir-meta-attacks-llalla/ downloaded on 26 September 2021

[90] Ibid.

[91] US Department of State, 14.02.2018, Media Note, Public Designation of Adriatik Llalla under Section 7031(c) of the FY 2017 Consolidated Appropriations Act,  https://2017-2021.state.gov/public-designation-of-adriatik-llalla-under-section-7031c-of-the-fy-2017-consolidated-appropriations-act/index.html , as downloaded on 26 September 2021.

[92] Sondazhi/ 63% nuk besojnë te Vettingu. Ç’lojë po luan Soros? – Lapsi.al published on 08 April 2019 (downloaded on 22 August 2021). Për të tretin vit rradhazi, ulet besimi te Reforma në Drejtësi - Exit | Shpjegon Shqipërinë dated 13 May 2020 cites another poll of the Institute for Democracy and Mediation on the Trust in Governance 2019, published in 2020, Public Opinion Poll: Trust in Governance 2019 - (idmalbania.org) Voice of America, dated 22 March 2021 (https://www.zeriamerikes.com/a/5824060.html) cites the Barometer of National Safety for 2020, a national-wide study carried out by CSDG Albania and Friedrich Ebert Stiftung, http://csdgalbania.org/sq/wp-content/uploads/2021/03/barometri_i_sigurise_2020_SHQIP-WEB.pdf  downloaded on 22 August 2021

Источник