Риск насилия после выборов в США

04.11.2020

Проблема вспышек насилия сразу же после объявления результатов голосования в США остается довольно актуальной. Международная организация Crisis Group отмечает, что в отличие от предыдущих голосований, когда иногда были экстренные случаи, например, оспаривание результатов в 2000 г. в этом году все по-другому. Учитывая опыт наблюдения на выборах в других странах, Crisis Group указывает на вероятность того, что противоречия внутри страны могут перерасти в смертоносное насилие.

Некоторые элементы постоянно присутствовали в качестве явных индикаторов социального напряжения на протяжении всей избирательной кампании, в том числе:

  • поляризация электората;
  • высокие ставки, которые обе стороны видят или изображают как экзистенциальные;
  • распространение ненавистнических высказываний и дезинформации через социальные и другие средства массовой информации;
  • ранее существовавшая этно-сектантская или расовая напряженность;
  • взаимные обвинения в мошенничестве или желание обмануть, чтобы выиграть – в сочетании с убеждением многих с обеих сторон, что проигрыш возможен только в случае мошенничества;
  • недоверие к институтам, организующим голосование или разрешающим споры;
  • сильно сегрегированные и противоречивые источники информации;
  • существование вооруженных негосударственных субъектов или ополченцев, имеющих легкий доступ к оружию;
  • перспектива узкого избирательного поля и оспариваемого результата;
  • должностные лица, которые видят личные юридические или финансовые интересы, поставленные на карту в сохранении или утрате власти; и
  • политическое руководство, которое подпитывает разногласия, а не разряжает их.

Наличие этих факторов риска, все из которых в той или иной степени характерны для предвыборного ландшафта в Соединенных Штатах в этом году, не всегда означает, что конфликт или серьезное насилие неизбежны или даже вероятны. Но в преддверии нынешних выборов в США четыре из этих факторов особенно заметны. Каждый из них сам по себе вызывает беспокойство, но именно сочетание этих факторов делает выборы 2020 года особенно тревожными.

Поляризация и ее наследие

В основе всех рисков и негативных сценариев, которые нависают над предстоящими выборами, лежит уровень поляризации, который заставляет Соединенные Штаты выделяться даже по сравнению с другими странами с глубокими политическими разногласиями. Ученые Томас Каротерс и Эндрю О'Донохью объясняют эту поляризацию, по крайней мере частично, тем, как развивались и обострялись эти настроения в США. Они утверждают, что поляризация возникла в результате социальных и политических преобразований 1960–х и 1970– х годов - периода, в течение которого гражданские права, права женщин и движения ЛГБТ возросли и просочились из низов.

Гражданское общество, религиозные лидеры и общественные интеллектуалы управляли как прогрессивным движением (выступающим за трансформацию), так и консервативной реакцией (сопротивляющейся ей), которые затем слились в Демократическую партию с прогрессивными левыми и Республиканскую партию с консервативными правыми.
Короче говоря, президент Дональд Трамп использовал язык недовольства и разделения, чтобы использовать эту поляризацию, но разделение уже существовало – оно глубоко укоренилось в десятилетиях социальной, культурной и политической жизни США.

Политическая поляризация в США также необычайно многогранна по сравнению с другими демократиями, поскольку она разделяет избирателей по нескольким осям – включая веру, этническую принадлежность и идеологию. Другие линии разлома, например между городскими и сельскими избирателями, а также теми, кто имеет высшее образование и не имеет его, также значительны. В то время как в обеих партиях существуют различия, и лидеры от каждой пытаются привлечь избирателей с другой стороны, связь между этими идентичностями и партийной принадлежностью выражена, и в некоторых отношениях растет. Например, за последние четверть века демократическая партия стала более этнически разнообразной и менее религиозной. Она перешла к идеологическим левым по вопросам расовой и моральной справедливости. Например, поддержка движения за расовую справедливость Black Lives Matter среди демократов высока.
Для сравнения, опросы показывают, что основная поддержка Республиканской партии исходит от белых евангелистов, белых мужчин без высшего образования, сельских южан, еженедельных участников религиозных служб и мужчин “поколения Икс” (то есть мужчин, которым в 2003 году было от 23 до 38 лет). Особенно с тех пор, как Трамп стал ее лидером, Республиканская партия приняла платформу экономического национализма: торговый протекционизм, иммиграционные ограничения и глубокая ностальгия по реальной или воображаемой эпохе национального величия, вызванную лозунгом “Сделай Америку снова великой”. Значительное большинство избирателей-республиканцев не поддерживают движение Black Lives Matter.

Эти различия между двумя основными политическими партиями США усиливаются в риторике, которая может только усилить глубокое чувство разделения. Когда они становятся раскрученными, демократические комментаторы склонны изображать республиканцев этно-националистами, которые отказываются прямо противостоять глубоко ущербному прошлому и системному неравенству, которое лишает возможностей слишком большого количества черных и других американцев. Их республиканские коллеги склонны характеризовать демократов как слишком пренебрежительно относящихся к христианскому и европейскому культурному наследию Соединенных Штатов и слишком увлеченных глобалистской политикой, которая, по их мнению, уже начала изменять характер нации и стоить американским рабочим их процветания и образа жизни.

Поляризация также внесла свой вклад в политическую атмосферу, в которой заявления каждой стороны о том, что ставки на выборах являются экзистенциальными, могут показаться слишком резонансными для их избирателей. В этом реестре звучали оба кандидата в президенты. Трамп утверждал, что Байден “убьет ваши рабочие места, демонтирует ваши полицейские участки, растворит ваши границы, освободит преступных иностранцев, повысит ваши налоги, конфискует ваше оружие, прекратит гидроразрывы, разрушит ваши пригороды и прогонит Бога с общественной площади”, а Байден, что Трамп - это “буквально экзистенциальная угроза Америке". Каждый кандидат также заранее делегитимизировал победу другого - Трамп неоднократно говорил, что “единственный способ, которым мы проиграем эти выборы, – это если выборы будут сфальсифицированы”, а Байден говорил, что он может проиграть только через “мошенничество” на выборах. Какими бы ни были достоинства лежащих в их основе аргументов, эта риторика может только способствовать формированию у обеих сторон мышления "победа любой ценой".

Вооруженные группы

Чувство обиды и отчуждения, которое привело США к росту уровня политической поляризации, также создало среду, в которой негосударственные группы, ячейки и акторы, некоторые из которых используют военизированные атрибуты, создают все большую угрозу безопасности. Хотя президент Трамп и другие республиканские лидеры стремились в своей политической риторике предположить, что более значительная угроза исходит от антифа (фраза, ставшая сокращением для аморфной группы “антифашистских” активистов), есть данные и о других группах.

В докладе министерства внутренней безопасности от октября 2020 года делается вывод, что “расово и этнически мотивированные насильственные экстремисты – в частности, экстремисты-сторонники превосходства белой расы – останутся самой постоянной и смертельной угрозой на родине”. Министерство также сообщает, что 2019 год стал самым смертоносным годом для деятельности внутренних экстремистских группировок со времени взрыва в Оклахома-Сити в 1995 году, унесшего 168 жизней; из шестнадцати смертельных нападений в 2019 году, которые приписываются экстремистам, за половину ответственны белые супрематисты (а другая половина приписывается полному спектру других экстремистских акторов). Из 48 смертей 39 также приписываются этой группе. Хотя правительство и другие аналитики отмечают, что экстремисты, которые не относятся к правым, также участвуют в насилии, иногда смешиваясь с другими мирными протестующими, чтобы спровоцировать беспорядки, они не считают, что эти субъекты представляют такой же уровень угрозы, как белые националисты и Объединенные движения.

Некоторые эксперты отмечают, что они уже давно предупреждают о мощи белого национализма и утверждают, что его следует рассматривать как часть крупного движения, способного угрожать демократическим институтам США. Профессор Чикагского университета Кэтрин Белью описывает это движение как возникшее после Вьетнамской войны и объединяющее остатки Ку-Клукс-Клана с “неонацистами, скинхедами и другими активистами”. Многие в движении стремились к формированию транснационального арийского государства и свержению федерального правительства. В то время как некоторые акторы столкнулись с правосудием за свои действия (например, после взрыва в Оклахома-Сити), работа прокуроров против них была спорадической и часто безуспешной, что позволило движению укрепляться на протяжении многих лет. Эти группы, ячейки и акторы набираются из числа ветеранов вооруженных сил и бывших сотрудников правоохранительных органов, которые могут воспользоваться разрешительными законами страны об оружии для создания своих частных оружейных складов.

Если скептицизм в отношении угрозы, исходящей от вооруженных правых группировок, уменьшился среди правительственных экспертов и специалистов по национальной безопасности, то это в значительной степени связано с тем, что профиль, активность и общественная самоуверенность этих групп возросли с тех пор, как Трамп стал национальной политической фигурой после кампании 2016 года. В то время как правые ополченцы и другие группы белых идентитаристов традиционно имеют сильную антиправительственную ориентацию, этнонационалистические аспекты повестки дня Трампа явно резонировали с этим движением. В недавнем докладе проекта данных о местоположении и событиях вооруженных конфликтов (ACLED) и MilitiaWatch была выявлена “крупная переорганизация движений ополчения в США от антифедерального подхода в целом к поддержке, в основном, одного кандидата, тем самым в целом позиционируя движение ополчений с политической партией”.

Аналитик из Южного центра по борьбе с бедностью считает, что правые и белые группы идентитаристов “все больше и больше перепутываются”, и отмечает, что “мы видим, как они сходятся... Есть ощущение, что мы движемся к какой-то политической чрезвычайной ситуации, которая позволит им использовать чрезвычайные действия и использовать насилие”. Другой аналитик, который отслеживает экстремистские группировки США, отмечает, что сближение в некоторых отношениях побудило акторов разрешить свои разногласия и двигаться к наименьшему общему знаменателю: например, "Хранители клятвы" [одно из крупнейших правых ополчений] не являются белой националистической группой. Но сосредоточение внимания на предполагаемых кризисах вокруг иммиграции и терроризма вынудило группу объединиться, как в частном общении, так и в реальных операциях, с антимусульманскими и антииммигрантскими группами. Во всех отношениях они действуют как наемники для любой крайне правой идеологии - даже для тех, против кого они выступают.

Президент Трамп, похоже, поощряет растущую близость между этими объединяющимися экстремистскими группами и его собственным политическим движением. Когда сторонники белого супрематизма собрались вместе, чтобы продемонстрировать силу в Шарлотсвилле, штат Вирджиния, в августе 2017 года (когда один из них задним ходом въехал в толпу на своей машине и убил оппонентку Хизер Хейер), реакция Трампа была достаточно приглушенной и двусмысленной, чтобы ее можно было справедливо понять как форму поддержки. С тех пор он неоднократно следовал одной и той же схеме, с разной степенью двусмысленности. В 2019 году, когда президент опубликовал в Твиттере комментарии правого пастора Роберта Джеффресса, предполагающего, что импичмент Трампа и его отстранение вызовут “подобный Гражданской войне перелом в этой стране”, милиция "Хранителей присяги" ответила своего рода обязательством. “Все, что ему нужно сделать, это позвонить нам”, - написала организация на своем аккаунте, добавив: “Мы ответим на звонок".

Сопротивление связанным с пандемией мерам изоляции, ношения масок и социального дистанцирования также стало объединяющим фактором для этих групп, которые, по-видимому, рассматривали их как невыносимые ограничения.

Спустя несколько месяцев после того, как президент Трамп призвал своих последователей в Twitter “освободить” три штата во главе с губернаторами – демократами – якобы от мер изоляции, хотя это сообщение, возможно, было воспринято некоторыми как призыв к действию, - ФБР задержало крайне правую мичиганскую ячейку, которая замышляла похитить двух из этих губернаторов, Гретхен Уитмер из Мичигана и Ральфа Нортэма из Вирджинии. Неясно, повлиял ли твит на планирование группы, которое, как предполагают некоторые отчеты, уже шло, когда Трамп написал его.

Какую роль сыграют ополченцы на выборах в США, неизвестно. Некоторые избирательные чиновники выразили обеспокоенность тем, что твит президента Трампа с просьбой создать “армию” наблюдателей за опросами для защиты от фальсификаций выборов может привести к тому, что ополченцы начнут запугивать избирателей 3 ноября. Но неясно, насколько значительный отклик вызовет этот призыв – досрочное голосование на избирательных участках, по–видимому, пока проходило без серьезных инцидентов.

В более общем плане вопрос о том, где и когда вспыхнет насилие в день выборов или после них, может включать любое количество переменных, которые будут разворачиваться в реальном времени. Они могут включать в себя резонансные призывы в социальных сетях, сигналы тревоги, или если существует конфронтация между ультраправыми и другими маргинальными группами в одном месте и новости распространяются, побуждая активистов вмешиваться в других местах. Ссылки на антифашистскую деятельность, реальную или воображаемую, являются особенно мощными призывами к сплочению для многих уличных борцов правого крыла. Однако в настоящее время, по крайней мере, некоторые члены движения предпочитают вместо этого сосредоточить внимание на том, что, по их мнению, у левых есть в запасе, особенно если Трамп будет переизбран. Один видный деятель движения высказал мнение, что если Трамп победит, “насилие [леваков] сделает то, что происходит, похожим на детский сад”.

Что касается местоположения, то ACLED и MilitiaWatch обнаружили, основываясь на мониторинге и оценке некоторых ключевых факторов деятельности ополчения, что Штаты, сталкивающиеся с наибольшим риском вооруженной деятельности разных групп на выборах, включают Джорджию, Мичиган, Пенсильванию, Висконсин и Орегон. Эти выводы учитывают, среди прочего, степень, в которой в том или ином месте наблюдалось значительное участие в протестах против деятельности властей в отношении коронавируса.

Вопросы вмешательства в выборы также могут служить катализатором для уличного насилия в США. Ранее отмечалось, что «провал президентских выборов 2000 года во Флориде привел к широкому внедрению электронных машин для голосования в Соединенных Штатах. Однако эти машины оказались более проблематичными, чем перфокарты, которые ускорили кризис во Флориде. Плохо построенные и плохо защищенные электронные машины для голосования сделали выборы в США уязвимыми для программных сбоев и манипуляций — со стороны иностранных противников или злонамеренных инсайдеров — в течение 20 лет. Существует простое решение, которое поможет восстановить целостность демократического процесса. Но федеральные законодатели ничего не предприняли».

Поскольку избирательная система США осталась уязвимой, это может быть разыграно как одна из причин фальсификации в зависимости от итогов голосования.

В любом случае, потенциал для уличного насилия в США имеется. И даже если в первые дни после подведения итогов не произойдет ничего экстра ординарного, по причине неудовлетворенности итогами выборов, та или иная сторона может начать проводить провокации.