РИК и многополярность

28.04.2022
Рассмотрев концепции России, Индии и Китая, можно сделать вывод о том, что все три государства объединены общими целями

В последние несколько лет мир переживает кризис, связанный не только с экономической нестабильностью, но и с проблемами политического характера, а также «с идеологическим упадком и потерей идентичности». Сегодня формируется новый мировой порядок: от однополярного мира мы постепенно начинаем двигаться к многополярному устройству мира. Однако, с научной точки зрения, Теория Многополярного Мира (ТММ) не окончательно оформлена, так как ее сейчас нельзя найти среди классических теорий и парадигм Международных отношений.

Несмотря на это, со временем появляется все больше трудов, посвященных внешней политике и геополитике, связанным с ТММ. Британский историк Пол Кеннеди, специализирующийся на международных отношениях, еще в 1987 году в своей книге «Взлет и падение великих держав» предсказывал, что баланс военной мощи изменится в ближайшие 20-30 лет, что приведет к формированию многополярного мира примерно  к 2009 году. Пока что его предсказание не сбылось, но сейчас в 2022 году мы как никогда остро ощущаем изменение миропорядка. В 2000 году государственный секретарь США Медлен Олбрайт утверждала, что в настоящее время формирующийся миропорядок уже нельзя назвать однополярным, скорее, такой мир можно назвать многополярным.

В 2009 году в докладе Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции 2025» сказано, что появляются предпосылки «глобальной многополярной системы», которая сформируется в ближайшие два десятилетия, ближе к 2029 году. Это предположение будет проверено временем. В отчете приводятся следующие факторы: подъем стран, таких как Китай, Индия, что может повлиять на создание глобальной многополярной системы. К 2025 году не останется единого «международного сообщества», которое состоит из национальных государств. Власть рассредоточится между новыми политическими игроками. Также отмечается зависимость стран от основных экспортеров нефти газа, таких как Россия и Иран. При условии, если цены будут высоки, существенно усилится мощь этих стран, уровень ВВП России в теории может сравняться с ВВП Великобритании и Франции. Как мы знаем, на сегодня вопрос о поставке газа Россией в страны ЕС не был решен. Из-за прецедентного количества санкций со стороны США и ЕС в сторону  России, РФ с 1 апреля 2022 года приняла решение продавать газ исключительно за рубли, что вызвало волну негодования со стороны ЕС. Однако 25 апреля 2022 года стало известно, что Армения и Азербайджан перешли на расчет за газ в рублях. Таким образом, одной из точек воздействия России на мир могут являться энергетические ресурсы.

Так в чем же заключается Теория Многополярного Мира? В России она получила свое развитие в 2012 году, благодаря российскому философу, социологу и политическому мыслителю А. Г. Дугину. В своей монографии «Теория многополярного мира. Плюриверсум» он подробно изложил данную концепцию. ТММ, в первую очередь, это политическая концепция, которая представляет собой альтернативную трактовку широко применяемого в теории международных отношениях концепта многополярности. Создание теории опиралось на различные политические и культурно-антропологические исследования, а также на социально-философские системы, такие как геополитика, евразийство и ряд других. Добавим, что в основу легла идеология «консервативной революции» и традиционализма «новых правых». Теория направлена на построение новой не-западной системы международных отношений. В 1993 году американским политологом Сэмюэлом Хантингтоном была предложена концепция столкновения цивилизаций, весьма созвучная идеям Дугина. Предполагаемые «новые центры» – это союз ряда государств БРИКС (Россия, Бразилия, Китай, Индия, Южно-Африканская Республика).

Однако американские приверженцы жесткой однополярности не хотят признавать термин «многополярность». В связи с этим они предложили другой термин «бесполярность». Эта концепция предполагает, что «процессы глобализации станут развертываться и дальше, и западная модель мироустройства будет расширять свое присутствие среди всех стран и народов земли. Таким образом, интеллектуальная и ценностная гегемония Запада продолжится».

Однако в современных условиях формирования мира эта теория вызывает ряд сомнений. Например, КНР на сегодняшний день уверено лидирует по целому ряду показателей над США. С 2013 года получила свое развитие инициатива «Один пояс – один путь». Запущен успешный для КНР Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Китай стал продвигать идеи китайской концепции «Общего будущего человечества». Одним из постулатов концепции является создание «большой семьи» – можно трактовать это как тесную взаимосвязь между народами мира. Постепенно КНР отходит от поддержки существующего миропорядка, пытаясь сместить предыдущего гегемона – США.

Еще одной теорией, альтернативной теории многополярности, является «многосторонний мир». Она заключается в том, что США не должны быть единоличными гегемонами. Вместо этого им следует учитывать позиции партнеров, приходить к компромиссным решениям с другими странами. Но как мы знаем, политика США на сегодняшний день полностью противоречит данному тезису.

Далее стоит определить четкие рамки многополярного мира. Он не предполагает возврат двух полюсов, как это было во времена противостояния США и СССР: в многополярном мире должно быть больше двух полюсов. Также многополярность не сочетается с ранее упомянутыми концепциями бесполярности и многосторонности.

Важно отметить, что тенденция к многополярности будет в государствах, которые в первую очередь ориентированы на многополярный мир: Россия, Китай, Индия и некоторые другие. Например, евразийство расценивается как одна из стратегий по формированию многополярного мира. На сегодняшний день есть несколько точек зрения на евразийскую интеграцию. Во-первых, Евразийский экономический союз (ЕАЭС) как интерпретация евразийства. Во-вторых, оценка ЕАЭС как реального конкурента, который может угрожать интересам ЕС и США. В-третьих, возможность объективно оценить взаимосвязь внешней политики России и евразийской интеграции и глобальных политических изменений. Ранее упомянутый проект КНР «Один пояс – один путь» можно расценивать как дополнение к евразийству. Здесь нередко рассматривают в комплексе такой проект как «Большая Евразия». К примеру, дипломат из Шри-Ланки Д. Джайятиллека считает, что для евразийской геополитики, которую проводит Россия, наиболее осуществимым является «распространение примаковской концепции  "многовекторности"  на  область идеологии  и  эволюция  мягкой  силы,  которая действительно   является   многовекторной: справа, слева и в центре... Только так Россия сможет  заново  осознать  свою  роль  авангарда нового   исторического проекта,   несущего  в себе новый синтез идей и ценностей».

Также важно отметить, что термин «евразийство» нередко используют для описания России и новых независимых государств. По версии французского историка М. Ларуэль, пластичность евразийства как идеологии объясняет его популярность. Среди теоретических предпосылок евразийства Ларуэль выделает следующие: отказ от Запада и капитализма, утверждение культурного единства между бывшим Советским Союзом и частью Азии, формирование имперской формы политической организации, а также веру в существование культурных констант.

Также исследователь из Пенсильвании М. Р. Джонсон, занимающийся русской историей, отмечает, что идею евразийства американское общество просто не может принять в силу непонимания всеобъемлющий онтологии евразийства. А также Джонсон не скрывает, что развитие евразийства, а следовательно – формирование многополярного мира, является потенциальной угрозой для США. Другой американский историк Т. Фокс считает, чтобы добиться достижения глобального распространения евразийства, а следовательно – многополярности, необходимо создание всеобщего нарратива, который будет совмещать в себе общий исторический опыт и культурные ценности.

После обсуждения теорий многополярности Китая и России стоит уделить немного внимания теории многополярности в Индии. Индия рассматривает концепцию многополярности с позиции участия в качестве одного из полюсов. Эта позиция была изложена в рамках дискуссии в январе 2017 года «Новая нормальность: многосторонность с многополярностью». Концепция направлена на соединение двух теорий «многополярности» и «многосторонности», о различии которых мы говорили ранее. Теория многополярности Индии представляет собой соединение философии Запада с Россией и Китаем. Индия представляет современные международные отношения с точки зрения формирования не «полюсов», а государств, которые будут выступать в качестве субъектов многополярности.

Индусский политолог Сурьянараяна считает, что формирование многополярности возможно при условии, если страны-центры имеют свое историческое развитие, культурную идентичность, наличие национального интереса, а также политических стратегий. Также политолог критикует политику неоколониализма и мессианства, свойственных Западу. Тут же у индийских политологов возникает новая концепция «мультиполярности», которая заключается в сотрудничестве и равноправном партнерстве между государствами. Таким образом, мультиполярность – это не доминирование «супердержав», а полноправное сотрудничество между странами. Санджая Бару, будучи директором по геоэкономике и стратегии Международного института стратегических исследований Индии, подчеркнул, что в их интересах найти точки соприкосновения и разрешения конфликтов с Пакистаном, а также поддерживать сотрудничество на высочайшем уровне между Индией, Россией и Китаем. Тем самым определяются новые центры, которые, при условии сотрудничества, могут достигнуть существенных результатов по достижению формирования многополярного мира. Рассмотрев концепции России, Индии и Китая, можно сделать вывод о том, что все три государства объединены общими целями. Если действительно будет выстроен баланс сил, то благотворное сотрудничество приведет к изменению миропорядка.