Преподавание и образование на Западе

На Западе профессия учителя разрушена, потому что ее структура несовместима со структурами доминирующей постмодернистской культуры. Она может возродиться, если мы освободимся от этой культуры как в духе, так и на практике. Мой опыт работы в основном связан с Францией, но смертельная болезнь, поражающая эту профессию, является эпидемией по всему западному миру. 

Я не буду отнимать у вас время, повторяя то, что вы прекрасно знаете, — мизерную оплату труда, отсутствие социального внимания, снижение уровня подготовки студентов (о чем свидетельствуют самые надежные международные рейтинги), кризис с набором персонала и т.д. Эта печальная ситуация является неизбежным результатом применения принципов общей постмодернистской культуры. Абсолютно бесполезно пытаться исправить такую ситуацию в рамках этой культуры, поскольку, если мы признаем справедливость этих принципов, хаос и фиаско следует считать великим достижением, и чем полнее паническое бегство, тем полнее триумф. 

Потребовалась бы целая книга, чтобы объяснить это наглядно. Я кратко и прямо покажу необходимые взаимосвязи между основными постмодернистскими тезисами (часть 1) и уничтожением профессии учителя (часть 2). 

1. Что такое идеология постмодерна? 

Время от времени постмодерн пытался дать определение самому себе, и мы не будем комментировать эти определения, которые зачастую столь же запутанны, как и то, что они пытаются определить. Постмодернизм кажется непостижимым, потому что он сформулирован на жаргоне, который разрушает синтаксис и лексикон. Однако тезисы постмодерна, изложенные без педантизма и гонгоризма, не так уж сложны для понимания. 

Постмодерн начинается, как и современность (прежде всего, у Декарта), с общего скептицизма, но который “подозревает” даже больше, чем “сомневается”. Очень классический универсальный скептицизм ("я ничего не знаю") позволяет легко трансформировать себя, на гегелевский манер, в абсолютное знание и абсолютный идеализм ("Я есть все", "я все знаю"). Конечно, в современной классической философии это абсолютное “я” или, по крайней мере, это трансцендентальное “я” - это не индивидуальное “я” Питера или Паулы, а общее, почти божественное происхождение Питера и Паулы. Все субъективно, но в этом есть доля правды; и это так, потому что у всех предметов есть одна общая черта: они являются единственным фундаментальным предметом. Таким образом, когда Питер или Паула познают истину, то тот, кто мыслит, на самом деле не Питер или Паула, а Разум, Бог, Истинный Дух, который мыслит в Питере или Пауле. 

Таким образом, в эпоху Просвещения, особенно в более глубокой немецкой эпохе, монотеистическая метафизика может быть отброшена, но уникальность метафизического фундамента остается, а также универсальность морального закона с его строгой обязательностью. Постмодернизм стремится прежде всего избавиться от классического, христианского, популярного морального обязательства и, следовательно, от морального закона (понимаемого как невротический морализм), а также от уникальной Архе, необходимой для его обоснования, и от всей мысли, построенной вокруг этой Архе. Это разрушение, Abbau, и есть то, что называется “деконструкцией”. Они также называют это “выходом из метафизики”. Однако этот выход из метафизики есть не что иное, как выход из метафизики Единого и вступление в политеистическую метафизику. Это также причина, по которой они отвергают сущности (они критикуют “эссенциализм”) и Логос, который их сопровождает. Это то, что они называют “ниспровержением платонизма”, а также кантовского трансцендентализма и т.д. Кантовское “трансцендентальное я” заменяется “трансцендентальным мы”, и в этом заключается глубинный смысл постмодернистского лозунга: “все есть социальная конструкция”. Современное (кантовское) трансцендентальное конструирует феномен, подобно тому как божественный Логос создает Природу. Таков случай постмодернистского трансцендентального. Поскольку это “трансцендентальное мы”, очевидно, мыслится как воплощенное и социальное, необходимо, чтобы все было “социальной конструкцией”. 

Конечно, это трансцендентальное не может выполнять функцию установления объективного единства феномена, а способен только обеспечивать плюрализм и договорное сообщество составляющих субъективностей, не позволяя нам поверить, что субъективные мнения - это нечто меньшее, чем истина. Следовательно, этим трансцендентальным может быть только язык. Ибо язык является общим. “Все есть язык” означает, что существуют только языки со своими правилами, которые являются свободными для всех, и их содержанием, которое является не фактами, а интерпретациями. Цель интерсубъективного трансцендентального - навязать феноменальной реальности априорную форму произвольной индивидуальной свободы (это философия психиатрической лечебницы). Феноменальное - это не что иное, как набор “голосов”, индивидуальных дискурсов, включенных в языки. Это языки, которые имеют свое значение не в единой реальности или референте, а в самих себе. “Нет ничего вне текста”, - сказал Деррида. 

Нам говорят о культурном релятивизме, но на самом деле мы сталкиваемся с абсолютизмом политеистической метафизики. Постмодерн преподносится нам как критическая теория, но на самом деле мы имеем дело с догматическим политеизмом. И доказательство существования этой системы заключается в утверждении, которое, конечно, кажется им законным, произвольной свободы личности. У каждого народа были свои боги. И здесь у каждого человека есть свой собственный бог, которым является он сам и все, что он хочет. Бог таков, потому что Он Суверен и Творец. Он может делать все, что хочет, потому что Его утверждение было бы творческим. 

Мы уже знаем, в чем состоит эта идеология. Давайте теперь разберемся, почему она разрушает профессию учителя. 

2. Разрушение профессии учителя постмодернистской культурой 

Кризис фундаментальных структур образования 

Со времен модерна всеобщее методическое “сомнение” уже было способно привести к кризису все основы образования, создать личность, независимую от любых авторитетов и традиций. Однако кризиса не произошло. На самом деле, в картезианской и кантианской традициях это “сомнение” использовалось для укрепления научной и моральной объективности. Более того, ребенок был задуман как “дикарь”, существо без разума и свободы, которое должно было быть привнесено в цивилизацию путем методичного противопоставления разума иррациональным, суеверным, авторитарным и т.д. предрассудкам. Отсюда рационалистическое образование с либеральными намерениями, но с моралистической и очень авторитарной практикой. Постмодернистское образование правильно поступает, когда выступает против ужесточения образовательной практики. К сожалению, принимая точку зрения, противоположную позитивизму и кантианству, оно превращает “сомнение” и “подозрительность” в боевые машины, направленные против моральной и научной объективности. Именно так разрушаются основы образования.

Когда есть “инструкция”, кто-то чему-то учит другого. Теперь, исходя из идеологии постмодерна, учиться просто нечему, поскольку в принципе нет ничего объективного и надындивидуального. С исчезновением здравого смысла априори устанавливается абсолютное равенство между тем, кто знает, и тем, кто невежествен. Отсюда дети, которые верят, что знают все, и учителя, которые стыдятся знаний. Если все мнения равны, то непонятно, почему студент должен прилагать усилия для изучения мнений, которые не более ценны, чем те, которые у него уже есть, и которые не требуют от него никаких усилий. Поскольку ребенок становится равным учителю не как личность, а как субъект знания и культуры, отношения между учителем и учеником сразу же становятся конфликтными, если учитель хочет выполнять свою работу. Профессор бесполезен и не имеет легитимности, если только он не начнет заниматься отвратительной демагогией — он поощряет глупую гордость невежд, которые думают, что знают все, и которые восстают против идеи зависеть от посторонней помощи в приобретении знаний; он льстит выдающимся идиотам, которые воображают, что могут заново изобрести 40 000-летнюю историю человеческой культуры как таковой. Более того, у него нет легитимности, если он пытается создать рабочую версию класса, обязательно иерархического, с обязательствами и обоснованным принятием потребностей для порядка. Профессор легитимен только в том случае, если он создает атмосферу интеллектуальной и моральной анархии, из которой, как предполагается, спонтанно возникнет порядок эгалитарного и либертарианского общества солидарности, путем подавления всех разочарований. Результатом этого является подавление всякой дисциплины и всей работы при полном отсутствии оценок, подсчета, отбора. 

Результатом этой бессмыслицы стало полное падение успеваемости в школе, но защитники этой системы упорно отрицают это. Единственное уместное сравнение - с советским сельским хозяйством. Фиаско сельского хозяйства в СССР было известно всем, но никто не осмеливался принять меры, потому что для этого потребовалось бы противоречить идеологии — если коллективизация дает плохие результаты, то это потому, что коллективизация не была доведена до конца. 

Кризис преподавания математики 

Очевидно, что в этих условиях математика становится не только политически некорректной, как это было тридцать лет назад, но и расистской, фашистской и “логофаллократической”, как говорил Деррида. Математическая истина должна быть демократически сформулирована в дискуссионных группах, где расистские и сексистские стереотипы аподиктической рациональности отвергаются в пользу синаллагматической рациональности. Все это совершенно инфантильно или бредово, так что ради утилитаризма мы миримся с тем, что может представлять интерес для технологии, и допускаем наличие остатков математического образования. Но в этом образовании, уже сведенном к минимуму, за исключением небольшой элиты, предпринимаются усилия по максимально возможному устранению демонстрации. 

Речь идет о том, чтобы, насколько это возможно, не допустить получения учащимся интеллектуального и духовного опыта в области геометрии, который был и остается основополагающим для пробуждения рациональности, не западной, белой, мужской или гетеросексуальной рациональности, а самой рациональности, как власти к личному познанию и объективной уверенности в истине. Другими словами, в теории речь идет об освобождении студента от любой объективности, способной подавить произвольную индивидуальную свободу сверхчеловека. На практике речь идет о порабощении сына народа. Рациональное животное, лишенное разума, - это не что иное, как психически сбитое с толку и дезориентированное животное, лишенное жестких инстинктивных норм. Соблазненный демагогией, он может придерживаться политеистического идеала сверхчеловека как творца истины, добра и бытия, но реальность его жизни превращается в жизнь недочеловека, все больше порабощаемого плутократически-бюрократически-извращенным мировым порядком. 

Кризис литературного и гуманистического образования 

Поскольку культурный релятивизм становится абсолютным, преподавание определенной культуры определенной аудитории больше не имеет никакой легитимности. Другими словами, содержание преподавания гуманитарных наук может состоять только из неизбежно очень поверхностного видения всех культур, устраняющего любую иерархию между различными типами дискурсов, в рамках идеологии, где абсолютная истина - это отсутствие истины, а абсолютное благо - это то, что каждый человек может иметь свое собственное благо (или истину). В контексте этой всеобщей идеологической приватизации любая передача элементов культурного достояния, включая родной язык и стилистические нормы, признаваемые здравым смыслом и традициями, не только бесполезна, но и вредна и “токсична”. 

Кризис преподавания истории 

Просвещенная современность выводит из всеобщего “сомнения” чистую историческую таблицу, которая есть не что иное, как история отклонений человеческой расы от нормы или (в позитивном смысле) история продвижения к современности. Что касается постмодерна, то он представляет собой конец истории, поскольку универсальное человеческое общество наконец-то стало истинным вселенским пантеоном. Конец истории — это ее полное завершение, заново открытый рай Империи Свободы - это великая история постмодерна, но она преподносится как конец великих историй (кроме этой). Какой смысл изучать политическую, экономическую или культурную историю в этих условиях, если единственный урок, который можно извлечь из нее, состоит в прославлении настоящего времени, которое стало вечным и, наконец, совершенным? Более того, радикальная критика прошлого больше не нужна и рискует стать контрпродуктивной, если боги-сверхлюди, которые в большинстве своем стали недолюдьми, наконец осознают реальность своего положения? 

Кризис нравственного воспитания 

Приватизация добра означает не только приватизацию морали — у каждого человека она своя. Но поскольку мораль во всех цивилизациях вплоть до наших дней состоит из общего блага, хорошего образа жизни и согласия в отношении действующих норм, постмодернистское нравственное воспитание может состоять, в первую очередь, только из воспитания в духе аморальности. Но это еще не все. Если любая идентичность - это насилие и продукт неоправданного господства, то нравственное воспитание должно заключаться в поощрении “различий”, которые на самом деле являются этикой нарушения, которая, как ни странно, нуждается в установлении закона, чтобы его нарушать, потому что если он не установлен, то как его можно нарушить? 

Кризис религиозного и гражданского образования 

Этот постмодерн - метафизика и религия. Но эта религия, будучи чисто имманентной, становится политикой. И эта политика - политика демократии, которая представляет собой нечто гораздо большее, чем политический режим. Общество — это, по сути, “Абсолютное Мы”, нечто большее, чем церковь, Пантеон. Такое положение интерсубъективного пантеона, социального трансцендентного и чисто имманентного демократическому сообществу, обычно называется секуляризацией. Но это, очевидно, противоположно тому, что называется секуляризацией или, по-французски, лаицизмом. Это абсолютная демократия, поскольку самообожествленные суверенные личности теоретически являются сверхлюдьми. Предполагается, что самая абсолютная терпимость царит среди богов, которые признают себя богами, но эта терпимость превращается в абсолютную нетерпимость ко всему, что не является догматическим политеизмом. Предполагается, что в этой демократии царит самое полное равенство, но на самом деле, в отсутствие естественного права (по крайней мере, в гоббсовском смысле), постмодернистский либерализм ведет только к гоббсовскому естественному состоянию, к праву сильнейшего, богатейшего; а самые слабые - это не сверхлюди, а недочеловеки. Навязчивая критика господства в постмодерне - это пережиток современности в левой форме (эгалитарно—либертарианский анархизм), но этот пережиток воплощается в вере в сверхчеловечество. Фактически, это приводит к тому, что массы становятся недочеловеками в угоду тотальной власти сверхлюдей. Вот почему кризис образования становится концом демократии. Но они говорят, что этот конец демократии является ее вершиной. Конечно, если мужчина может быть женщиной, а женщина - мужчиной, диктатура может быть демократией, а демократия - диктатурой. Мы уже знаем, что все является социальной конструкцией. 

Вывод 

Как вы можете возродить свою профессию? 

Без культурной революции это невозможно. Эта культурная революция может показаться невозможной, потому что идеология, которая говорит людям, что они боги, представляет собой высшую степень демагогии, и такая культура предлагает несравнимое удовлетворение чувства собственного достоинства, превосходящее любое другое. Однако такая культура представляет собой набор бессмыслицы, которая исключает всякое объективное мышление и всякую серьезную общественную мораль, а следовательно, всякое доверие и всякое рациональное управление общественными делами. Неизбежно, что этот идиотизм в конечном счете столкнется с единственной причиной разрушения абсурдных идеологий — банкротством, стеной голода, неумеренными геополитическими амбициями, недооценкой противников и, наконец, военным поражением перед лицом рациональных противников мировой империи постмодерна. 

Если учителя хотят вернуться к значимой профессии, они должны отделить себя от этой постмодернистской культуры и прекратить продвигать эту постмодернистскую демократию, которая в конечном итоге принимает ужасный облик господства элиты сверхлюдей над аморфной массой недочеловеков, половина из которых практикует добровольное и счастливое рабство из-за своего вкуса к демагогии, которая порабощает их в реальности и обожествляет в воображении. 

Источник