Политика минимизации издержек: национализация

24.10.2022

Путь развития человека – прогресс технологий. Для его обеспечения категорически необходима минимизация цен на все виды сырья и полуфабрикатов: иначе для должного масштаба преобразования попросту не хватит ресурсов. Либеральная мантра «лишь дорогая энергия стимулирует прогресс» - заведомая циничная ложь в англосаксонском стиле, призванная раздавить наивного конкурента, ибо (как показали хотя бы реформа электроэнергетики «по Чубайсу, а не по уму» и нынешняя агония Евросоюза) денег на такой прогресс вульгарно не останется: все уйдет на оплату ЖКХ.

Ярче всего объективную потребность экономического развития в дешевом сырье выражают естественные монополии (отрасли, в которых по технологическим причинам издержки на организацию конкуренцию превышают эффект от нее, - как правило, это инфраструктура): поскольку они определяют условия жизни всего хозяйства, каждый рубль (или доллар, или юань) их прибыли – это 3-6 соответствующих денежных единиц убытков для экономики в целом. Поэтому их цены должны быть минимальными (с учетом, разумеется, необходимости финансировать расходы на обеспечение надежности поставок, качества их продукции и их собственной модернизации).

Это же правило – и по тем же причинам - относится ко всем видам сырья и, шире, ко всем издержкам производства (включая кредит): с точки зрения интересов национальной экономики в целом, их производители могут получать прибыль исключительно для обеспечения своего развития (или за счет экспорта).

А это значит, что все производства в этих сферах (то есть в базовых отраслях промышленности, а также крупные банки) должны быть национализированы (и затем реструктурированы, включая восстановление единых технологических комплексов в электроэнергетике, железных дорогах и пр., в интересах общей эффективности национальной экономики, а не прибылей отдельных частных совладельцев), как это было сделано в послевоенной Англии.

Разумеется, национализация должна быть мягкой, минимизирующей панические настроения и какую бы то ни было неопределенность: для сохранения и поощрения частной инициативы (и направления ее на снижение издержек, а не на рост цен) государству достаточно иметь 51% капитала при условии, что оно не будет допускать консолидации блокирующего пакета у кого-либо из частных совладельцев.

Мягким должен быть и ее механизм: помимо компенсационного налога (по примеру посттэтчеровской Англии – в размере разницы между стоимостью приватизированного на момент приватизации и поступивших за него в бюджет денег с оплатой за использование соответствующей денежной суммы в течение прошедшего после приватизации времени), взимаемого в то числе и акциями (так как одномоментное изъятие из оборота предприятия столь значимых сумм может дезорганизовать его работу, что представляется категорически неприемлемым), он должен состоять в выкупе акций по биржевому курсу (хоть тот и снизится после решения о национализации).

Разумеется, перед выкупом понадобится полный аудит предприятий за все время их пребывания в частных руках, причем необоснованно выведенные либо недоинвестированные в них средства (исходя из необходимости инвестировать в производство не менее половины приносимой им прибыли) должны быть возвращены государству частными владельцами, участвовавшими в управлении предприятием и своими решениями обусловившими это недоинвестирование.

С учетом изложенных обстоятельств можно быть полностью уверенными в том, что по итогам национализации не просто заметная часть приватизаторов и олигархов, но и все они в целом окажутся должны обществу, то есть национализация, пусть и осуществляемая при помощи выкупа приватизированных ранее активов за деньги, будет выгодна для государства не только с точки зрения возвращения принадлежащих ему высокоприбыльных активов, но и с точки зрения текущего исполнения бюджета: она принесет ему дополнительные доходы, а не обречет его на дополнительные расходы.

Кроме сферы, обеспечивающей издержки технологичных производств, а также 5-7 крупнейших банков и банков, принадлежащих враждебно настроенным к России предпринимателям (следует установить, что работать с деньгами населения имеют право только принадлежащие государству банки), национализации – для обеспечения бюджетной дисциплины - подлежат плательщики акцизов: производители алкогольной и табачной продукции, бензина (бюджетные извращения вроде «акциза на жидкую сталь» должны быть отменены вместе с их авторами, не менее опасными для общества).

Национализация даст колоссальный рост доходов бюджета за счет как дивидендов и существенного укрепления налоговой дисциплины, так и (прежде всего) резкого роста деловой активности благодаря снижению издержек и общему увеличению управляемости.

Она повысит и влиятельность государства, которое, будучи мозгом и руками общества, объективно является организатором технологического прогресса. Ведь все без исключения технологического иконы западного частного бизнеса и «успешного стартаперства» выросли из гаражей в крупные корпорации именно при поддержке государства, а часто и его прямом финансировании.

Минимизация издержек экономики откроет простор создание промышленных районов и округов, обеспеченных необходимыми материалами и услугами по себестоимости (после национализации их производителей и благодаря этой национализации).

Источник