Почему Запад трубит о своих разведданных о конфликте на Украине

03.10.2022
Масштаб, частота и упреждающий характер раскрытия разведданных свидетельствуют о новом виде информационной войны.

Разведывательные агентства — это секретные организации, которые производят секретные продукты. Их отчеты сопровождаются напоминаниями о необходимости соблюдать конфиденциальность: «Совершенно секретно», «Конфиденциальная разделенная информация».

Те, кто следит за любопытной практикой подачи документов бывшим президентом США Дональдом Трампом в Мар-а-Лаго, оценят значение, которое правительства придают защите своих секретных материалов, и ущерб, который могут нанести разоблачения.

Тем не менее, в течение последних восьми месяцев правительства США, Великобритании и Украины, а также партнеры по НАТО регулярно информировали мировую аудиторию о своих разведданных, касающихся России и ее спецоперации на Украине.

Наше исследование, опубликованное в журнале Survival, исследует это, казалось бы, парадоксальное поведение, задавая вопросы о том, как и почему правительства передают разведданные — и с какими рисками.

«Я покажу тебе добычу»

До и во время конфликта на Украине раскрытие разведданных было направлено на укрепление устойчивости Украины и Европы к российскому вторжению, чтобы подорвать попытки России оправдать свои действия и разоблачить их «зверства» и недостатки военного времени.

Эти разоблачения также были направлены на то, чтобы оправдать экономические санкции НАТО и членов ЕС и помощь Украине в области безопасности, а также укрепить сплоченность с сомневающимися союзниками, стремящимися изолировать Россию дипломатически и экономически.

Методы и мотивы этих разоблачений не являются беспрецедентными. В прошлом государства передавали разведданные по тем же основополагающим причинам: чтобы оправдать действия или политику и убедить партнеров или противников в своей правоте и повысить их устойчивость. Они также используются для разоблачения противников.

Однако масштабы, частота и изначально упреждающий характер раскрытия разведданных, касающихся России и Украины, являются чем-то новым. Учитывая острое давление, которому подвергается Украина, Киев раскрывает подробные разведданные о предполагаемых российских операциях по убийству украинских военнопленных и действиях российской службы безопасности.

В более упорядоченной манере, Разведка министерства обороны Великобритании продолжает свои ежедневные «разведывательные брифинги» в социальных сетях о российском военном прогрессе и внутренней напряженности. США используют спутниковые снимки, чтобы разоблачить усилия России по поставке иранских беспилотников, и раскрывают оценки, чтобы привлечь внимание к глобальным операциям российского влияния.

Как объясняет Анна Хорриган, старший исполнительный директор Агентства национальной безопасности США: «Мы не можем просто наблюдать за нашими противниками, мы должны что-то с этим делать, будь то обмен своевременной информацией или принятие мер против этого субъекта».

Поскольку как бывшие офицеры разведки, так и те, кто несет ответственность за эти кампании влияния, отстаивают свои выгоды, война в Украине, вероятно, создала прецедент — и ожидания — этого более открытого подхода к раскрытию секретов, по крайней мере, для его основных сторонников в США, Великобритании и Украине.

Выгоды и риски

Недавние публичные размышления об использовании разведданных подобным образом ведущими британскими заинтересованными сторонами, такими как начальник разведки Министерства обороны генерал сэр Джим Хокенхалл и директор GCHQ Джереми Флеминг, однако, не затронули связанные с этим риски.

Распространение разведданных, как правило, ограничено, поскольку доступ к секретам уязвим: его трудно получить и легко потерять. Как только таргет заподозрит, что и как известно государству, он может адаптироваться к защите информации и запретить доступ в будущем.

В этом случае Россия может предпринять шаги для защиты от дальнейшей утечки, например, путем повышения безопасности связи – или она может манипулировать источниками утечек, используя их как каналы обмана.

Готовность Украины публично раскрывать перехваченные сообщения высокопоставленных российских политиков и офицеров разведки для получения краткосрочной выгоды от разоблачения может повлечь за собой долгосрочные издержки доступа. Как публично признал директор ЦРУ Уильям Бернс, рассмотрение того, когда и как разыгрывать свою роль — на каком уровне детализации и по каким каналам — будет иметь важное значение в будущих расчетах.

Помимо этих оперативных проблем, при планировании будущего необходимо учитывать еще один стратегический риск: издержки эскалации, связанные с потенциальным ограничением принятия решений самим собой или противниками.

Международная среда, в которой государства могут сигнализировать о намерениях, преследовать основные интересы и даже вести теневые войны, может при определенных обстоятельствах снизить подверженность лиц, принимающих решения, политическому давлению элиты и внутренним рейтингам общественного одобрения, обеспечивая большую гибкость.

Устранение этой неоднозначной «серой зоны» для разоблачения тайной деятельности противников, хотя и привлекательно, скорее чревато укреплением или обострением позиций, чем поощрением умеренности, сдерживания или деэскалации. Администрация бывшего президента США Гарри Трумэна ясно понимала этот момент, когда решила публично не разоблачать тайное размещение Кремлем советских летчиков во время Корейской войны.

Аналогичным образом, правительство Сингапура избегает предавать огласке тайные операции Китая по оказанию влияния на свою политику и общество. Попытка действовать по-другому чревата потенциально худшими последствиями: эскалацией, прямой ядерной конфронтацией или экономическим воздействием.

Наконец, долгосрочные соображения о раскрытии информации с целью влияния должны учитывать издержки аудитории, связанные с потерей доверия из-за политизированных разведданных. Использование разведданных для предупреждения о планируемых действиях противника сопряжено с самоотрицающимся риском успешного сдерживания того самого действия, которое прогнозируется.

Кроме того, публично развернутым разведданным часто не хватает внутренних нюансов и засекреченных оценок. Их потребляет публика, как правило, незнакомая с ограничениями интеллекта и контекстуальными соображениями.

В обоих случаях, когда обнародованные оценки сложных явлений воспринимаются как частично или полностью “неправильные”, доверие к ответственным учреждениям и директивным органам может быть подорвано. Разведка может казаться не только некомпетентной, но даже трусливой или коррумпированной. Таким образом, наследие “сомнительного досье” об иракском оружии массового уничтожения (ОМУ) продолжает отбрасывать длинную тень на Великобританию.

Как говорится в отчете Батлера Великобритании за 2004 год, посвященном публичному использованию разведданных об иракском оружии массового уничтожения, необходимы как тщательные объяснения использования разведданных и ограничений, так и четкие разграничительные линии между оценкой разведданных и пропагандой политики.

Выводы, сделанные публично и в частном порядке, также должны совпадать. Это может не понравиться политикам, надеющимся использовать разведданные для изобличения врагов, оправдания своих действий и убеждения партнеров поддержать их в будущих кризисах.

Разведывательные службы должны быть осторожны, чтобы защитить свой авторитет у общественности. Аналогичным образом, медиапредприятия и общественные потребители должны подходить к таким коммуникациям, основанным на разведданных, с осторожностью и критикой.

Источник