Останавливающая сила воды: устаревшая концепция?

Сторонники наступательного реализма утверждают, что государства постоянно пытаются максимально увеличить относительную мощь для достижения безопасности. Цель — региональная гегемония или становление самым могущественным государством в своей сфере. Казалось бы, вопреки этой теории, став региональным гегемоном, государство будет пытаться сохранить свою власть вместо того, чтобы стремиться к глобальной гегемонии из-за того, что Джон Миршаймер называет «останавливающей силой воды». Проще говоря, самым важным источником военной мощи государства является его армия. Обширность Тихого и Атлантического океанов делает невозможным перемещение достаточных сухопутных сил между полушариями. Следовательно, государство, достигающее региональной гегемонии, перейдёт от ревизионизма к статус-кво, стремясь сохранить баланс сил в международном порядке, поскольку теперь это стало максимально выгодным для выживания государства.

Однако достижения в области современных военных технологий заставляют пересмотреть это утверждение. Оценивая изменения в том, как работает современная силовая проекция, я стремлюсь определить, по-прежнему ли океаны препятствуют экспансии через полушария. Как новые формы военно-морских технологий, кибервойны, автономного вооружения и многое другое потенциально изменят эту устоявшуюся парадигму? Исследуя этот вопрос, я стремлюсь выяснить, возможно ли, чтобы в 21 веке появилась первая в истории по-настоящему глобальная держава-гегемон. Статья начнётся с определения останавливающей силы воды, как это представлено в литературе, поскольку определение позволит точно охарактеризовать действия государств. Затем я проанализирую теорию останавливающей силы воды через призму истории. Далее я рассмотрю новые и появляющиеся формы технологий, которые могут бросить вызов устоявшейся парадигме. Наконец, я проанализирую влияние меняющегося материального контекста на будущие конфликты великих держав и перспективу появления первого глобального гегемона.

 

Останавливающая сила воды в литературе

Термин «останавливающей силы воды» берёт своё начало в книге «Трагедия политики великих держав» (2001). Миршаймер использует эту концепцию, чтобы убедительно заявить, что обширность океанов на Земле «делает невозможным достижение глобальной гегемонии любым государством» (стр. 84). Поэтому великие державы, действуя в духе наступательного реализма, пытаются достичь региональной гегемонии только в тех районах, к которым у них есть доступ по суше. Логическая цепочка этого аргумента начинается с сухопутных войск как преобладающей формы демонстрации силы над морской и воздушной мощью. Хотя военно-морские и военно-воздушные силы могут принудить противника к блокаде или стратегическим бомбардировкам, только армия позволяет государству завоёвывать территорию и контролировать её (стр. 86).

Этот аргумент основан на том, что завоевание государства является гораздо более привлекательным вариантом, чем попытка принуждения этого государства к капитуляции. Миршаймер утверждает, что принуждение не может выиграть крупную войну против других великих держав, поскольку лидеры откажутся сдаваться даже перед лицом больших потерь (стр. 86-87). Завоевание желательно, но практически невозможно в разных полушариях, поскольку высадка морского десанта эффективна только в особых обстоятельствах: когда соперничающая великая держава уже находится на грани краха или когда армии великой державы сильно растянуты (стр. 118-119). Кроме того, исторические данные свидетельствуют о том, что островные великие державы или страны, окружённые водой, исторически никогда не подвергались вторжению. Континентальные великие державы подверглись вторжению через морскую границу только однажды, когда Франция и Великобритания напали на Крымский полуостров в 1854 году (стр. 127). По словам Миршаймера, Соединённые Штаты, единственный истинный региональный гегемон в современной истории, никогда не предпринимали попыток завоеваний в Восточном полушарии и не пытаются распространить свою власть на все полушария почти в такой же степени, как на Западе.

Доказательства, подтверждающие неадекватность независимого принуждения, также представляются убедительными. Начиная с морской мощи, Миршаймер уделяет значительное количество времени комментариям об истории блокад, поскольку они являются основным средством демонстрации военно-морской мощи. Он утверждает, что переработка, накопление запасов и замена ограничивают влияние блокад, например, в случае Великобритании во время обеих мировых войн или Японии во время Второй мировой войны (стр. 94-95). Кроме того, блокады редко приводят к тому, что население государства настраивается против правительства, и могут привести к тому, что люди ещё больше сплотятся вокруг государства, как это произошло в Японии (стр. 95).

Военно-воздушные силы независимо друг от друга демонстрируют свою мощь посредством стратегических бомбардировок, которые, как утверждает Миршаймер, следуют логике, аналогичной блокаде. Стратегические бомбардировки направлены на нанесение ущерба населению и экономике страны, тем самым ставя её вооружённые силы под удар. Кроме того, стратегические бомбардировки также могут быть использованы для нанесения сокрушительного удара по оппозиционным политическим лидерам, что фактически остановит их военные усилия. Эта логика также, по–видимому, была опровергнута эмпирически, поскольку в пяти случаях, когда великая держава наносила стратегические удары по другой великой державе – Германия по Великобритании в обеих мировых войнах, Великобритания и США бомбили Германию и Италию во время Второй мировой войны, а США бомбили Японию во время Второй мировой войны, — военно-воздушные силы имели либо незначительный эффект, либо просто добивали уже слабеющего противника (стр. 99).

Исходя из этих наблюдений о ведении войны, две вещи должны оставаться верными, чтобы останавливающая сила воды оставалась характерной чертой политики великих держав. Во-первых, завоевание всё ещё должно быть более привлекательным вариантом, чем принуждение; если сила принуждения стала достаточно развитой для того, чтобы великая держава могла подчинить себе кого-либо из равных, то предположения Миршаймера о примате сухопутной власти больше не имеют объяснительной силы. Во-вторых, великая держава должна быть всё ещё не в состоянии мобилизовать достаточное количество сухопутных войск в разных полушариях для успешного проведения десантных операций. Способность сделать это позволила бы великой державе завоевать другую великую державу, не обязательно полагаясь на независимое воздушное или морское давление. В следующих двух разделах этой статьи будут рассмотрены эти потенциальные фальсификации в отношении останавливающей силы воды путём изучения изменений в военной технологии и структуре вооружённых сил за последние два десятилетия.

 

Усовершенствование возможностей принуждения

Утверждение Миршаймера о том, что воздушная и морская мощь не способны самостоятельно принудить противника к подчинению, является неоправданным бременем для определения того, сохраняется ли останавливающая сила воды. Например, Миршаймер не обращает внимания на такие случаи, как бомбардировки Соединёнными Штатами и блокада Японии во время Второй мировой войны, поскольку утверждает, что они только в сочетании с сухопутными победами привели к капитуляции Японии (стр. 94). Однако в большинстве современных конфликтов сражения редко ведутся или выигрываются исключительно за счёт одного из трёх видов военной мощи: суша, воздух и море могут дополнять друг друга или действовать в унисон, умножая силу. В связи с этим я не буду судить о достижениях в этих областях ведения боевых действий в вакууме, а скорее о том, как они могут функционировать как часть более масштабной военной стратегии. Я также проанализирую появляющееся четвёртое направление ведения боевых действий: кибер. Хотя оно отличается от трёх других категорий тем, что не наносит прямого физического вреда противнику, оно всё же предоставляет агрессору важные возможности принуждения, которые становятся всё более актуальными в современном контексте. Затем я определю, могут ли эти достижения позволить великой державе принудить другую страну к капитуляции.

 

Достижения в области авиации

Тенденции развития военно-воздушных сил 21-го века указывают на то, что военно-воздушные силы являются наиболее предпочтительным оружием в будущих конфликтах. Технологии военно-воздушных сил становятся всё более быстрыми, точными и автоматизированными, что обещает низкие потери для пользователей и максимальную отдачу. Возможно, наиболее важными достижениями в этой области являются растущее использование беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и интеграция систем искусственного интеллекта в эти системы (Кайникара, 2018).

В последние два десятилетия беспилотные летательные аппараты широко использовались. В своём современном виде эти устройства были первоначально исследованы и разработаны США и Израилем, а затем впервые широко использованы в операции «Буря в пустыне», когда военно-морской флот, как известно, заявил, что «по крайней мере один беспилотник постоянно находился в воздухе». С тех пор Соединённые Штаты расширили использование беспилотных летательных аппаратов, особенно на Ближнем Востоке, для нанесения антитеррористических ударов в рамках войны с террором. Однако более интересными для этой статьи являются случаи атак турецких беспилотников в Сирии, операции беспилотников во время войны в Нагорном Карабахе между Арменией и Азербайджаном в 2020 году и масштабные атаки беспилотников во время СВО на Украине в 2022 году. Эти три примера могут дать представление о том, как беспилотные летательные аппараты могут предложить новое измерение военно-воздушным силам в будущих конфликтах на уровне государств, и заслуживают более пристального изучения.

Турция впервые использовала беспилотные летательные аппараты в ходе крупномасштабной скоординированной атаки в рамках государственного конфликта во время операции «Весенний щит» во время гражданской войны в Сирии (Уркоста, 2020). Россия и поддерживаемые Россией сирийские военно-воздушные силы нанесли авиаудар по турецким войскам в Балюне. В качестве ответной меры Турция начала операцию «Весенний щит», чтобы остановить продвижение сирийских сил на поддерживаемых Турцией повстанцев и добиться прекращения огня с Россией. Операция «Весенний щит» стала первой операцией, в ходе которой дроны были объединены в рой, а также использовались не только в традиционных целях, но и для нанесения «снайперских» ударов по конкретным людям и группам (стр. 54). Операция увенчалась огромным успехом, были уничтожены многочисленные российские и сирийские военные объекты, системы ПВО и войска. Кроме того, в результате точечных ударов удалось ликвидировать двух бригадных генералов, полковника и иностранных боевиков из «Хезболлы» и Ирана.

Из этого примера можно сделать несколько важных выводов. Во-первых, эффективность этих ударов с точки зрения затрат резко контрастирует с использованием пилотируемых воздушных сил. Несмотря на то, что Турция потеряла шесть беспилотников, они привели к гораздо большим потерям в силах противника без каких-либо человеческих жертв. Они могут задерживаться в районах гораздо дольше, чем это может сделать любой пилотируемый самолёт, собирая информацию и ожидая подходящего момента для нанесения удара. Кроме того, небольшие и дешёвые группы беспилотников, используемые в сопровождении более совершенных беспилотных летательных аппаратов, могут эффективно преодолевать противовоздушную оборону, устраняя при этом потенциальные человеческие потери. Наконец, эффективность «снайперских» миссий по уничтожению конкретных целей, намеченных беспилотниками, резко контрастирует с предыдущими неудачами в нанесении обезглавливающих ударов. Миршаймер отмечает, что, за исключением одного обезглавливающего удара России в Чечне, эти попытки в основном проваливались (Миршаймер, стр. 108-109). Однако успехи Турции в Сирии открывают возможность для потенциального отхода от этой устоявшейся парадигмы.

Тактика Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте подтверждает эти выводы. Широкое использование ими «Harop», беспилотного летательного аппарата, созданного Израилем, наряду с беспилотными летательными аппаратами турецкого производства TB-2, позволило им нанести серьёзный ущерб армянским объектам, используя при этом минимум наземных сил или традиционных военно-воздушных сил (The Economist, 2020). Беспилотные летательные аппараты, такие как Harop, способны самостоятельно облетать территорию, не позволяя камикадзе наносить удары по системам ПВО, в то время как беспилотники TB2, которые использовались в «Весеннем щите», позволили Азербайджану уничтожать танки и бронетехнику. Однако самым важным выводом из ситуации в Нагорном Карабахе является то, что она ещё больше выявляет ограничения в том, как Миршаймер оценивает эффективность различных военных платформ. Удары беспилотников, синхронизированные с артиллерийскими обстрелами из Азербайджана, были невероятно смертоносными (Шейх и Румбо, 2020). Ракетные удары по системе противовоздушной обороны многократно увеличили эффективность беспилотных летательных аппаратов, продемонстрировав эффективность многоплатформенной войны.

Российско-украинская война предлагает несколько иной взгляд на беспилотные летательные аппараты, а именно на то, как небольшая страна может использовать беспилотники, чтобы компенсировать военные недостатки и защитить себя от более крупной державы. В то время как Россия начала использовать беспилотники для нанесения тактических и стратегических ударов по Украине, создаётся впечатление, что украинские ТБ-2, а также дешёвые коммерческие беспилотники нанесли гораздо больший ущерб российским силам, включая потопление флагмана Военно-морского флота России «Москва» в Чёрном море (Калленборн, 2022). И это при том, что Украина занимает лишь сороковое место в мире по военным расходам, в то время как Россия — третье. Украина также успешно экспериментировала с различными тактиками и технологиями беспилотных летательных аппаратов, включая запуск беспилотников из разных мест для сближения с одной целью, нейтрализацию систем обнаружения, повышение автономности беспилотников и нейтрализацию систем постановки помех. Наконец, Украина опровергает предыдущую критику беспилотных летательных аппаратов, а именно то, что они эффективны только против небольших стран с ограниченными ресурсами. Россия, несмотря на всю критику в адрес её стратегии в отношении Украины, безусловно, имеет более достаточные военные ресурсы и большой опыт применения беспилотных летательных аппаратов в Сирии. Тем не менее, атаки украинских беспилотников по-прежнему оказались эффективными, особенно в сочетании с наземными операциями и противотанковыми ракетами.

Более широкая интеграция автономных возможностей в беспилотные летательные аппараты также является неизбежной возможностью. Однако по-прежнему крайне сложно предсказать, как могут функционировать автономные беспилотные летательные аппараты и каковы их последствия для ведения боевых действий. Всё ещё остаются нерешёнными вопросы о том, должны ли люди оставаться в курсе событий или искусственный интеллект полностью заменит потребность в человеке-операторе. Кроме того, ещё предстоит выяснить, каковы будут функции этих систем UCAV-AI и будут ли они сильно отличаться от существующих функций, которые выполняют беспилотные летательные аппараты. По крайней мере, учитывая, что когнитивные возможности искусственного интеллекта превосходят человеческие возможности, можно с уверенностью сказать, что эти существующие функции могут быть выполнены более эффективно, как только ИИ будет достаточно развит.

 

Достижения в области морского могущества

Достижения в области военно-морских технологий также меняют жизнеспособность теории о сдерживающей силе воды, хотя и не так радикально, как авиация. Миршаймер признаёт, что двумя основными возможностями воздействия морского могущества являются бомбардировки с моря и блокада. Кроме того, они могут обеспечивать транспортировку войск в ходе десантных операций и высадок десанта, а также транспортировку войск союзникам. Миршаймер называет бомбардировки с моря «точечной войной», которая не наносит большого ущерба или последствий (стр. 89). Хотя он прав в том, что бомбардировка может быть затруднена для достижения независимых результатов, она может сыграть важную роль в десантных операциях. Это будет обсуждаться далее в следующем разделе. Во-вторых, хотя Миршаймер прав в том, что в большинстве случаев блокады могут иметь ограниченную принудительную силу, есть несколько обстоятельств, при которых они могут быть весьма опасными.

В частности, блокады наиболее эффективны против государств, которые в значительной степени зависят от жизненно важных ресурсов Мирового океана. Миршаймер приводит восемь примеров блокад великих держав (стр. 90-94). Он пишет, что первая, французская блокада Великобритании во время наполеоновских войн, имела незначительный эффект. Две последующие, британская блокада Франции и французская блокада Пруссии, потерпели неудачу. Однако эти великие державы не полагались на морские ресурсы. Следующие два вопроса спорны. Миршаймер считает, что немецкая блокада Великобритании и блокада Германии союзниками во время Первой мировой войны были неудачными. Британия, утверждает он, в конечном счёте выиграла войну, несмотря на блокаду, а немцы проиграли на поле боя, а не из-за блокад. Хотя кампания немецких подводных лодок против англичан действительно закончилась неудачей, дело обстоит сложнее, чем просто из-за неэффективности блокады. Начнём с того, что Германия вступила в войну, имея очень мало современных подводных лодок, всего 25 из которых были способны действовать в условиях чистой воды (Лундеберг, 1963). Кроме того, блокада не была единовременной попыткой, а скорее осуществлялась тремя волнами, причём подводные лодки дважды отзывались из-за дипломатического давления. С третьей попытки Британия добилась от американцев более совершенных контрмер и внедрила систему конвоев, которая позволила им нейтрализовать угрозу со стороны подводных лодок.

Британская и американская блокада Германии, с другой стороны, была гораздо более успешной, чем считает Миршаймер. Блокада уменьшила возможность продолжения немецкими сухопутными войсками согласованных военных действий. Импорт сократился на 55%, и возникла острая нехватка продовольствия, угля, металлов и сельскохозяйственной продукции (Национальный архив, 2007). Это не привело к «объединению вокруг флага», как, по мнению Миршаймера, могло бы произойти во времена блокады. Скорее всего, по всей Германии и Австрии происходили беспорядки и грабежи. Несмотря на незначительные прямые последствия для линии фронта, возможности по снабжению войск дополнительной живой силой или предметами снабжения были ограничены, что в конечном итоге привело кайзера к выводу о невозможности продолжения войны. Примеры Второй мировой войны в Европе, рассмотренные Миршаймером, также попадают в те же ловушки, когда речь идёт либо о плохо осуществлённой блокаде, либо о блокаде невосприимчивой страны, вместо того чтобы свидетельствовать о внутренней полезности блокады. Однако успешный пример Японии, по-видимому, подтверждает выводы, которые можно сделать из блокады Центральных держав во время Первой мировой войны. Вопреки выводам Миршаймера, при надлежащем применении к уязвимому государству блокады могут иметь значительные последствия не только для гражданского населения государства, но и для его способности продолжать военные действия. Даже если для достижения желаемых результатов они должны использоваться в сочетании с наземными или воздушными силами, это не умаляет их значения как эффективного инструмента принуждения в конфликте великих держав.

Это особенно актуально, учитывая достижения XXI века в области военно-морских технологий. Как и в случае с воздушными войнами, в области подводных беспилотных боевых действий были достигнуты большие успехи. Например, Украина впервые разработала новые беспилотные подводные беспилотники в ответ на действия Черноморского флота России («Килнер», 2023). Сообщается, что эти беспилотники могут автономно находиться в заданном районе до трёх месяцев, ожидая возможности торпедировать корабль. Эти устройства довольно недорогие и представляют большую угрозу для российского флота. Легко представить, как эта технология может быть использована великой державой для блокады. Благодаря использованию автономных подводных торпед с более совершенными возможностями выбора цели, необходимость в большом количестве кораблей с экипажами для обеспечения блокады может быть сведена на нет. Вместо этого большое количество таких торпед можно было бы разместить вокруг государства, находящегося в блокаде, в ожидании попытки вторжения, и их не нужно было бы заменять или заправлять топливом в течение длительного периода времени. Это сделало бы блокаду гораздо более осуществимой и значительно облегчило бы задачу агрессору.

Более совершенные автономные подводные лодки, такие как американский сверхбольшой беспилотный подводный аппарат Orca (XLUUV), также предлагают огромные преимущества для достижения превосходства на море (Ньюдик, 2023). Эти субмарины могут автономно выполнять операции, а не просто выполнять функции боеприпасов, месяцами плавая без дела, без вмешательства человека. Эти субмарины намного меньше и более малозаметны, чем подводные лодки с экипажем, что позволяет им устанавливать мины, вести наблюдение, радиоэлектронную борьбу и обезвреживать мины. Кроме того, они могут нести крылатые ракеты, торпеды и беспилотные летательные аппараты. Эти возможности значительно повысят способность великой державы достигать стратегических целей во время блокады, таких как закрытие ключевых портов, верфей и торговых путей.

 

Кибернетические и информационные операции

В дополнение к военно-воздушным и военно-морским силам существует важное третье измерение, которое Миршаймер не учитывает, — информационное и кибернетическое. В своём выступлении перед Конгрессом о роли специальных операций в соперничестве великих держав доктор Сет Джонс указал на новую реальность соперничества великих держав, которая в первую очередь проявляется в «нерегулярных военных действиях» (1990). Эти действия будут представлять собой стратегии ведения боевых действий, которые не идут ни в какое сравнение с традиционными военными действиями, включая информационные и кибероперации. Ядерное оружие, экономическая взаимозависимость и огромные затраты на ведение обычной войны снижают риск традиционной войны в современную эпоху. Таким образом, повышается важность использования нерегулярных вооружённых сил. Ярким примером такого рода атак является компьютерный червь STUXNET, созданный Соединёнными Штатами и Израилем в рамках их совместной операции «Олимпийские игры». Червь был разработан для поиска компьютеров, используемых для запуска центрифуг на ядерных объектах. Затем он был направлен на иранскую ядерную программу, где нанёс значительный ущерб центрифугам, быстро изменив скорость их вращения, в результате чего многие из них были выведены из строя (Зеттер, 2014). Хотя это была всего лишь неудача в общей деятельности Ирана по обогащению Урана, она демонстрирует, как кибератаки могут быть использованы национальными государствами в разрушительных целях и против них самих.

Более успешная независимая киберстратегия потенциально может быть направлена на подавление кибернетических возможностей противника. Согласно Джеймсу Льюису (2021), военные действия с применением принуждения были успешными, когда они были направлены на уничтожение способности противника дать отпор, и безуспешными, когда они были направлены на гражданские или другие стратегические цели. Например, во время битвы за Британию Люфтваффе добились значительного прогресса, сосредоточившись на уничтожении британских военных баз и самолётов, но потерпели неудачу, когда переключились на нападения на британское население. Великие державы, пытающиеся оказывать давление друг на друга, могли бы воспользоваться этой логикой и применить её к операциям в киберпространстве, сочетая наступательную компетентность и оборонительное сдерживание (Линдсей и Гарцке, 2016). Это означало бы, во-первых, создание потенциала обнаружения, позволяющего осуществлять ответные действия, репутацию за способность отражать кибератаки и возможности обмана, чтобы усилить ответные действия и методы отказа, а также выманить цели на выгодные позиции. Кроме того, злоумышленники могут использовать кибератаки для принуждения к выполнению требований или даже использовать кибероперации для подачи сигналов о междоменных атаках.

Однако, как и в случае с воздушными и морскими силами, оценка кибер- и информационных операций по тому, насколько эффективно они могут самостоятельно оказывать давление на противника, не даёт полной картины. Наиболее разрушительные последствия кибератак будут связаны с их скоординированным использованием в других областях боевых действий. В 2008 году Россия перед своим сухопутным вторжением в Грузию провела массированные распределённые атаки типа «отказ в обслуживании» (DDoS) на грузинские интернет-серверы, предположительно с целью отключения страны от внешнего мира. Россия предприняла попытки кибератак наряду с традиционными военными операциями во время своего вторжения в Украину в 2022 году. Однако кибератаки России были скорее стратегическими операциями против гражданского населения Украины, а не тактическими ударами по украинским военным объектам (Шульце и Керттунен, 2023). Как отмечалось ранее, кибероперации, вероятно, были бы более успешными, если бы они были нацелены на украинские военные объекты. Кроме того, можно представить сценарий, при котором вредоносное ПО использовалось для утечки информации о местоположении артиллерии, что позволяло наносить точечные удары российскими воздушными или наземными силами. Подобные формы киберопераций могут быть использованы для усиления потенциальных атак с целью обезглавливания, что увеличивает смертоносность таких атак. Это радикальный переход от предыдущих видов ведения войны, когда такая информация должна была собираться с помощью физической разведки или наблюдения.

 

Проблема транспортировки войск

Второе воздействие меняющихся материальных условий на останавливающую способность воды связано с возможностями армий по проецированию силы. Как обсуждалось ранее, общепринятое мнение заключается в том, что останавливающая сила воды в достаточной степени ограничивает эффективность десантных операций до такой степени, что великая держава не может всерьёз рассматривать возможность завоевания другой великой державы по воде. Таким образом, возможности сухопутных армий великих держав по проецированию силы заканчиваются там, где начинается океан. Даже если силы будут большими и будут обладать передовыми возможностями, они будут представлять минимальную угрозу для великой державы в противоположном полушарии. Исторические данные, по большей части, подтверждают это утверждение. Родина великих держав, окружённая водой (островные великие державы), никогда не подвергалась вторжению, и они никогда не пыталась вторгаться в другие великие державы за океаном. И наоборот, история континентальных великих держав, окружённых сушей, была заметно более жестокой.

Однако при изучении всех тонкостей доказательств выясняется, что существуют значительные и растущие пробелы в способности воды останавливать морские операции. Во время Второй мировой войны, самого последнего случая, когда великие державы осуществляли морские десанты на территории других стран, даже Миршаймер признаёт, что нападавшие были в подавляющем большинстве успешными, хотя он и пытается объяснить эти случаи (стр. 123-125). Тем не менее, количество свидетельств огромно. Четыре из пяти десантных операций союзников в Европе, о которых говорил Миршаймер, были успешными. Кроме того, он называет пятьдесят две десантные операции на Тихоокеанском театре военных действий против удерживаемых Японией островов, подавляющее большинство из которых были успешными. До этого Япония также провела пятьдесят с лишним десантных атак на британские и американские острова в Тихом океане, которые, опять же, почти все были успешными. Миршаймер утверждает, что эти случаи не опровергают останавливающую силу воды по двум причинам. Во-первых, почти всем успешным десантным кампаниям предшествовала и поддерживалась атака с воздуха, которая помогала им преодолевать береговую оборону. Во-вторых, нападения происходили в ситуациях, когда великая держава не могла должным образом защитить район, где нападавший высаживал войска (стр. 124-125).

Обе эти причины являются несостоятельными для того, чтобы отвергать эти случаи как доказательства против поражающей силы воды воздействовать на армии. Первый аргумент о поддержке с воздуха несостоятелен по тем же причинам, по которым несостоятельно отклонение воздушного или морского принуждения как неэффективного. Во время конфликта средства ведения боевых действий неразрывно связаны и для достижения максимальной эффективности используются в совместной координации. Если десантные операции имеют высокую вероятность успеха в сочетании с прикрытием с воздуха, то это свидетельствует об эффективности новой стратегии морского вторжения, которая преодолевает сдерживающее влияние воды. Эти данные одновременно демонстрируют возможность установления временного превосходства в воздухе над ограниченной прибрежной зоной для целей высадки морского десанта. Последующие бои с применением морского десанта, по-видимому, демонстрируют, что подавляющее превосходство в воздухе даже не обязательно. Битве при Инчхоне во время Корейской войны, которая почти повсеместно считается одной из величайших стратегических операций в военной истории, предшествовали бомбардировки как с воздуха, так и с моря, хотя и без явного превосходства (Британника, 2022). То же самое можно сказать и о десантной операции «Мушкетёр» во время Суэцкого кризиса (Уилфред, 2006). Учитывая достижения в области технологий ведения воздушного боя, о которых говорилось ранее, нет причин, по которым это наблюдение не может быть применено и в будущих десантных операциях.

Второй аргумент, о недостаточной защите прибрежных районов, также не выдерживает критики. Проблема с этим утверждением в том, что оно, по-видимому, сводится к тому, что Миршаймер выдвигает целый ряд оправданий для защиты великих держав и объединения их в группы, чтобы предотвратить ошибку в теории останавливающей силы воды. Его оправдание Германии во Второй мировой войне заключается в том, что она уже была занята обороной большой территории на двух фронтах и, следовательно, была уязвима для сосредоточенных атак на небольших участках береговой линии (стр. 123). Оправданием того, что союзные войска на островах Тихого океана защищались от Японии, является то, что они были изолированы. Оправдание для японских войск, защищающих те же острова от американских военных, заключается в том, что американцы имели большую поддержку с воздуха и смогли силой отрезать подкрепления от прибытия на острова (стр. 125). Эти оправдания не дают адекватного объяснения того, почему эти многочисленные случаи успешных морских вторжений представляют собой исключения из правил.

Скорее, эти случаи, по-видимому, просто демонстрируют стратегические особенности, которые повышают вероятность успеха морского десанта. В рамках стратегии морские атаки концентрируются на небольших территориях. Ошибочно рассматривать их как необъяснимые исключения, а не как умело проведённые операции. Великая держава, пытающаяся установить региональную гегемонию в полушарии, должна будет контролировать большие территории в этом полушарии. Предположим, что действительно возможно провести концентрированные десантные операции против этих обширных территорий и закрепиться на суше. В этом случае это представляет собой шаг к установлению господства на суше в государстве и, следовательно, в противоположном полушарии. Вынужденная изоляция посредством блокад и господства в воздухе и на море — это не оправдание, а стратегический инструмент, который атакующие силы могут использовать против конкурирующей великой державы.

Есть также два возможных решения вопроса о том, действительно ли невозможно вторгнуться на территорию великой державы морским путём. Во-первых, неясно, потребуется ли вообще в обозримом будущем такая операция. Россия и Китай, главные конкуренты Соединённых Штатов в другом полушарии, являются великими континентальными державами и могут подвергнуться сухопутному вторжению. У Соединённых Штатов много союзников к западу от обоих государств, и они, возможно, смогут направить войска в эти государства. Кроме того, если десантные операции действительно более эффективны, когда обороняющаяся страна вынуждена защищаться на нескольких фронтах, то можно представить, как Соединённые Штаты могут спровоцировать такой сценарий. Во-вторых, Миршаймер называет сценарий, при котором Япония могла бы стать родиной островной великой державы. В этом случае США планировали вторгнуться в Японию в 1945 году, если бы они не сдались. Миршаймер полагает, что эта десантная операция была бы успешной из-за того, что воздушные, военно-морские и пехотные силы Японии на тот момент были сильно истощены (стр. 125). Кроме того, их экономика была разрушена войной. В гипотетической войне великих держав можно представить, что в аналогичных обстоятельствах ближе к концу конфликта может быть осуществлено морское вторжение.

 

Вода всё ещё остаётся препятствием?

Возможности принуждения, несомненно, быстро совершенствовались в течение последних двух десятилетий. Успешные воздушные атаки Турции и Азербайджана с помощью беспилотных летательных аппаратов на Сирию, Россию и Армению, соответственно, демонстрируют, как эти новые технологии повышают способность государства принуждать противника к уступкам. С появлением беспилотных подводных лодок и беспилотных летательных аппаратов возрос потенциал для масштабной, длительной и более эффективной блокады. Кроме того, кибер- и информационные операции могут эффективно усиливать силу при проведении совместных операций с воздушными, морскими и сухопутными войсками, а также быть независимым инструментом принуждения. Эти технологии и стратегии всё ещё молоды, но при постоянном совершенствовании могут дополнительно склонить чашу весов в пользу предпочтительной стратегии ведения боевых действий — от завоевания к принуждению.

Наряду с этим, дополнительный анализ аргументов Миршаймера против возможности распространения сухопутного могущества в масштабах всего полушария показывает, что, хотя останавливающая сила воды, возможно, и не исчерпана, она, несомненно, не очень надёжна. Благодаря поддержке с воздуха атакующей стороной и чрезмерному напряжению сил обороняющейся стороны десантные операции достигли такого уровня успеха, который в будущем может привести к потенциальному успешному вторжению на территорию великой державы. Даже если мы не можем сказать, будет ли это вторжение успешным, теория Миршаймера об останавливающей силе воды основывается на том, что армии не обладают достаточными возможностями для переброски сил через океаны. Эти случаи показывают, что армии, безусловно, могут нанести серьёзный ущерб при пересечении водных путей и, следовательно, могут сыграть важную роль в борьбе с великой державой в противоположном полушарии.

Эти два вывода могут быть объединены, чтобы сформулировать гипотезу о том, что в настоящее время океаны не представляют такой серьёзной угрозы для регионального гегемона, пытающегося выйти за пределы континента, как это было в прошлом. Безусловно, нельзя полностью исключать использование воды в качестве фактора ведения войны. Это, безусловно, создаёт определённые преимущества для обороняющегося государства и создаёт проблему, которую атакующее государство должно решить. Однако современные материальные условия уменьшили воздействие мирового океана до такой степени, что преимущество обороняющегося не является непреодолимым, а недостаток атакующего имеет решения. Эти ответы могут быть связаны с возможностями принуждения, стратегическим завоеванием или, что более вероятно, сочетанием того и другого. Как обсуждалось ранее, если верить наступательному реализму, глобальная гегемония была бы рациональной целью регионального гегемона, если это возможно. На практике, была ли сдерживающая сила отредактирована в достаточной степени, чтобы обеспечить необходимую проекцию силы для установления господства жёсткой силы по всему полушарию, можно определить только тогда, когда будущий региональный гегемон предпримет попытку. Однако, учитывая эти результаты, предположение о том, что эта попытка неизбежно провалится, теперь далеко не бесспорно.

 

Сноски:

Biggs, A., Xu, D., Roaf, J., Olson, T. (2021). Theories of Naval Blockades and Their Application in the Twenty-First Century. Naval War College Review: Vol. 74: No. 1, Article 9.

Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (2022, September 8). Inch’ŏn landing. Encyclopedia Britannica.

Kainikara, S. (2018). Airpower in the 21st century: Enduring trends and uncertain futures. Australian Defense Force Journal.

Kallenborn, Z. (2022, May 12). Seven (Initial) Drone Warfare Lessons From Ukraine. Modern War Institute at West Point.

Lewis, J. A. (2021, March 4). Towards a More Coercive Cyber Strategy [Remarks]. U.S. Cyber Command Legal Conference, Fort George G. Meade, MD.

Lindsay, J. R., Gartzke, E., Greenhill, K. M., & Krause, P. (2015). Coercion through Cyberspace: The Stability-Instability Paradox Revisited. Oxford University Press, Forthcoming.

Lundeberg, P. K. (1963). The German Naval Critique of the U-Boat Campaign, 1915-1918. Military Affairs, 27(3), 105–118.

Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton & Company.

Schulze, M., Kerttunen, M., (2023). Cyber Operations in Russia’s War against Ukraine. SWP Comment.

Shaikh, S., and Rumbaugh, W. (2020). The Air and Missile War in Nagorno-Karabakh: Lessons for the Future of Strike and Defense. CSIS.

The Economist Newspaper. (2020, October 8). The Azerbaijan-Armenia conflict hints at the future of war. The Economist. 

The National Archives. (2004). Spotlights on History – The Blockade of Germany.  

The Role of Special Operations in Great Power Competition: Statement before the House Committee on Armed Services on Intelligence and Special Operations, 118th Cong. (2023) (testimony of Dr. Seth G. Jones).

Urcosta, R.B. (2020). The Revolution in Drone Warfare: The Lessons from the Idlib De-Escalation Zone. European, Middle Eastern, & African Affairs.

Wilfred, P.D., (2006, June 12). Suez Crisis: Operation Musketeer. HistoryNet. www.historynet.com/suez-crisis-operation-musketeer/.

Zetter, K. (2014, November 3). An Unprecedented Look at Stuxnet, the World’s First Digital Weapon. Wired. www.wired.com/2014/11/countdown-to-zero-day-stuxnet/

Источник