Осмелится ли НАТО на интервенцию на Украине?

Февральское заявление президента Франции Эммануэля Макрона о том, что «нельзя исключать» возможность обычной интервенции НАТО на Украину, привлекло внимание мировой общественности к этому сценарию. До сих пор он отвергался западными СМИ как так называемая «российская пропаганда». Это произошло в тот момент, когда Россия продолжила завоёвывать позиции на Донбассе, воспользовавшись неудачным контрнаступлением Украины прошлым летом. По мере того, как росли темпы этих завоеваний, увеличивались и призывы к интервенции НАТО.

Представитель французской коммунистической партии заявил прессе в начале марта после встречи Макрона с парламентскими партиями, что «[он] упомянул сценарий, который может привести к вмешательству [французских войск]: продвижение фронта в направлении Одессы или Киева». Западные лидеры поначалу единодушно осудили предыдущее заявление французского лидера как безрассудное, но вскоре некоторые из них согласились с ним: такой сценарий исключать нельзя.

Примерно в то же время, в начале марта, издание Politico сообщило, что «Франция находит союзников в Прибалтике в своём споре с Германией по поводу размещения войск на Украине». В публикации цитировались слова министра иностранных дел Польши Радека Сикорского о том, что «присутствие сил НАТО на Украине не является немыслимым». Ранее в этом месяце Макрон подтвердил свою угрозу, после чего Сикорский вскоре повторил свою вышеупомянутую позицию.

Эти заявления совпали с сообщением итальянской газеты La Repubblica о том, что НАТО может задействовать до 100 тысяч военнослужащих на своём восточном фланге для обычной интервенции на Украину, если третья страна, такая как Белоруссия, вступит в конфликт или Россия будет угрожать некоторым членам блока. Эти две «красные линии» и те, о которых сообщил Макрон в отношении продвижения России к Одессе и Киеву, ещё предстоит преодолеть, однако премьер-министр Польши Дональд Туск недавно заявил, что войска НАТО уже действуют на Украине.

По его словам, «НАТО сегодня помогает, насколько может. Без помощи НАТО Украина не смогла бы так долго защищаться. Ну, и там есть какие-то войска, я имею в виду солдат. Там есть немного солдат. Наблюдатели, инженеры. Они помогают им». Безусловно, это секрет полишинеля, о котором уже знали объективные наблюдатели, но важность его заявлений заключается в том факте, что он возглавляет одну из стран НАТО, которая в обычных условиях могла бы вмешаться в более явно в крупном масштабе.

Его признание примерно на неделю опередило недавнюю статью New York Times, в которой утверждалось, что «по мере продвижения России НАТО рассматривает возможность отправки инструкторов на Украину». Также сообщалось, что председатель Объединённого комитета начальников штабов заявил: «Мы доберёмся туда в конце концов, со временем». Официальная позиция США заключается в том, что они считают такой шаг угрозой для американских войск, но мало кто верит, что они уже не сделали этого за последние почти 27 месяцев интенсивной прокси войны.

Как упоминалось ранее, разговоры о каком-то обычном вмешательстве НАТО усилились параллельно с продолжающимся укреплением позиций России в зоне специальной операции. Из этого следует, что этот вопрос будет более активно обсуждаться в свете недавних достижений российской армии в Харьковской области. Несмотря на то, что в течение нескольких месяцев Россия телеграфировала о своих намерениях создать там буферную зону для защиты Белгорода, по словам украинского командира специальной разведки, Россия смогла «просто войти».

Этот человек обвинил власти в том, что коррупция привела к отсутствию оборонительных сооружений на границе, что, в свою очередь, способствовало панике среди американских чиновников. Газета New York Times обратила на это внимание в своей статье, отметив, что «Белый дом обеспокоен тем, что импульс России меняет траекторию войны на Украине». Тем не менее, президент России Владимир Путин заявил во время выступления перед СМИ в пятницу в Китае, что у его страны в настоящее время нет никаких планов по захвату Харькова, что, возможно, было сделано для того, чтобы отчасти прекратить эту панику.

В конце концов, если Запад убедится, что Россия якобы вот-вот пересечёт одну из своих «красных линий», то Франция и другие страны, такие как Польша, могут сформировать «коалицию желающих» для проведения там обычной интервенции, чтобы высвободить резервы Украины для отправки на фронт и/или присоединиться к ним на поле боя. 

Что касается первого сценария, то они могли бы въехать в Западную Украину в качестве инструкторов и/или полицейских, которые могли бы быть защищены польскими и румынскими системами Patriot, согласно предложению некоторых немецких законодателей, выдвинутом на около недели назад.

Что касается второго, то это может напоминать крупномасштабное вторжение, направленное на то, чтобы заморозить линии фронта, а также навязать предложение бывшего верховного главнокомандующего НАТО адмирала Джеймса Ставридиса, сделанное в начале ноября 2023 года, о перемирии по типу корейского, которое де-факто разделило бы Украину. Оба сценария сопряжены с очень реальным риском спровоцировать Третью мировую войну в результате просчёта: особенно второй сценарий, который вписывает в контекст недавно объявленные Россией тактические ядерные учения.

Учитывая, что вероятность обычного вмешательства НАТО растёт с каждым днём, Москве имеет смысл напрячь свои военные мускулы, чтобы предотвратить, по крайней мере, второй, гораздо более опасный сценарий крупномасштабного вторжения. Неясно, будет ли Россия нацеливаться на военнослужащих НАТО в военной форме, которые прячутся вдоль польской и румынской границ под зонтиками Patriot во время проведения учений или выполнения задач по поддержанию правопорядка, но, более чем вероятно, что целями станут те, кто попытается пересечь Днепр.

Ядерная доктрина России допускает применение этого оружия, если на карту поставлено существование государства, включая его территориальную целостность, независимо от того, является ли угроза обычной или ядерной. Крупномасштабные силы вторжения НАТО, пересекающие территорию Украины по пути в недавно воссоединённые регионы России, представляли бы именно такую угрозу, даже если бы они утверждали, что намерены лишь удерживать линию фронта и не пересекать её, поскольку Кремль больше не доверяет словам своих бывших «западных партнёров».

Таким образом, рационально мыслящие западные политики могли бы ожидать, что приказ войскам НАТО в форме массово пересечь Днепр спровоцирует Россию на применение тактического ядерного оружия в целях самообороны, но нельзя считать само собой разумеющимся, что те, кто отдаёт приказы, являются рациональными действующими лицами. Всё, что они сделали в преддверии российской спецоперации и особенно после неё, говорит о том, что они готовы пойти на огромные риски, на которые никогда не пошли бы самые рациональные политики.

Хотя среди них всё ещё могут быть здравомыслящие люди, большинство западных политиков — идеологические радикалы, одержимые идеей уничтожения России чужими руками. Они не могут смириться с тем, что им не удалось нанести стратегическое поражение своему противнику, и не желают идти на компромисс, замораживая конфликт на условиях, обеспечивающих интересы национальной безопасности России. По этим причинам они, возможно, готовятся к «эскалации ради деэскалации» на условиях, которые они считают более выгодными для своей стороны.

Объективно говоря, в интересах всего мира, чтобы напряжённость в отношениях между НАТО и Россией оставалась управляемой и ниже ядерного порога, и поэтому важно, чтобы предполагаемая Россией «красная линия», за которой крупномасштабные силы вторжения НАТО не пересекают Днепр, соблюдалась, в противном случае возможно применение тактического ядерного оружия. С этой целью можно было бы положиться на действительно нейтральных посредников, которые взаимодействуют как с Россией, так и с США, таких как Индия, которые донесли бы это до Запада, который, как можно надеяться, доверял бы им настолько, чтобы пересмотреть свои планы и согласиться на компромисс.