Оборонно-промышленная база США в упадке

Вооружённые силы США испытывают дефицит в работоспособности, скорости реакции, гибкости и возможностей из-за недостаточного развития оборонно-промышленной базы страны, включая исполнительную власть, Конгресс и военные компании. Это происходит на фоне того, как Китай активно наращивает своё производство военной техники. Без срочных мероприятий США могут потерять способность эффективно сопротивляться и истощить свои возможности в военных действиях против Китая и других конкурентов. 

Одна из главных проблем заключается в том, что оборонная индустрия США остаётся в режиме покоя, несмотря на долгую войну на Украине, активные конфликты на Ближнем Востоке и нарастающее напряжение в регионе Индо-Тихоокеанского бассейна — в Тайванский проливе и на Корейском полуострове.

США сталкиваются с несколькими серьёзными проблемами. Во-первых, военная промышленность Китая всё больше ориентируется на нужды вооружённых сил и во многих областях опережает американский военно-промышленный комплекс. Большинство исследований и анализов, проведённых по оборонно-промышленной базе США, основаны на информации из открытых источников и не учитывают систематический анализ оборонно-промышленной базы Китая. Китайские оборонные компании China North Industries Group Corporation Limited и Китайской корпорации авиационной промышленности производят всё больше высококачественного оружия различного назначения — наземного, морского, воздушного, космического. По данным американского правительства, Китай увеличил свой военный бюджет на 7,2% в 2024 году и активно инвестирует в боеприпасы, приобретает современное вооружение и оборудование в пять-шесть раз быстрее, чем США. Китай в настоящее время является крупнейшим судостроителем в мире, превосходя США в этой отрасли примерно в 230 раз. По оценкам ВМС США, одна из ведущих верфей в Китае Jiangnan Shipyard обладает большей производственной мощностью, чем все верфи в США вместе взятые.

Кроме того, оборонно-промышленная база США продолжает сталкиваться с рядом проблем производства, включая нехватку срочности в развитии этой отрасли. Министерство обороны США предпринимает определённые шаги для укрепления промышленной базы, такие как разработка Национальной оборонно-промышленной стратегии, увеличение производства некоторых систем вооружения и стремление к долгосрочным закупкам. Тем не менее, остаётся дефицит боеприпасов и других систем вооружения для длительной военной кампании в регионах, таких как Индо-Тихоокеанский регион. Проблемы с поставками также остаются серьёзными, а текущая рабочая сила недостаточна для удовлетворения потребностей оборонно-промышленной базы.

В-третьих, Соединённые Штаты недостаточно укрепили свои связи с союзниками и партнёрами, несмотря на определённые шаги, предпринятые в рамках таких соглашений, как AUKUS — партнёрство между Австралией, Великобританией и Соединёнными Штатами. Тем не менее, существует множество бюрократических преград в программе международной продажи вооружений, правилах торговли оружием и других и процедурах. Сотрудничество между США и их ближайшими союзниками и партнёрами подвергается сдерживанию. Несмотря на то, что в национальной стратегии обороны отмечается необходимость закрепления оборонной стратегии на союзниках и партнёрах, Америке не хватает сотрудничества в сфере оборонно-промышленной базы со своими союзниками и друзьями.

Эти проблемы вызваны множеством факторов. Во-первых, оборонно-промышленная база США гораздо более разветвлена, чем отдельные агентства или ведомства. Министерство обороны, Государственный департамент, Министерство торговли, Министерство финансов, Конгресс, частный сектор и другие организации играют ключевую роль в промышленной базе. Однако у них часто различные интересы и приоритеты. Кроме того, существует значительное политическое и бюрократическое сопротивление в реформировании оборонно-промышленной базы и широкой оборонной экосистемы. Некоторые области исполнительной и законодательной власти всё ещё избегают передачи секретных технологий союзникам и партнёрам из-за рисков. Другие считают ошибочно, что оживление оборонно-промышленной базы означает лишь выделение средств жадным руководителям, занимающимся расточительством, мошенничеством и злоупотреблениями.

Эксперты американского центра стратегических и международных исследований предлагают ряд возможных решений проблемы слабости оборонно-промышленной базы США. Под руководством Белого дома должна быть запущена инициатива: президенту США необходимо немедленно создать орган, который будет обеспечивать стратегическое руководство и помогать контролировать развитие оборонно-промышленной базы. Как показывает история, без участия руководства Белого дома оживление не состоится. В ходе крупных кризисов, таких как Вторая мировая война и Холодная война, президентское лидерство играло ключевую роль. Президенты Франклин Делано Рузвельт, Гарри Трумэн, Дуайт Эйзенхауэр и Рональд Рейган сыграли важную роль в обеспечении руководства, стратегического видения, организации и финансирования для развития оборонной промышленности.

Одним из возможных вариантов является использование производственных планов, существовавших при администрациях Рузвельта и Трумэна. Может быть предложено создание такого органа, который будет ответственен за главное управление оборонными закупками и производством в стране. Этот орган сможет помочь определить политику, планы и процедуры федеральных ведомств в области оборонных закупок, производства, продажи оружия и передачи технологий. Он будет способствовать установлению приоритетов в распределении материалов и услуг, решению бюрократических проблем, стимулированию промышленности, улучшению взаимодействия с промышленным сектором, а, возможно, самое важное — созданию чувства неотложности.

Соединённые Штаты, вероятно, не смогут модернизировать свою оборонно-промышленную базу без дополнительных расходов на разработку и производство вооружений, необходимых для удержания и проведения боевых действий. В период Холодной войны оборонный бюджет США составлял от 9 до 11 процентов ВВП при Эйзенхауэра, от 8 до 9 процентов при Кеннеди и Джонсоне, и более 6 процентов при Рейгане. В настоящее время оборонной бюджет составляет примерно 3 процента ВВП и не соответствует современной безопасной обстановке, где такие государства, такие как Китай, Россия, Иран и Северная Корея, представляют угрозу для США, их союзников и партнёров. Без увеличения финансирования разработки и производства вооружений практически невозможно оживить оборонно-промышленную базу для конкуренции с Китаем.

Для того чтобы поддержать инвестиции в оборонно-промышленную базу, Министерству обороны и Конгрессу необходимо расширить использование долгосрочных закупок. Такие меры позволят создать стабильный спрос, способствующий развитию отрасли. Принимая во внимание важность обеспечения боеприпасами, необходимыми для ведения военных действий и обеспечения безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, Европе и на Ближнем Востоке, принимающие решения в Конгрессе должны обеспечить финансирование для широкого спектра продукции. Таким образом, долгосрочные закупки играют важную роль в формировании последовательного и прозрачного спроса, что помогает уменьшить риски для крупных подрядчиков и менее крупных поставщиков.

Предложение выделить дополнительное финансирование на контракты и другие стимулы, такие как налоговые льготы и регулятивные меры, поможет создать и поддержать сильный производственный потенциал. Эти средства могут быть направлены на модернизацию и расширение производственных мощностей, а также на развитие гибких производственных процессов. Кроме того, важно улучшить управление запасами ключевых ресурсов и разработать более эффективные планы их обеспечения, чтобы уменьшить риски в краткосрочной перспективе.

Для расширения поставщиков в оборонной промышленности и внедрения новых технологий производства необходимо создать благоприятные условия в Соединённых Штатах. Министерство обороны должно поддерживать компании в повышении квалификации и переподготовке персонала, предлагая стимулы, такие как расширение инвестиций в научные учреждения, занимающиеся инновациями в производстве, и программы, направленные на поддержку специалистов, необходимых для оборонного сектора, включая учёных, технологов, инженеров и математиков.

Белый дом или его назначенные органы должны уделить большее внимание оптимизации политики и процедур проверки Foreign Military Sales и Direct Commercial Sales, а также поддержке совместной разработки, совместного производства и других видов соглашений с союзниками и партнёрами. Министерство обороны должно разработать эффективный процесс проверки технологий, ускорить процедуру закупок и помощи в заключении контрактов, а также обеспечить широкую поддержку правительства США для улучшения процесса. Агентство по сотрудничеству в области оборонной безопасности должно совместно с военными ведомствами наладить оперативную процедуру заключения контрактов, чтобы устранить задержки в одобрении FMS по контрактам. Администрация должна оперативно принять меры по внедрению правил, предусматривающих широкие исключения для Соединённого Королевства и Австралии, аналогично тому, как США предоставили такие исключения Канаде. Кроме того, правительству США следует расширить практику совместного производства, совместной разработки и заключения других соглашений с ключевыми союзниками и партнёрами в областях вооружений, судостроения и наземной техники.

Данные шаги крайне важны для усиления оборонно-промышленной базы Соединённых Штатов в условиях конкурентного безопасного окружения. В своём «V for Victory» в декабре 1940 года, за год до Перл-Харбора, президент Франклин Делано Рузвельт призывал страну активизировать свою военно-промышленную базу: «Мы должны стать величайшим арсеналом демократии. Для нас это чрезвычайная ситуация, столь же серьёзная, как сама война. Мы должны подойти к нашему делу с той же решимостью, чувством настойчивости, патриотизма и само жертвенности, что и, если бы мы находились в состоянии войны». Это послание остаётся актуальным и в настоящее время. 

Оборонная промышленность США уже давно демонстрирует признаки недостаточного потенциала развития. В 1985 году в США было более 3 миллионов опытных работников, но к 2021 году это число сократилось до 1,1 миллиона. За последние пять лет из военной промышленности вышло более 17 тысяч компаний. Доля ВВП, расходуемая оборонной промышленностью США, снижается с 5,8% в 1985 году до 3,2% и, как ожидается, продолжит снижаться до 2,7% в 2036 году. И самое главное, похоже, что США не предоставят эффективных стимулов для развития оборонной промышленности в ближайшем будущем.

Конечно, снижение возможностей оборонной промышленности США вызвано не только внутренними, но и некоторыми внешними факторами. Наиболее очевидным примером является то, что США уже долгое время оказывают военную помощь Украине. Чтобы позволить Украине усмирить силу России, США надеются оказать Украине поддержку посредством внешней помощи. Однако из-за неудачной контратаки украинской армии значительная часть военной помощи со стороны США, похоже, была брошена в бездонную яму. С другой стороны, если США смогут использовать энергию, которую они тратят на Украину, для развития собственной оборонной промышленности, это обязательно будет иметь определённый эффект. 

Заместитель министра обороны США подчеркнул, что для того, чтобы конкурировать с Китаем, военные США подняли множество вопросов, которые необходимо решить в первую очередь. Эти предложения могут быть поддержаны Конгрессом США.

Очевидно, что американские военные по-прежнему придерживаются своей первоначальной риторики, надеясь использовать «китайскую угрозу» в качестве оправдания. Китай должен создать сильную армию и никогда не допустит, чтобы международный суверенитет, безопасность и интересы развития были поставлены под угрозу. Более того, целью развития военной мощи Китая является сдерживание угрозы войны, защита собственной безопасности и поддержание мира во всём мире. Это законный, разумный и уместный подход.