Новая система правосудия Америки, финансируемая Соросом и Цукербергом

05.05.2021
Мегадоноры финансируют выборы прогрессивных окружных прокуроров по всей стране, а также, возможно, поддерживают волну преступности.

Сообщения о Джордже Соросе, финансирующем новую волну радикально настроенных окружных прокуроров по всей Америке, чтобы переделать систему правосудия на уровне округов, звучат как теория заговора «правых», но это правда. Сорос объяснил, почему он собирался это сделать, в своей недавней книге «В защиту открытого общества». Его приверженность данной программе была объявлена ​​ACLU в 2015 году. А финансовые результаты этого начинания отслеживались десятками новостных агентств за последние несколько лет.

90-летний финансист и мегадонор изложил свои доводы в пользу общенациональной реформы уголовного правосудия во второй главе книги «В защиту открытого общества», которая сама по себе является обновленной версией эссе 2012 года. Он назвал такие меры одной из основных целей своей программы благотворительности, связанной с Америкой.

В ноябре 2014 года Фонд Сороса «Открытое общество» выделил 50 миллионов долларов на кампанию ACLU по искоренению массовых тюремных заключений. ACLU выпустил пресс-релиз о пожертвовании, подтвердив свое обязательство сократить вдвое количество заключенных в США к 2020 году, что станет «самой амбициозной попыткой положить конец массовым лишениям свободы в американской истории».

Вскоре после этого пожертвования Сорос начал постоянно вносить крупные суммы прогрессивным кандидатам на должности окружных прокуроров по всей стране. С 2015 года он потратил более 18 миллионов долларов на левых D. A. с, в основном, успешными результатами (всего 7-м поражений из 29-ти состязаний).

Между тем, десятки «залоговых фондов» – групп, которые выплачивают залог подозреваемым, обвиняемым в преступлениях, – сделали себе имена во время протестов Black Lives Matter после убийства Джорджа Флойда. Камала Харрис продвигала одну из таких групп, Minnesota Freedom Fund, что помогло ее годовой выручке подняться с 100000 долларов в 2019 году до 35 миллионов долларов в 2020 году.

Среди других громких имен – Bail Project, финансируемый Borealis Philanthropy, и Fund for Fair and Just Policing, который является проектом Tides Advocacy и был основан при поддержке влиятельных частных фондов Atlantic Philanthropies и Open Society Foundations, принадлежащих Сороссу.

Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан также начали предоставлять гранты в залоговые фонды и группы по реформированию прокуратуры. В период грантов 2019–2020 годов фонд  Chan Zuckerberg Initiative (CZI) выделил 1 миллион долларов для  Tides Center на проект Fair and Just Processes, чтобы «продвинуть идейное лидерство для избранных окружных прокуроров». Группа обучает будущих докторов медицины, проводя летние программы для студентов-юристов в прокуратуре.

Недавние пожертвования CZI для организаций по реформированию системы уголовного правосудия Tides Center включали 610 000 долларов калифорнийцам за безопасность и правосудие, 500 000 долларов – организации Justice Collaborative и 750 000 долларов – Public Rights Project. В январе 2021 года CZI хвасталась, что предоставила более 164 миллионов долларов группам сторонников реформы уголовного правосудия незадолго до объявления о создании новой и независимой организации, Justice Accelerator Fund, которой она вверяет 350 миллионов долларов.

Результаты

Последствия всех этих усилий по реорганизации системы правосудия США на местном уровне вполне ожидаемы.

Как подтверждают многочисленные наборы данных, 2020 год стал рекордным по насильственным преступлениям. Предварительные данные ФБР показывают, что в 2020 году количество убийств в Америке выросло повсюду, и весьма ощутимо – на 24,7%, если измерять по стране. Эксперт по уголовному правосудию Джон Роман сказал, что всплеск насилия в 2020 году «является самым большим ростом насилия, который мы видели с 1960 года, когда мы начали собирать официальную статистику преступности».

В Филадельфии количество убийств с апреля 2020 года увеличилось на 29%, что делает 2020 год самым жестоким годом для города за более чем три десятилетия. Ларри Краснер, окружной прокурор Филадельфии, получивший от Сороса почти 1,7 миллиона долларов в 2017 году, обвиняет другие силы, особенно блокировку из-за COVID-19, закрывшую множество программ и институтов, включая саму государственную школу, которые обычно удерживают молодых людей от улиц и от неприятностей. «Я не верю, что люди, у которых хватило мудрости избирать прогрессивных прокуроров по всей стране, что происходит все чаще, вдруг решили получить глупцов», –  сказал Краснер, утверждая, что всеобщий рост убийств опровергает критиков идеи «козла отпущения» применительно к новым прогрессивным D.A.s.

Хотя Краснер прав в том, что всплеск количества убийств произошел во всех городах страны в 2020 году, а не только в городах с прогрессивными округами адмиралтейства, остается вопрос, повлияли ли такие убийцы на серьезность этого роста. Лидеры местных демократов, которые отказались поддержать Краснера на выборах, считают, что он, по крайней мере, частично виноват в случившемся.

Аргумент Краснера также имел бы больший вес, если бы убийства 2020 года были единственным рассматриваемым фактором.

Статистические данные указывали на рост преступности в округах с новыми прогрессивными адвокатами до пандемии. В отчете Фонда правовой защиты правоохранительных органов от июня 2020 года говорится, что с момента его вступления в должность количество перестрелок в районе Краснера увеличилось на 18%. В целом количество насильственных преступлений выросло на 5%, а грабежей – на 7%. Джон Крузо из округа Даллас, штат Техас, у которого количество обвинительных приговоров значительно ниже, чем у его предшественника, наблюдал за ростом насильственных преступлений на 15%, убийств – на 27% и ростом угонов автомобилей на 13% в 2019 году.

При Джо Гонсалесе в округе Бексар (Сан-Антонио), штат Техас, было сокращено вынесение обвинительных заключений по случаям сексуального нападения на 31%, по случаям нападения при отягчающих обстоятельствах или покушений на убийство на 21% и снижение обвинительных приговоров при случаях ограбления.

При Ким Фокс, прокуроре штата округа Кук (Чикаго), штат Иллинойс, вынесено на 20% меньше обвинительных приговоров при случаях грабежей и на 9% меньше, когда дело касалось изнасилований и сексуальных преступлений. В целом, правление Фокс привело к уменьшению числа обвинительных приговоров на 27% и увеличению числа приостановленных или прекращенных дел на 54%.

Крузо, Гонсалес и Фокс финансировались прокурорскими комитетами Сороса.

Преступность и бедность

Невозможно полностью доказать, виноваты ли либеральные прокуроры в росте преступности; избиратели местных округов решат этот вопрос для себя. Несомненно, что искусственное снижение уровня судебного преследования без устранения основных социологических факторов, вызывающих преступность, не является реальным решением проблемы.

Преступления продолжаются, независимо от того, последовало ли наказание или нет, в то время как остальная часть населения страдает от преступности, а также от высокого уровня бедности и социального разложения, порождающих преступление. Возникшая в результате волна преступности может привести к реакционной политической победе в масштабах всей страны и повторной легитимации жесткой полицейской деятельности в краткосрочной перспективе, но призывы к справедливости против этой жесткой полицейской службы всегда будут иметь место. В обоих случаях факторы, лежащие в основе преступления, остаются без внимания. Мы видели это снова и снова.

Кажется, что прогрессисты уже редко связывают количество заключенных с бедностью. Судя по большей части господствующей риторики, современное мышление по этому поводу считает, что причиной этого явления является только расизм. Утверждается, что высокий уровень преступности в городских районах – это расистская иллюзия, наши законы расистские, а аресты производятся произвольно и выборочно. Следовательно, если бы мы исправили нашу «расистскую культуру» и положили конец нашей «расистской системе правосудия», вся проблема была бы решена, и все было бы хорошо. Это суждение типично для позднего прогрессизма, поскольку он непрерывно подрывает материальную реальность в пользу рассказов о предрассудках.

Политики пытались сократить указанную бедность с помощью федеральных программ социального обеспечения, начатых во время войны LBJ с бедностью. Но с тех пор экономическое неравенство в Америке увеличилось. Вместо того чтобы сосредоточиться на рабочем классе и политической силе труда, эти программы были сосредоточены на сочетании риторики идентичности с капитализмом благосостояния послевоенного кейнсианства – темами, которые мы видим сегодня доминирующими в политическом ландшафте.

Это позволяло передавать рабочие места за границу, профсоюзы подавлять, а монополии создавать – под наблюдением «прогрессивной» идеологической гегемонии в федеральном правительстве. Вместо того, чтобы расширять права и возможности трудящихся классов, прогрессизм превратился в идеологическое оправдание для умиротворения бедных масс, постоянно растущих в численности, в то же время позволяя олигархии грабить страну всеми возможными способами, с помощью которых люди могли освободиться от бедности.

Наем армии полицейских для безжалостного угнетения деиндустриализированных, обедневших регионов страны тоже не совсем разумное решение. Чтобы снизить количество заключенных и положить конец частной тюремной индустрии (лоббисты которой влияют на законодательство, гарантирующее, что количество заключенных не иссякнет), политическая ситуация должна позволить пробудить американское работающее и бедное население за счет надежной экономической системы, обеспечить безопасность и возможность вести менее стрессовую и стабильную жизнь.

Это потребует от правительства неортодоксальной экономической политики для реиндустриализации страны, преобразования материального существования как городской, так и сельской бедноты – и ограничения власти богатых, которые увековечивают эту непристойную систему. Но поскольку эти решения противоречат идеологической линии правителей и откладываются враждебными политическими лагерями, они вряд ли появятся в нынешних условиях.

Сорос, Цукерберг

Миллиардеры, подобные Соросу и Цукербергу, – всего лишь новые действующие лица, которые сыграли роль в содействии этим утомленным прогрессивным усилиям. Но у филантропических капиталистов, подобных им, нет какой-либо корректирующей системы надзора, которая могла бы компенсировать их благотворительные усилия на основе их результатов, поэтому по своей природе они не могут решить проблему и только сделают жизнь более хаотичной для всех участников.

Приведенная выше глава из книги Сороса дает интересное представление о сознании миллиардеров-филантропов. В нем он поднимает вопрос, почему такие эгоистичные люди, как он, тратят свои деньги на такие «бескорыстные» благотворительные усилия. Его ответ состоит в том, что это снимает моральную вину, вызванную их эгоистической деловой практикой. Тем не менее он жалуется, что «финансовые репрессии» после 2008 года затруднили зарабатывание денег менеджерами международных хедж-фондов, в то время как спрос на благотворительность управляющих хедж-фондами увеличился, при этом настаивая на том, что это происходит только благодаря щедрости плутократов, позволяющей обществу стать лучше.

Американский прогрессизм, как и любой бездумный прагматизм, пытается найти действенные практические решения проблем, порожденных самой системой, ограничениям которой он соответствует, – это подобно попыткам дьявола потушить адский огонь.