Новая ограда: восстание тюремного города

Города становятся все более заметными в качестве ключевых партнеров в разработке и реализации политики.

Мы видим это в ЕС. Финансовая помощь «Инициатива технической поддержки», управляемая Генеральным директоратом ЕС по реформам (DG REFORM), предназначена для обслуживания проектов с участием многих стран, в которых необходимо участие города. «Европейский семестр», мониторинг экономической и социальной политики ЕС, также уделил больше внимания городам, и его последняя итерация включает больше данных о местном самоуправлении. Мы находим тот же акцент на городах в критериях ЕС для присоединяющихся стран на Балканах, что требует реформ государственного управления, направленных на усиление местного уровня.

Рефлекторная консервативная реакция на интеграцию в ЕС и бюрократию не сможет определить, что положительного в этом постановке города в центр внимания, тем самым также не сможет сформулировать стратегию для извлечения выгоды из возможностей, предоставляемых новым направлением политики.

Начнем с того, что многоуровневое управление и включение муниципалитетов и городских районов в процесс принятия решений на более высоком уровне является признанием принципа субсидиарности, который должен всегда присутствовать в умах любого самоопределяющегося консерватора. В частности, расширение прав и возможностей местного населения позволяет уменьшить количество фильтров между общественностью и политикой — общественностью, которая все еще гораздо менее готова принимать гормональные препараты для несовершеннолетних, например, по сравнению с большей частью политического класса.

Сопротивление установленным структурам и политике необходимо, но также необходимо их присвоение для достижения лучших целей, чем те, которые преследует преобладающая каста социальных инженеров. Однако это требует, чтобы мы понимали потенциальную темную сторону этих политик, чтобы мы могли перенаправить их.

Что касается наделения муниципалитетов полномочиями, то в настоящее время сторонники тех инициатив, которые продвигают Всемирный экономический форум (ВЭФ) и аналогичные организации, осознают, что они слишком всеобъемлющи, чтобы их можно было развернуть в национальном масштабе, и что они требуют экспериментального тестирования, которое лучше всего проводить на муниципальном уровне. Все чаще это грозит превратить национальный уровень в посредника между международным и местным уровнями. ООН, со своей стороны, время от времени поощряла города в развитых странах к доступу к международным источникам финансирования, когда соответствующие спонсоры стимулируют идеологические обязательства, которые могут противоречить национальной политике. Идея состоит в том, что элита может влиять на группу лиц (или, в данном случае, на местные органы власти), пока эта группа не срастается в сообщество с прочными горизонтальными связями и собственными каналами коммуникации и принятия решений (см. Ханна Арендт «Истоки тоталитаризма»).

Там, где международные субъекты обеспечивают финансирование и сфабрикованные кризисы — кнут и пряник, — городские власти могут экспериментировать, подчиняя своих граждан разного рода драконовским планам. Так называемый «15-минутный город» и «Зоны с нулевым уровнем выбросов» (ZEZ) являются передовыми в подобных экспериментах: чтобы уменьшить выбросы CO2, города должны сосредоточить все, что может понадобиться жителю, в радиусе 15 минут от него, чтобы ему не нужно было водить машину.

Многие города, от Парижа до Портленда, движутся к реализации прокрустовой политики, предложенной ВЭФ и другими организациями. Один яркий пример касается города Оксфорд. В ноябре 2022 года совет графства Оксфордшир в Великобритании совместно с городским советом Оксфорда опубликовали документ, в котором излагается, как к началу 2024 года Оксфорд может стать «15-минутным городом». Идея состоит в том, чтобы разделить исторический город на шесть районов и ограничить количество поездок из одного района в другой до ста раз в год, после чего будут налагаться штрафы. Как и ожидалось, схема требует установки антиутопической системы наблюдения.

Тем, кто жалуется, что их ежедневные поездки на работу требуют проезда через несколько предполагаемых районов, Совет ответил, что они могут использовать кольцевые дороги, окружающие город, которые не входят в районную систему. Это показывает, в какой степени сокращение выбросов CO2 является незначительной проблемой, учитывая, что такой обход районов во многих случаях повлечет за собой более длительную поездку. Дело, оказывается, в контроле над людьми.

Обоснование этой инициативы было сформулировано с точки зрения данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), цитируемых в «Плане действий по качеству воздуха на 2021–2025 годы» городского совета Оксфорда. Действительно, эти эксперименты происходят в то время, когда ВОЗ также предлагает свою инициативу «Единое здоровье»:

Пандемия COVID-19 высветила необходимость в глобальной основе для улучшения эпиднадзора и более целостной, интегрированной системы. Пробелы в знаниях, профилактике и комплексных подходах «Единого здоровья» рассматривались как ключевые факторы пандемии … Теперь у нас есть беспрецедентная возможность укрепить сотрудничество и политику во многих областях и снизить риск будущих пандемий и эпидемий, одновременно борясь с продолжающимся бременем эндемических и неинфекционных заболеваний... Необходим надзор, который отслеживает риски и помогает выявлять закономерности в этих многочисленных областях… Критические пробелы в реализации «Единого здоровья» включают … модель интегрированной системы эпиднадзора «Единое здоровье».

Таким образом, два разных «кризиса», выбросы CO2 и возможность вирусной пандемии, сходятся в одном решении: контроль и наблюдение за перемещением. Мы должны ожидать, что какие бы новые угрозы ни предсказывались на горизонте, и какие бы средства массовой информации ни врывались в общественное сознание в масштабах, вызывающих травму, все это также потребует ограничения свободы передвижения и свободы на неприкосновенность частной жизни.

Мы можем концептуализировать эти события как наложение ограничения на наш доступ к тому, что до сих пор считалось общей собственностью, не подлежащей законодательной отмене. В этом смысле я бы описал их как попытку второго «огораживания» с его стиранием общего достояния:

Ограждение, также известное как огораживание, [было] разделением или объединением общественных полей, лугов, пастбищ и других пахотных земель в Западной Европе в тщательно очерченные и находящиеся в индивидуальном владении и управлении сельскохозяйственные участки современного времени… Огородить землю означало поставить изгородь или забор вокруг части этой открытой земли и, таким образом, предотвратить осуществление общего выпаса скота и других прав на нее.

Тогда, как и сейчас, технический прогресс и якобы нейтральные требования модернизации, эффективности и выживания выстраиваются, чтобы представить схему преобразования общества как единственно рациональный путь.

Учитывая, что такие проекты требуют участия города, что может привести к повышению компетентности и известности местных органов власти, существует вероятность того, что это будет представлять собой слабость, трещину в преобладающих процессах, которую могут использовать местные организации гражданского общества и политические активисты, если они смогут использовать повышенный авторитет местных органов власти, взять их под контроль и сопротивляться этим изменениям. Это кажется тем более жизнеспособным, если учесть, что 1»5-минутные города» и подобные инициативы требуют масштабных кампаний по связям с общественностью в форме постоянной пропаганды необходимости борьбы с изменением климата, пандемиями, хакерами, фейковыми новостями и т. п, что все больше и больше остается без внимания.

Источник