Никол Пашинян как зеркало современного русского либерализма, или о корнях идеологии «реальной России»

В 2018 г. Алексей Навальный (впоследствии признанный террористом и экстремистом) восторженно приветствовал победу «цветной революции» в Армении и называл Никола Пашиняна своим образцом для подражания. Спустя более чем шесть лет пришла пора признать, что это заявление было не случайным, а Пашинян смог сделать с Армений буквально всё то, что Навальный и его сторонники хотели и до сих пор хотят сделать с Россией. Несмотря на приводимые ниже армянские примеры, мы подчеркиваем направленность данного анализа прежде всего на ситуацию в России и на возможность обнаружения у нее параллелей в других странах. Вместе с тем, как сознательная, так и бессознательная гомологичность «навальнизма» и «пашизма» – феномен, заслуживающий пристального внимания.

«Навальнизм» – не единственная, но всё-таки магистральная форма развития либерализма в России современной эпохи. «Пашизм» – не единственная, но всё-таки магистральная форма развития либерализма в современной Армении, разделяющей с Россией общее многовековое историческое наследие и предпосылки, при всем различии в конкретно-историческом характере русского и армянского народов. «Пашизм» эволюционно вырос (отчасти диалектически преодолев его) из учения первого президента Армении, западника Левона Тер-Петросяна. «Навальнизм» является прямым наследником ельцинизма как исходной формы западничества в современной Российской Федерации, как изначального учения первого президента Ельцина, в особенности раннего Ельцина. Уже по этой причине как «навальнизм», так и «пашизм» не могли не впитать в себя сок ядовитого корня Беловежского сговора и Алма-Атинской декларации 1991 г. – документов абсолютно незаконных, грубейшим образом нарушавших как советское законодательство о механизме отделения союзных республик, так и основы международного права, и Устава ООН о самоопределении народов. «Легитимность» этих документов определялась де-факто лишь прямым диктатом США и других стран коллективного Запада. Данные документы принципиально несовместимы с исторической традицией многовекового развития как российской, так и армянской государственности. Именно поэтому апелляция к соглашениям 1991 г. и закрепившим их конституциям 90-х годов – непременное требование американских, натовских заказчиков к представителям либерализма на современном постсоветском пространстве. Беловежские/Алма-атинские соглашения тотально отрицают не просто какие-то прежние исторические границы, но – главное – национальную идентичность народов и их право на этнокультурное, языковое и религиозное самоопределение и сохранение своей традиционной самобытности, так что никакого лучшего инструмента для уничтожения всего этого глобалисты не могли бы придумать.

Однако если бы предатели Родины открыто вышли перед народом с лозунгами о своем предательстве и отказе от защиты исторических центров своей страны и частей своего народа, то никаких шансов на успех у них не было. Поэтому до поры до времени как Пашинян и Ко, так и Навальный и Ко шли путем недомолвок, уклонения от острых вопросов, умолчаний.

Первый далеко не сразу смог открытым текстом отказаться от Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана, второй далеко не сразу смог открытым текстом обещать слив Крыма, Донбасса и Новороссии в пользу Украины (даже если наличие у Навального двоюродной сестры – депутата от партии Зеленского в Черниговской области – и заставляло многих подозревать такой замысел с самого начала). Правда, еще до прихода к власти Пашинян писал в газетах статьи, в которых открыто осуждал армянские традиции, бранил последними словами своих предков и осуждал всё, что они построили. Однако логическое следствие из такого отрицания традиций Пашинян и его пособники озвучили намного позже. Что весь мир слышит из их уст на протяжении последнего года с лишним? Тезисы о необходимости отречься от всех составляющих армянского самосознания, традиции, культуры и идентичности: от Армянской Апостольской Церкви, от традиций государственности и Декларации независимости, от признания геноцида 1915 года, от признания Арцаха как главного и неизменного центра армянской государственности на протяжении всех периодов истории.

Под какими лозунгами Пашинян, его министры и депутаты озвучивают эти чудовищные вещи? Называют ли они сами себя открыто предателями Родины? Вовсе нет. Они подают данные тезисы под вывеской «реальной Армении», «настоящей Армении», которой они называют резервацию в границах бывшей Армянской ССР до 1988 года, в которых даже чисто технически, логистически и экономически никакое государство существовать в принципе не способно. Пашинян, его министры и депутаты плюют в лицо всему армянскому народу, утверждая, что его «учили любить чужую территорию» и «отдавать сердце Карабаху, Вану, Карсу, Арарату, Нахичевани». Хотя во всем мире территории на юго-востоке нынешней Турции в географическом и историческом смысле называются Западной Арменией (и это историческое название никак не угрожает безопасности границ современной Турции), Пашинян призвал отказаться от него, притом что он же призвал не мешать бакинским правителям называть нынешнюю ереванскую Армению «Западным Азербайджаном».

Доходит до трагикомических курьезов. Один из депутатов пашиняновской партии на днях заявил, что, гуляя по улицам Еревана, он не должен думать о Ване. Вместе с тем именно фильм «Рассвет над озером Ван» давно стал одним из конституирующих элементов армянской идентичности. В фильме изображена жизнь семьи армян в США, в которой после смерти деда-патриота его сын меняет свои американско-космополитические взгляды и продолжает борьбу за возвращение на Ван, откуда их семья была изгнана в период геноцида, а молодой внук женится на турчанке и вместе с ней возвращается на берега Вана как вечного центра армянской культуры. Арцах был еще более важным центром армянской государственности, не прерывавшейся даже в период мусульманских ханств XVII–XVIII вв. (точно так же как вся сербская идентичность, культура и государственность навсегда завязаны на центр в Косово и Метохии). Вот почему как в Армянской ССР, так и в постсоветской Армении никогда не преподавали «историю Армении», но всегда «историю армян» (всех мест их расселения и всей мировой диаспоры), точно так же как в Сербии преподают «историю сербов» (различной политической юрисдикции). Лишь Пашинян додумался заменять в школах «историю армян» на «историю Республики Армения» в ее беловежских границах и с заменой армянских топонимов на тюркские.

Когда теперь Пашинян и его команда утверждают, что любые разговоры об исторических армянских землях уничтожают саму возможность существования «реальной Армении» (формально «беловежской», а на деле все более близкой к «дашнакским» границам 1920 г. – один только Ереванский округ без Зангезура), они под диктовку западных глобалистов повторяют пропагандистский ход марионеточных властей современной Федеративной Республики Германии о «конституционном патриотизме» в резервационных боннских границах взамен немецкой историко-культурной идентичности.

Мы поневоле углубились в армянские сюжеты не ради них самих и даже не ради их сравнения с классическим образцом англоамериканского диктата над оккупированной Германией, но прежде всего ради российских параллелей с ельцинизмом-навальнизмом. Пример Пашиняна и его режима нам здесь понадобился лишь потому, что он является увеличительным зеркалом, позволяющим рассмотреть во всех деталях анатомию современного российского либерализма, современного извода компрадорского западничества. И здесь вопрос ставится по неизбежности радикально. Армяне должны были выбирать, является ли современный этап их государственности, провозглашенный Декларацией независимости 1991 г., преемником и наследником всех веков, и тысячелетий армянской истории, и армянской Церкви либо же речь идет о нигилистическом новом юридическом начале, восходящем к ленинско-сталинской нарезке границ и беловежско-алмаатинскому сговору. Пашинян силой навязал свой выбор второго варианта всем армянам.

Точно такой же выбор после ельцинского разгрома стоял перед Россией. Уничтожив даже преамбулу Конституции РСФСР 1978 г. о центральной роли русского народа, ельцинизм в декабре 1993 г. навязал населению продиктованные американцами оккупационные глобалистские юридические нормы, не допуская в законодательство никаких отсылок к русским и российским традициям государственности и культуры, равно как и к роли Русской Православной Церкви. Весь 25-летний путинский период шла борьба за возвращение этих отсылок в законодательство, увенчавшаяся успешными поправками 2020 г. в Конституцию и дальнейшими президентскими указами и речами. Сознательный отказ строить современную Российскую Федерацию на основе искусственно-административной РСФСР в границах 1954-1991 гг. и возврат к традиционной символике, включая флаг и герб, неизбежно должен был привести к волевому пересмотру беловежских (в конечном счете – «брестских») границ и началу возвращения Крыма, Донбасса, Новороссии, Слобожанщины, а в перспективе и других земель в родную гавань. Поскольку же традиционная российская государственность на всем своем протяжении носила характер самодержавно-авторитарный, традиционно-патриархальный, воинский и религиозный (даже в советское время – квазирелигиозный, при сохранении большинства традиционных норм морали и семьи), то найти точку опоры в прежней русской государственности современный русский либерализм (будь то в формах ельцинизма или «навальнизма») не мог (не рассматривать же всерьез Лжедмитрия, Керенского и Власова как альтернативную «либеральную традицию российской государственности»!) и был вынужден с 2022 г. перейти к тотальному отрицанию российской государственности как таковой, включая флаг, герб и гимн.

Те немногочисленные идейные либералы, кто остался в РФ и пока еще не признан де-юре иноагентом, но практически открыто работает на американские интересы и доктрины глобалистов, с начала СВО регулярно вбрасывают тезис о «реальной России», под которой имеют в виду плюс-минус «беловежские» границы РФ. Сама мысль о том, что Харьков и Сумы, Киев и Чернигов, Николаев и Одесса – это точно такая же Россия, как Москва и Петербург, Краснодар и Севастополь, Екатеринбург и Донецк, что без Киево-Печерской лавры в принципе не существует русской культуры и русской Церкви, для либералов из «партии договорняка и заморозки», адептов немыслимого «корейского варианта» столь же нетерпима и неприемлема, как и для открытых проживающих за рубежом русофобов. Что касается культурного наследия Русского мира, то московские либералы «партии мира» за все эти годы не написали ни слова в защиту уничтожаемых русских памятников и святынь ни Киева, Харькова и Одессы, ни Риги и Таллина. Стоит ли удивляться, что любые напоминания про Московское царство и Российскую империю, про стопроцентно русскую идентичность и культуру бывшей «Украины», в том числе Западной (а также Прибалтики), вызывают у современных российских либералов форменную истерику и призывы «забыть, что было в прошлом»? Стоит ли удивляться, что эти либералы подхватили давние призывы украинских «историков» начинать учебники истории России не со славян и Киева, а исключительно с Владимиро-Суздальской земли?

Стоит ли после этого удивляться, что персонально ровно те же самые либералы ни одним словом не откликнулись на уничтожение Арцаха Николом Пашиняном и ни разу ни одной строчкой не осудили абсолютно никакие его действия? Пашинян – их зеркало, их кумир, их образец для подражания, столь услужливо предоставленный им их американскими хозяевами.

Горбачев, Ельцин и Навальный уже мертвы и для русского народа сопричислены к той же категории лиц, что Святополк Окаянный, Гришка Отрепьев и Ивашка Шваль. Но трупный яд современного либерализма уже проступил на лице Никола Пашиняна и стремительно пропитал жилы нынешних российских западников, как сбежавших на Запад, так и все еще пользующихся необычайной московской терпимостью. Они будут еще не раз кричать про «реальную Россию» (с Рублевкой и Переделкино, но без Крещатика и Дерибасовской), отрекаясь от России исторической, народной и православной, от России суворовской и пушкинской, в пользу брестских, рижских, беловежских, минских, стамбульских бумажных фикций. Но вся Россия в ходе СВО пришла в состояние такого необратимого системного и качественного сдвига, после которого, как отметил Владимир Путин в недавней Валдайской речи, возврата к нашему кошмарному существованию до 2022 г. уже не будет. Увеличительное армянское зеркало русского либерализма оказалось хорошей прививкой, избавившей Россию от участи Армении (которую сейчас спасти может разве что неслыханное чудо) и способствовавшей её возвращению на русский традиционный, исторический и поистине царский путь.