Несколько слов о букаффках

Те, кто читает макроэкономические обзоры Фонда экономических исследований Михаила Хазина не мог не обратить внимание на то, что ещё в середине лета мы говорили о том, что «восстановительный рост» после карантинного спада явно отстаёт от тех показателей, которые обещают политики и официальные «специалисты» в экономической науке. Собственно, мы и теоретическое основание для этого давали, поскольку карантин по COVID-19 запустил давно ожидаемый структурный кризис.

 

Но активная пропаганда «к осени всё вернётся на круги своя» продолжалась и надежды предпринимательское сообщество продолжало питать. И только последние недели две (что, опять-таки, мы отметили в обзорах) стало окончательно ясно, что фокус не прошёл… Обидно, досадно, но вышеупомянутые «специалисты» никак не могли угомониться. И вот, наконец, в упомянутой статье, пусть косвенно, сказано, что выход на состояние начала года, скорее всего, не произойдёт…  Нет, он, конечно, рано или поздно произойдёт, но несколько позже, после следующей «рецессии».

 

Упоминание в этом контексте чисто циклического термина «рецессия» вообще непонятно (какой такой экономический цикл прошёл за несколько месяцев, с апреля по август текущего года?), но тут, скорее всего, имеет место либо пропаганда, либо самозомбирование. А может и то, и другое вместе. Дело в том, что современная «мэйнстримовская» экономическая теория, с одной стороны, не предусматривает никаких других спадов, кроме циклических. То есть, в соответствии с ней, бывают только рецессии. Кроме того, она запрещает «длинные» рецессии (я уже не помню, сколько они там месяцев выделяют на этот процесс). Но, и тут никуда не денешься, длинные депрессии, свойственный ПЭК-кризисам (см. «Воспоминания о будущем»), никуда из истории не деваются. И по этой причине экономическая статистика фальсифицируется.

 

Точнее, методики на протяжении десятилетий менялись так, чтобы депрессии, длительностью 10 лет (1932-41 и 1971-80 гг.) можно было представить, как совокупность двух коротких циклов с (относительно) длинными рецессиями, разделёнными пусть небольшим, но периодом роста. И, вуаля! Мэйнстримовская теория подтверждается, можно получать очередную медаль памяти Нобеля. Беда только в том, что к реальности это имеет слабое отношение.

 

В реальности, с 2008 года (начала очередного, 4-го ПЭК кризиса) имеет место долгосрочный спад, со всеми его механизмами. Компенсируется он за счёт постоянной эмиссии (детали описаны в тех же «Воспоминаниях о будущем»), часть которой чисто бухгалтерскими методами оформляется как рост ВВП (за счёт переоценки произведённой добавленной стоимости). Но спад-то никуда не девается, это хорошо видно по росту социальной и политической напряжённости в мире (людей тут не обманешь, они видят, что их уровень жизни, в целом падает; малый бизнес, к слову, тоже это видит). И в такой ситуации попытки жить в фантазийном мире неминуемо приводит к грубым ошибкам.

 

Признавать ошибки никто не хочет. Поэтому, явно или неявно, экономические «эксперты» (кавычки понятно почему, сами-то они себя мнят реальными специалистами и уж точно таким образом выступают в публичном поле) пытаются привести текущую ситуацию к той, которая уже достаточно распропагандирована. То есть, ребята, вы не волнуйтесь, да, ситуация не очень, но такое уже было, вспомните 30-е и 70-е годы прошлого века, точно такая же картинка, просто мы в середине этой «двойной рецессии». Ну ещё и коронавирус всё испортил, это не мы, это объективные обстоятельства, фактор непреодолимой силы…

 

И нужно дать «умное», «теоретическое» основание такой картинке, которую сейчас начнут (уже начали) вменять массам. Ну, то есть, нам с вами. И хотя с 2008 года уже прошло 12 лет, то есть спад длится даже дольше, чем предыдущие аналогичные периоды (что наша структурная теория отлично и понятно объясняет), такая конструкция позволяет ещё 5-6 лет получить. А там… Или эмир умрёт, или ишак. Пойди потом сообрази, кто лучше разбирался в богословии…

 

В общем, началась очередная пропагандистская кампания, суть которой – заморочить мозги заинтересованным людям, чтобы они не задавались лишними теоретическими вопросами и не ставили ребром проблему квалификации экспертов и управленцев. Беда состоит в том, что, в отличие от ситуации 70-х годов, не говоря уже о 30-х, на этот раз есть чёткая и понятная экономическая теория, которая объясняет, что все эти рассуждения – враньё! И хотя она ещё не очень распространена особенно в западном мире, она уже существует и замолчать её не получится. Так что я думаю, что на этот раз пропагандистская кампания со стороны экономического мейнстрима получится совсем не такой эффективной, как раньше.