(Не) Потерявшийся в Предвидении

04.06.2021
Структурирование сложности будущего политически значимым способом

С точки зрения политиков планирование многих неопределенностей, которые несет с собой будущее, является сложной задачей. Из-за растущей сложности международных отношений все больше и больше информации предназначено для того, чтобы попасть в поле зрения лиц, принимающих решения. Современный анализ будущего структурирует информацию о возможных событиях и разработках, таким образом поддерживая более эффективное и законное упреждающее управление. Прогнозирование и предвидение, доминирующие аналитические подходы выполняют разные политические функции. Прогнозирование геополитических событий актуально, в первую очередь, для исполнительной власти, которая должна действовать на основе краткосрочных оценок. Сценарии предвидения, с другой стороны, в значительной степени способствуют обсуждению желательности вероятных среднесрочных и долгосрочных изменений в консультативных органах, таких как парламенты. Оба подхода следует использовать при разработке политики ЕС.

Следуя изречению Жана Моне о том, что Европа будет формироваться в условиях кризиса, можно утверждать, что решающие моменты следует рассматривать, как важные движущие силы реформ и инноваций для разработки политики в ЕС. Следовательно, COVID-19 может оказаться критическим разломом, который повысит осведомленность политиков о научных подходах к анализу будущего. Последствия двойного кризиса глобальной связи и глобального управления, который развернулся из-за пандемии, по-видимому, могут усилить интерес политических властей к концепциям и методам, которые обещают помочь им избежать неожиданных событий сопоставимого масштаба в будущем.

Исследователям будущего, например, прогнозистам, следует подготовиться к серьезному росту политического спроса на их знания. Действительно, Европейская комиссия уже обращается к ним. Здесь вице-президент Европейской комиссии по межведомственным отношениям и форсайту Марош Шефчович отвечает за внедрение стратегического предвидения в политику ЕС.

В своем первом ежегодном отчете о стратегическом прогнозировании «Прокладывая курс к более устойчивой Европе», опубликованном в сентябре 2020 года, Европейская комиссия подчеркивает свою готовность строить ориентированные на будущее партнерства с аналитическими центрами и академическими кругами, а также с гражданским обществом. Исследователи должны прислушаться к этому призыву и участвовать, например, в «полных циклах форсайта», которые пытаются включить их понимание в процессы принятия решений европейских институтов.

Уверенность против непредвиденных обстоятельств: проблема «серых лебедей»

Исследователи будущего обычно принимают случайный характер многих мыслимых завтрашних дней. Но они расходятся в своих разных подходах к преодолению сложности будущего. Предсказатели делают вероятностные суждения о краткосрочных событиях, которые в свое время можно сравнить с разворачивающейся реальностью. Это позволяет прозрачно оценивать точность этих прогнозов. Прогнозисты, напротив, создают вероятные сценарии мыслимых среднесрочных и долгосрочных событий, которые в первую очередь служат цели повышения осведомленности о том, что может быть впереди.

Однако предсказатели и прогнозисты соглашаются, что многие мыслимые события можно отнести к категории так называемых «серых лебедей»: событий, которых следует ожидать из-за их частого возникновения, таких как пандемии, стихийные бедствия или политические кризисы. Тем не менее, крайне сложно точно предсказать, когда и где это произойдет и каков будет результат. Например, за последнее десятилетие не было недостатка в предупреждениях о возможной глобальной пандемии. COVID-19 – это не «черный лебедь», то есть совершенно неожиданное событие. Увы, предупреждения оказались слишком неконкретными для политиков.

Политические власти жаждут уверенности, поэтому они часто жалуются на серьезные неожиданные сбои, потому что ожидают точного и действенного предупреждения. В каком-то смысле это обнадеживает, поскольку их гнев отражает то, что вряд ли кто-либо из политиков будет легко принимать решения во время кризиса. Большинство правительств предпочитают избегать таких ситуаций, потому что в условиях неопределенности относительно будущего развития неизбежно будет сделан неправильный выбор. COVID-19 в настоящее время является наиболее ярким примером этого.

Следуя обратной логике, меньше сюрпризов означает больше уверенности в принятии решений. Соответственно, политические власти часто прибегают к аргументации, основанной на прошлом опыте. Этот удобный способ построения будущего находит отражение в повседневной политической практике. Администрации обычно участвуют в поэтапном планировании с точки зрения выработки политики, программирования и бюджетных требований на следующий год или, как в случае с ЕС, на несколько лет. Конечно, многие лица, принимающие решения, не забывают о проблемах, присущих интерпретации прошлого как пролога к будущему. В военном деле пресловутая фраза «генералы всегда готовы сражаться в прошедшей войне», приписываемая Уинстону Черчиллю, служит примером как этой практики, так и ее критики.

Что делать, если слишком много вопросов «что если»?

Таким образом, сложность будущего вступает в противоречие с повседневной политикой. Множество бесчисленных политических предложений, рекомендаций и предупреждений, которые конкурируют за внимание лиц, принимающих решения, исходят от исследователей будущего. Многочисленные международные организацииисследовательские институты (включая SWP), консалтинговые и аналитические центры, не говоря уже о правительственных отделах форсайтаэкспертных советах и спецслужбах, пытаются информировать политиков о будущих рисках и угрозах.

Поэтому неудивительно, что лица, принимающие решения, когда сталкиваются с постоянно растущим числом оценок риска, сценариев, ранних предупреждений, отчетов «Что, если…» и «Только для личного пользования», начинают говорить: «У меня нет времени или ресурсов для одновременного решения всех этих вопросов, поэтому я должен расставить приоритеты. Вы можете мне с этим помочь? Но подождите, Вы ошибались раньше, не так ли?».

Они правы. Исследования показали, что эксперты не очень хорошо умеют точно предсказывать политические события в будущем. Конечно, предсказатели и прогнозисты могли настаивать на том, что они выпустили предупреждения о серьезных сбоях за последние два десятилетия, включая COVID-19, и что политики не приняли соответствующих мер; на что политики, вероятно, ответят, что эти предупреждения были слишком расплывчатыми и неконкретными в том смысле, что они не точно предсказывали, что, где и когда произойдет, – отсылка к проблеме серых лебедей. Но такие действия не улучшат подготовку к будущим непредвиденным обстоятельствам и не облегчат принятие рекомендаций аналитиков политиками. Вслед за будущим, сообщества, занимающиеся выработкой политики, должны стремиться к тому, чтобы выйти за рамки игры с обвинениями «Почему Вы нас не предупредили?» vs «Мы же об этом говорили!»

Чтобы избежать разочарования и сделать ожидаемый рост спроса устойчивым, необходимо четко сообщить политикам о различных целях, на достижение которых направлены различные научные методы анализа будущего. Форсайт помогает политическим властям структурировать представления о более отдаленном будущем, повышая осведомленность о возникающих политических, экономических или социальных событиях и диапазоне их возможных воздействий на международные дела. Набросок возможного среднесрочного и долгосрочного будущего требует методологических подходов, таких как сканирование горизонта или анализ тенденций, которые отличаются от тех, которые направлены на прогнозирование исхода конкретного политического события, например, результата выборов, запланированных на определенное время. Прогнозирование результатов выборов может помочь политикам принимать более обоснованные решения даже в условиях неопределенности. Здесь следует выделить такие критерии качества, как точность оценки и прозрачность процесса.

Политики, в свою очередь, должны признать, что установление приоритетов для подготовки к гипотетическим событиям и разработкам не всегда является рациональным, основанным на фактах процессом, в котором преобладает экспертиза в предметной области. Решение, какой из многих возможных рисков в будущем станет приоритетным, – это в высшей степени политический процесс. Меры предосторожности требуют, чтобы правительства делали инвестиции, стоимость которых зависит от характера угрозы, которая является приоритетной. Например, инвестиции в военный потенциал основываются на конкурирующих оценках наиболее вероятных и неотложных проблем безопасности; например, должны ли ресурсы тратиться на защиту от территориальной или кибер-агрессии? В этом контексте трудно избежать повторения одного из самых основных вопросов политической науки: кто что получает, когда и как?

Как повысить актуальность политики

По сути политический характер определения приоритетов не делает анализ будущего неактуальным. Вопрос, скорее, в том, как сделать его политически значимым и в то же время свести к минимуму попытки его злонамеренной политизации. Исследователям будущего необходимо будет чаще заниматься политикой, чтобы лучше понимать распорядок дня и требования к работе, включая признание огромного количества информации, которую должны обрабатывать лица, принимающие решения. Простое предоставление дополнительных отчетов и исследований о гипотетических событиях политикам не приводит автоматически к ожидаемым результатам, а именно к превентивному политическому вмешательству. Напротив, перегрузка знаниями может парализовать процессы принятия решений, а также создать дымовую завесу, которая позволяет политикам отклонять неудобные или непопулярные меры, которые могли бы снизить риски и угрозы в будущем.

Следовательно, планирующее будущее сообщество должно лучше обрабатывать информацию об непредвиденных обстоятельствах будущего. Структурирование и корректировка будущего должны включать указание на то, какие из многих мыслимых событий и событий могут заслужить особого внимания в политических дискуссиях. Политические рекомендации могут быть сформулированы в соответствии с потребностями различных аудиторий в правительствах и парламентах: краткосрочные прогнозы геополитических событий для исполнительной власти и отдаленные будущие последствия различных сценариев для законодателей. Конечно, процесс вывода этих политических рекомендаций должен основываться на прозрачных критериях.

Точность прогнозов также должна быть важным фактором актуальности политики. Исследования показывают, что точность прогнозов можно систематически повышать с помощью практики и обучения. Анализируя многолетний турнир по геополитическому прогнозированию с несколькими тысячами участников, исследователи обнаружили, что некоторые участники делают это правильно значительно чаще, чем другие. Примерно два процента дают стабильно точные прогнозы. При распределении по командам общая точность их прогнозов улучшилась еще больше. Различные когнитивные стили, разнообразие и многоплановость были типичными чертами лучших команд. Они достигли примерно на 30% большей точности прогнозов, чем конкурирующие команды, имевшие доступ к секретной информации.

Геополитические прогнозы для ЕС

ЕС мог бы использовать эти знания. Директивным органам следует настаивать на том, чтобы прозрачные прогнозы давали информацию для принятия решений о том, какие из многих мыслимых событий в будущем должны иметь приоритет. В ЕС с этой целью можно было бы организовать межведомственную платформу для турнира по геополитическим прогнозам (за эту идею я обязан Леопольду Шмерцингу). Такая платформа помогла бы определить лучших прогнозистов среди сотрудников ЕС во всех участвующих учреждениях, независимо от профессионального статуса или стажа работы. Учитывая его международный состав и наднациональную идентичность, ЕС может легко собирать команды, характеризующиеся различными когнитивными стилями, разнообразием и многосторонностью, а затем обучать их для повышения их эффективности. В качестве вице-президента Европейской комиссии по межведомственным отношениям и предвидению Марош Шефчович был бы в идеальном положении, чтобы возглавить такую инициативу.

Как показывает следующий мысленный эксперимент, исполнительная ветвь власти выиграет от такой платформы. Например, прогнозы, сделанные лучшими командами прогнозирования вероятности открытых военных действий между Украиной и Россией в ближайшие шесть месяцев, добавят дополнительные оценки к выводам разведывательных служб, дипломатических служб и экспертов. Включение информации из источника, имеющего подтвержденный послужной список точности, в политические дебаты о том, как реагировать на агрессивную позицию России, могло бы помочь сделать эти дебаты более объективными и основанными на фактах.

В апреле 2020 года правительство Великобритании одним из первых запустило турнир по геополитическим прогнозам. Здесь участвующие государственные служащие отвечают на широкий круг вопросов, основанных на общедоступной информации, например, о вероятности китайской агрессии против Тайваня и темпах снижения числа случаев заражения COVID-19 во всем мире. Поскольку о точности прогнозов можно судить по результатам реального мира, лучших прогнозистов можно легко определить и объединить в группы, которым поручены конкретные задачи.

Лучшее формирование политики в будущем

Конечно, ориентиром для этого подхода является не идеальное предвидение будущего, а, скорее, более совершенная политика в будущем. Прогнозы лучше всего подходят для гипотетических политических событий на 12 месяцев вперед. Но потенциальное повышение точности прогнозов на 30 процентов, упомянутое выше, подразумевает значительное сокращение количества краткосрочных кризисов, к которым следует немедленно готовиться, тем самым создавая преимущество в принятии решений. Дорогостоящие и неудобные меры предосторожности, такие как развертывание военных, покупка отделений интенсивной терапии или ношение масок, могут быть более убедительно оправданы для ключевой аудитории, включая политических конкурентов, аудиторские суды, средства массовой информации и широкую общественность.

Учитывая ограниченность краткосрочного прогнозирования, предвидение останется инструментом структурирования мышления и создания вероятных сценариев развития событий, с которыми ЕС может столкнуться в более отдаленном будущем. Предыдущие отчеты, подготовленные Европейской системой анализа стратегии и политики (ESPAS) – сотрудничество между некоторыми из наиболее важных институтов ЕС - по, например, «Вызовы и выбор для Европы» до 2030 года, иллюстрируют этот подход.

Сценарии имеют тенденцию быть более нормативными, чем прогнозы конкретных политических событий, из-за более длительного временного горизонта, который они охватывают. В демократическом режиме дебаты по поводу различных интерпретаций желательности возникающих сценариев будущего обычно относятся к сфере законодательной ветви власти. Следовательно, очевидным местом для нормативных дискуссий по этим вопросам на уровне институтов ЕС является Европейский парламент - самый стойкий сторонник идеи Конференции по будущему Европы.

Поэтому похвально, что Европейская парламентская исследовательская служба (EPRS) уже уделяет большое внимание стратегическому и научному предвидению. В этом отношении выделяются две особенности работы EPRS: его качественная продукция, признанная сообществом фьючерсов, и ее тесное взаимодействие с экспертами, политиками и законодателями при разработке запросов. Однако было бы очень желательно еще больше расширить спектр имеющихся у парламентариев экспертных знаний по фьючерсам. В условиях более неопределенного мира, характеризующегося растущей глобальной связностью, межотраслевой взаимозависимостью и снижением политической сплоченности в международном сообществе, необходимы более, чем менее информированные дебаты и дискуссии по геополитическим и нормативным аспектам будущего.

Избранные ссылки:

Brozus, Lars, ed., While We Were Planning. Unexpected Developments in International Politics. Foresight Contributions 2018, SWP Research Paper 5/2018 (Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik, September 2018)

Horowitz Michael C., and Tetlock, Philip E., “Trending Upward. How the Intelligence Community Can better See into the Future”, Foreign Policy (online), 7 September 2012

Horowitz, Michael C., Ciocca, Julia, Kahn, Lauren, and Ruhl, Christian, Keeping Score: A New Approach to Geopolitical Forecasting, Perry World House White Paper, February 2021

“How Spooks Are Turning to Superforecasting in the Cosmic Bazaar”, The Economist (online), 17 April 2021

Mazarr, Michael J., “The Swans to Worry About Are Gray”, in idem, Rethinking Risk in National Security (New York: Palgrave Macmillan, 2016)

Polchar, Joshua, Unboxing the Future. Finding the Futures Hidden in Plain Sight, Brief 19 (Paris: European Union Institute for Security Studies [EUISS], August 2020)

Scoblic, J. Peter, and Tetlock, Philip E., “A Better Crystal Ball. The Right Way to Think About the Future”, Foreign Affairs (online), November/December 2020

Tetlock, Philip E., and Mellers, Barbara A., “Intelligent Management of Intelligence Agencies: Beyond Accountability Ping-pong”, The American Psychologist 66, no. 6 (2011): 542–54.

Tetlock, Philip E., and Gardner, Dan, Superforecasting. The Art and Science of Prediction (New York, NY: Crown Publishing Group, September 2016)

Tetlock, Philip E., Mellers, Barbara A., and Scoblic, J. Peter, “Bringing Probability Judgments into Policy Debates via Forecasting Tournaments”, Science 355, no. 6324 (3 February 2017): 481–83

Источник