Не Blackwater и не Вагнер, американцы в Газе на 100% наемники

Американцы, работающие на малоизвестного частного военного подрядчика, базирующегося в США, начали обращаться к средствам массовой информации и членам Конгресса с обвинениями в том, что их работа связана с использованием боевых патронов для сдерживания толпы и другими неправомерными мерами в отношении безоружных гражданских лиц, ищущих пропитание в спорных пунктах раздачи продовольствия, находящихся в ведении Глобального гуманитарного фонда (GHF) в Газе.

 

UG Solutions была нанята GHF для обеспечения безопасности и доставки продовольствия в Газу. GHF с помощью ЧВК утверждает, что предоставила в Газу почти 100 миллионов продуктов питания. Израиль передал GHF контроль над тем, что раньше было миссией ООН по оказанию помощи.

 

 

UG Solutions - одна из двух американских подрядных организаций, работающих в продовольственных центрах. Обе компании категорически опровергли претензии подрядчиков, как и ИСО. GHF также опубликовала подробные ответы, назвав обвинения категорически ложными.

 

Излишне говорить, что это вызывает массу вопросов не только об использовании американских подрядчиков в этой конкретной зоне конфликта, но и о том, кто они такие. Судя по всей доступной информации о UG Solutions, они работают не под прикрытием агентского контракта с США и не под защитой иностранного юридического лица. Я утверждаю, что такое расширение сферы деятельности превращает UG Solutions в полноценную организацию наемников и ведет отрасль по очень темному пути.

 

 

Использование частных военных подрядчиков (ЧВК) в Ираке создало "серую зону" между боевиками и рядовыми гражданскими лицами, выполняющими боевые задачи в зоне боевых действий. США, не желая, чтобы их считали оккупантами, передали управление Ираком в 2004 году. Теоретически это означало, что военная миссия закончилась и началась дипломатическая.

 

На практике война продолжалась, и дипломаты нуждались в защите со стороны невоенных лиц. Гражданские лица, работающие в таких компаниях, как Dyncorp и Blackwater, защищали людей, которым было поручено помогать нарождающемуся правительству Ирака в восстановлении страны. Были ли они наемниками? Короткий ответ: вроде того.

 

Организация Объединенных Наций использует шесть критериев для определения понятия “наемник”.

 

Это тот, кто:

 

 

Юристы могут поторговаться по поводу юридического определения каждого критерия, но, по моим подсчетам, поскольку я работал в Blackwater в 2004-2005 годах, ЧВК соответствуют четырем из шести критериев (1, 2, 3 и 5).

 

 

Нет. Но у них есть общие черты. Компания Blackwater приобрела дурную славу, защищая дипломатов в Ираке в 2003 году. Контракт на охрану главы Коалиционной временной администрации Пола Бремера привел к заключению контрактов с Государственным департаментом США по защите дипломатов, других правительственных учреждений (ЦРУ, ФБР и т.д.), сенаторов США и всех остальных, кто хотел проверить прогресс, достигнутый в Ираке.

 

Наша операция была в основном оборонительной, в ходе которой мы защищали людей и места, но для этого нам приходилось передвигаться по стране. Это также "серая зона", в которой нам приходилось передвигаться по стране как с людьми, которых мы защищали, так и без них. Это означало расчистку путей с использованием того же оружия, которое было выдано американским военным. Некоторые могут возразить, что это все еще было оборонительным мероприятием, но наши видеоролики на YouTube во многом напоминают наступательные операции.

 

Эти контракты были выданы Госдепартаментом компании Blackwater, которая затем наняла независимых подрядчиков (меня) для работы на них в Ираке. Из-за многочисленных различий между лицом, предоставляющим контракт (Госдепартамент), и людьми, выполняющими работу на местах, было заявлено, что Blackwater не была группой наемников, но она наняла их.

 

 

Проникнув в “серую зону”, созданную наймом сотрудников ЧВК, я мог бы привести аргумент, что мы также не были гражданами одной из сторон конфликта, поскольку война теперь была “дипломатической” миссией между США и Ираком, когда Ирак запросил военную помощь США, так что технически мы больше не были "в состоянии войны" с Ираком. Но, эй, у меня дипломатический паспорт, и в Blackwater мне сказали, что у нас дипломатический иммунитет, так что я определенно был направлен государством для выполнения служебных обязанностей.

 

 

Нет. Честно говоря, у них нет ничего общего. "Вагнер" обычно называют группой наемников, но, по определению ООН, это не так. Они являются продолжением российских вооруженных сил. Конечно, они набирались в тюрьмах, но они не наемники. Из трех компаний только они могут утверждать, что не являются наемниками.

 

Основное различие между Вагнер и Blackwater в том, что Вагнер — это военное подразделение. Они проводят наступательные операции, захватывают и удерживают территорию и направляются в места, где Россия хочет оказать влияние. Только в 2023 году Владимир Путин признался, что Вагнер финансируется правительством. У них также есть система званий и кодекс поведения, аналогичные армейским. Конечно, они, похоже, не соблюдают его так же, как военнослужащие США, которые регулируются Единым кодексом военной юстиции (UCMJ), но он существует. Это больше, чем было у Blackwater.

 

Исходя из этого, они являются “армией наемников” не в большей степени, чем вооруженные силы США. Я знаю, что это может кого-то разозлить, но не я создавал критерии, так что не сердитесь на меня.

 

 

Да. UG Solutions — это группа наемников. Они отвечают всем критериям. Они не являются стороной конфликта в Газе, были завербованы для участия в боевых действиях, не были направлены правительством США, не являются гражданами какой-либо стороны в конфликте, не являются военнослужащими и находятся там с целью личной выгоды. Я хочу подчеркнуть, что UG Solutions, как компания, является группой наемников. Люди, работающие на них, также являются наемниками.

 

Как и Blackwater, они в основном занимаются оборонительными операциями, и Государственный департамент США помог финансировать GHF, но штаб-квартира GHF находится в США, и они работают на иностранную организацию в зоне боевых действий за деньги. Пришло время называть вещи своими именами — американские компании напрямую вовлечены в работу наемников и пытаются защитить себя под видом частных военных подрядчиков.

 

 

UG Solutions взяла за основу модель ЧВК и развила ее, заключив контракт с иностранной организацией. У них нет связи с правительством США. У них нет возможности прикрыться американским флагом. Конечно, их миссия носит якобы гуманитарный характер, что указывает на то, что ООН использует подрядчиков для подобных операций. В этом есть смысл, хотя и неубедительный. Заявители сказали, что они применяли агрессивную наступательную тактику против безоружного населения Газы, приходившего на объекты GHF за продуктами.

 

Использование ЧВК здесь развилось до такой степени, что между работой по контракту и наемничеством практически нет разницы. UG Solutions расширила рамки того, что является приемлемым для базирующихся в США ЧВК как с этической, так и с юридической точек зрения, отбросив мораль и начав работать в организации, не связанной с правительством США. Политики молча наблюдают за происходящими переменами, отказываясь признавать, не говоря уже о регулировании, деятельность частных компаний, работающих в качестве доверенных лиц военных. К сожалению, это будет продолжаться до тех пор, пока не повторится инцидент, подобный нападению из засады на четырех подрядчиков Blackwater в Фаллудже, Ираке, в 2004 году.

 

Пришло время назвать это работой наемников. Если мы откажемся дать этому определение, у нас никогда не возникнет вопроса о том, следует ли нам продолжать использовать ЧВК в качестве посредников в военной и внешней политике США. Мы обязаны сделать это ради самих себя, прежде чем это приведет к увеличению числа гражданских лиц США в зоне боевых действий.