НАТО как религия

10.03.2022
Если и есть страна, которая очень мало заботится о международном верховенстве права, то это Соединенные Штаты Америки.

Противоречия между США/НАТО/Украиной/Россией не являются чем-то новым.

Мы уже видели возможность серьезных проблем в 2014 году, когда Соединенные Штаты и европейские государства вмешались во внутренние дела Украины и тайно/явно вступили в сговор с целью государственного переворота против демократически избранного президента Украины Виктора Януковича, потому что он не поддержал игру, навязанную ему западом. Конечно, наши СМИ превозносили произошедший путч как «цветную революцию» со всеми атрибутами демократии.

Кризис 2021–2022 годов является логическим продолжением экспансионистской политики, которую Организация Североатлантического договора проводила после распада Советского Союза, на что давно указывали многочисленные профессора международного права и международных отношений, в том числе Ричард Фальк, Джон Миршаймер, Стивен Кинзер и Фрэнсис Бойл. Подход НАТО реализует претензию США на «миссию» по экспорту своей социально-экономической модели в другие страны, несмотря на предпочтения суверенных государств и самоопределение народов.

Хотя нарративы США и НАТО неоднократно оказывались неточными, а иногда и преднамеренно лживыми, факт заключается в том, что большинство граждан западного мира некритически верят тому, что им говорят. «Качественная пресса», включая «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Таймс», «Ле Монд», «Эль Паис», «НЗЗ» и «ФАЗ», – все они являются эффективными эхо-камерами вашингтонского консенсуса и с энтузиазмом поддерживают наступление в сфере связей с общественностью и геополитической пропаганды. Я думаю, что можно без опасения возразить, что единственная война, которую когда-либо выиграла НАТО, – это информационная война. Послушным и замешанным в грязных делах корпоративным СМИ удалось убедить миллионы американцев и европейцев в том, что ядовитые нарративы министерств иностранных дел действительно правдивы. Мы верим в миф об «Арабской весне» и «евромайдане», но никогда не слышим о праве на самоопределение народов, в том числе русских Донецка и Луганска, и о том, что можно смело назвать «Крымской весной».

Часто я спрашиваю себя, как это возможно, когда мы знаем, что США сознательно лгали в предыдущих конфликтах, чтобы агрессия выглядела как «оборона». Нам лгали в связи с инцидентом в «Тонкинском заливе», предполагаемым оружием массового уничтожения в Ираке. Существует множество свидетельств того, что Центральное разведывательное управление и М15 организовали акции под чужим флагом на Ближнем Востоке и в других местах. Почему массы образованных людей не в состоянии дистанцироваться и больше задавать вопросы? Осмелюсь выдвинуть гипотезу о том, что лучший способ понять феномен НАТО – рассматривать его как светскую религию. Тогда нам позволяется верить его неправдоподобным повествованиям, потому что мы можем принять их на веру.

Конечно, вряд ли НАТО можно назвать религией блаженств и нагорной проповеди (Мф. V, 3–10), если не считать одного типично западного блаженства – Beati Possidetis – блаженны те, кто владеет и оккупирует. Что мое, то мое, что твое – обсуждаемо. То, что я занимаю, я честно украл. Когда мы рассматриваем НАТО как религию, мы можем лучше понять некоторые политические события в Европе и на Ближнем Востоке, на Украине, в Югославии, Ливии, Сирии и Ираке.

Кредо НАТО несколько кальвинистское – кредо для «избранных». А мы на западе по определению «избранные», что означает «хорошие парни». Только у нас будет спасение. Все это можно принять на веру. Как и у любой религии, у религии НАТО есть свои догмы и лексикон. В лексиконе НАТО «цветная революция» – это государственный переворот, демократия равнозначна капитализму, гуманитарная интервенция влечет за собой «смену режима», «верховенство закона» означает наши правила, сатана номер один – это Владимир Путин, а сатана номер 2 – Си Цзиньпин.

Можем ли мы верить в религию НАТО? Конечно. Как писал римско-карфагенский философ Тертуллиан в третьем веке нашей эры – credo quia absurdum. Верую, ибо абсурдно. Хуже, чем абсурдность садового разнообразия – это требует постоянной лжи американскому народу, миру, Организации Объединенных Наций.

Примеры? Пропагандистская выдумка оружия массового уничтожения в 2003 году была не просто «pia fraus» – или ложью во спасение. Событие было хорошо организовано, и было много причастных к нему. Печально то, что миллионы иракцев заплатили своими жизнями, а их страна была опустошена. Как американец, я и многие другие кричали «не от нашего имени». Но кто слушал? Тогда генеральный секретарь ООН Кофи Аннан неоднократно называл вторжение противоречащим Уставу ООН, а когда журналисты загнали его в угол для разъяснений, подтвердил, что вторжение было «незаконной войной». Хуже, чем просто незаконная война, это было самое серьезное нарушение Нюрнбергских принципов со времен Нюрнбергского процесса – настоящий бунт против международного права. Не только США, но и так называемая «коалиция желающих», 43 государства, якобы приверженных Уставу ООН и Международному пакту о гражданских и политических правах, преднамеренно нарушили международное право.

Казалось бы, после того, как тебе солгали в вопросах жизни и смерти, наступил бы здоровый скептицизм, некоторая осторожность, а разумные люди подумали бы: «Разве мы раньше не слышали такой пропаганды?» Но нет, если НАТО действительно религия, мы априори принимаем на веру ее заявления. Мы не подвергаем сомнению Йенса Столтенберга. Кажется, существует молчаливое соглашение о том, что лгать в государственных делах «почетно», а подвергать ложь сомнению «непатриотично» – опять-таки макиавеллевский принцип, согласно которому хорошая цель якобы оправдывает плохие средства.

Отступничество – одна из проблем любой религии. Это часто случается, когда религиозные лидеры нагло лгут верующим. Когда люди теряют веру в нынешнее руководство, они ищут, во что еще можно поверить, например, в историю, наследие и традиции. Я смею считать себя патриотом США – и отступником от религии НАТО – потому что я отвергаю идею «права моя страна или нет». Я хочу, чтобы моя страна была права и вершила справедливость, а когда страна находится на ложном пути, я хочу, чтобы она вернулась к идеалам конституции, нашей Декларации независимости, Геттисбергского обращения – во что я все еще могу верить.

НАТО стало идеальной религией для хулиганов и поджигателей войны, мало чем отличаясь от других экспансионистских идеологий прошлого. В глубине души римляне гордились своими легионами, французские гренадеры с радостью умирали во славу Наполеона, солдаты тысячами аплодировали бомбардировкам Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.

Лично я рассматриваю НАТО в традициях деревенского хулигана. Но большинство американцев не могут перепрыгнуть через собственную тень. Эмоционально большинство американцев не имеют смелости отвергнуть наше лидерство. Возможно, потому, что НАТО автоматически провозглашает себя позитивной силой демократии и прав человека. Я бы спросил жертв беспилотников и обедненного урана в Афганистане, Ираке, Сирии, Югославии, что они думают о родословной НАТО.

Многие религии солипсистские, самовозвеличивающие, основанные на предпосылке, что они и только они обладают истиной и что дьявол угрожает этой истине. НАТО – это классическая солипсистская религия, самодостаточная, корыстная, основанная на предпосылке, что НАТО по определению является доброй силой. Солипсист не способен к саморефлексии, самокритике, неспособен видеть в других таких же, как он сам, с достоинствами и недостатками, а может быть, и с некоторыми истинами.

НАТО опирается на догму «исключительности», которую США практикуют более двух столетий. В соответствии с доктриной «исключительности» США и НАТО стоят выше международного права, даже выше естественного права. «Исключительность» – еще одно выражение римского лозунга «quod licet Jovi, non licet bovi» – то, что может сделать Юпитер, – безусловно, не позволено простым смертным вроде нас: мы – «bovi», быки.

Более того, мы на Западе настолько привыкли к нашей «культуре обмана», что удивляемся, когда другая страна просто не признает, что мы их обманули. Эта культура обмана стала для нас второй натурой, настолько, что мы даже не осознаем этого, когда обманываем кого-то другого. Это форма хищнического поведения, которую цивилизации пока не удалось искоренить.

Но, честно говоря, разве НАТО не является отражением империализма XXI века, сродни неоколониализму? НАТО не только провоцирует и угрожает геополитическим соперникам, но и фактически грабит и эксплуатирует собственные государства-члены не для их собственной безопасности, а в интересах военно-промышленного комплекса. Всем должно казаться очевидным, но вовсе не очевидно, что безопасность Европы заключается в диалоге и компромиссе, в понимании взглядов всех людей, живущих на континенте. Безопасность никогда не отождествлялась с гонкой вооружений и бряцанием оружием.

Согласно распространенному мнению, преступления, совершенные НАТО за последние 73 года, являются не преступлениями, а прискорбными ошибками. Как историк, а не только юрист, я признаю, что мы, возможно, проигрываем битву за правду. Вполне вероятно, что через 30, 50 или 80 лет натовская пропаганда станет общепризнанной исторической правдой, прочно сцементированной и повторенной в учебниках истории. Отчасти это связано с тем, что большинство историков, как и юристы, работают по найму. Забудьте об иллюзии, что с течением времени историческая объективность возрастает. Напротив, все слухи, которые очевидцы могут развенчать сегодня, в конечном итоге становятся общепринятым историческим нарративом, как только все эксперты мертвы и больше не могут оспаривать этот нарратив. Забудьте о рассекреченных документах, противоречащих повествованию, потому что опыт показывает, что лишь очень редко они могут опровергнуть укоренившуюся политическую ложь. Действительно, политическая ложь не умрет, пока не перестанет быть политически полезной.

К сожалению, многие американцы и европейцы продолжают верить в пропаганду НАТО, возможно, потому, что легко и приятно думать, что мы «хорошие парни» и что серьезные опасности «где-то снаружи» делают НАТО необходимой для нашего выживания. Как писал Юлий Цезарь в своих Commentarii de Bello Civili, «quae volumus, ea credimus libenter». Во что мы хотим верить, мы верим. Другими словами, «mundus vult decepi» – мир действительно хочет быть обманутым.

С объективной точки зрения? расширение НАТО и непрекращающиеся провокации России были и остаются опасной геополитической ошибкой, предательством нашего доверия к российскому народу? что еще хуже – предательством надежды на мир, которую разделяет подавляющее большинство человечества. В 1989–1991 годах у нас была возможность и ответственность гарантировать глобальный мир. Высокомерие и мания величия убили эту надежду. Военно-промышленно-финансовый комплекс полагается на бесконечную войну, чтобы продолжать получать миллиарды долларов прибыли. 1989 год мог бы ознаменовать собой эру выполнения Устава ООН, уважения международного права, превращения преимущественно военной экономики в экономику, ориентированную на безопасность человека и социальные услуги, урезание бесполезных военных бюджетов и направление высвободившихся средств на искоренение нищеты, малярия, пандемии, выделяя больше средств на исследования и разработки в секторе здравоохранения, улучшение больниц и инфраструктуры, решение проблемы изменения климата, содержание дорог и мостов и так далее.

Кто несет ответственность за это массовое предательство мира? Покойный президент Джордж Буш-старший и покойный британский премьер-министр Маргарет Тэтчер вместе с их преемниками и всеми их советниками-неоконсерваторами и сторонниками «исключительности», вместе с аналитическими центрами и экспертами, которые их вдохновляли.

Как стало возможно это предательство? Только через дезинформацию и пропаганду. Только при пособничестве корпоративных СМИ, которые аплодировали идее Фукуямы о «конце истории» и лозунгу «победитель получает все». Какое-то время НАТО упивалось иллюзией единственного гегемона. Как долго просуществовала эта химера однополярного мира? А сколько зверств совершило НАТО, чтобы навязать миру свою гегемонию? Сколько преступлений против человечности было совершено во имя «демократии» и «европейских ценностей»?

Корпоративные СМИ послушно сыграли в эту игру, объявив Россию и Китай нашими заклятыми врагами. Любая разумная дискуссия с русскими и китайцами осуждалась и осуждается как «умиротворение». Но разве мы не должны посмотреть в зеркало и признать, что единственные, кто должен себя «умиротворять», – это мы сами? Действительно, надо успокоиться и перестать агрессировать на всех остальных, прекратить и военные, и информационные наступления.

Если и есть страна, которая очень мало заботится о международном верховенстве права, иначе известном как «международный порядок, основанный на правилах» Блинкена, то это, увы, моя страна, Соединенные Штаты Америки.

Среди договоров, которые США не ратифицировали, – Венская конвенция о праве международных договоров, Статут МУС, Конвенция ООН по морскому праву, Договор по открытому небу, Факультативный протокол к Венской конвенции о дипломатических сношениях, Факультативный протокол к Венской конвенции о консульских сношениях, Конвенция ООН о правах ребенка, Конвенция о трудящихся-мигрантах, Конвенция об экономических, социальных и культурных правах — список можно продолжить. В конце концов мы понимаем, что ни Хантингтон, ни Фукуяма правильно не поняли XXI век – это сделал Оруэлл.

Источник