Накопление капитала и тенденция к нормальному использованию производственных мощностей в США

В этом посте мы показываем, что увеличение совокупного спроса сначала приводит к увеличению использования производственного оборудования, а затем к увеличению производственных мощностей. Это говорит о том, что нам не нужно беспокоиться об инфляции после фискального или денежно-кредитного стимулирования для повышения совокупного спроса, а скорее можно ожидать увеличения инвестиций в долгосрочной перспективе вместе с возвращением использования к докризисным уровням.

Стилизованный факт, характеризующий современную экономику, заключается в том, что часть установленных производственных мощностей постоянно простаивает. Под производственной мощностью я подразумеваю имеющееся производственное оборудование (преимущественно – основные средства производства) вместе с той частью рабочей силы, которая требуется для его эксплуатации. Как видно на Рисунке 1, в таких разных странах, как Бельгия, Финляндия или Литва, эффективное использование установленной мощности часто не превышает 100%, а в среднем по всему миру – около 80%.

Рисунок 1. Использование установленной мощности по странам (1 квартал 1998 года – 4 квартал 2017 года).

Источник: см. Приложение I.

Академический консенсус состоит в том, что предприниматели планируют большие запасы простаивающих мощностей. Причины, по которым предприниматели планируют работать в режиме простоя, различаются в зависимости от рассматриваемой точки зрения. Рискуя сделать резкое упрощение, мы можем сказать, что, хотя некоторые авторы считают, что предприниматели делают это, чтобы не терять долю рынка перед лицом изменений спроса, другие склонны думать, что существует коэффициент использования установленной мощности, который не ускоряет инфляцию (уровень использования производственных мощностей без ускорения инфляции, NAICU).

По мнению некоторых авторов, наличие постоянно неиспользуемых ресурсов проявляется в больших запасах неиспользуемых ресурсов (Ramey, 2020). Делая инвестиции, предприниматели планируют размер и интенсивность будущего использования основного капитала в течение нескольких бизнес-циклов, которые точно определяются продолжительностью использования основного капитала. Этот уровень использования, ожидаемый средний уровень, который предприниматель рассчитывает в процессе инвестирования, известен как нормальный уровень использования установленной мощности (Ciccone, 1986; 1987). Этот уровень простаивающих мощностей обычно планируется с учетом экономических колебаний, главным образом для того, чтобы не потерять долю рынка, среди прочих факторов (Lanzillotti, 1958, 1959).

Поскольку нормальное использование установленной мощности является переменной, которая обычно не измеряется национальными статистическими институтами, временные ряды недоступны. Однако можно получить временные ряды эффективного использования производственных мощностей. В этом посте мы будем использовать временные ряды экономики США, чтобы изучить, какие механизмы могут объяснить тенденцию к нормальному использованию производственных мощностей.

Тенденция к нормальной загрузке мощностей: на примере экономики США

Хотя эффективное использование установленной мощности (U) имеет тенденцию к снижению в США с 1950-х годов (Pierce and Wisniewski, 2018), оно остается относительно стабильным в среднем на уровне около 79,5%, что соответствует мировому уровню. Кроме того, уровень активности, представленный здесь уровнем производства в обрабатывающей промышленности (MP), демонстрировал четкую положительную тенденцию до стагнации в конце 2000-х годов, как это видно на Рисунке 2.

Рис. 2. Использование установленных мощностей (пунктирная линия) и уровень производства (2017 = 100, сплошная линия) в США (1 квартал 1948-2021 квартал).

Источник: см. Приложение I.

Возникает интересный вопрос: что происходит с уровнем использования производственных мощностей, когда уровень активности увеличивается в такой экономике, как у США? В этом исследовании мы выполним два упражнения, чтобы попытаться найти ответы на этот вопрос. Во-первых, мы берем уровень выпуска продукции (MP) и смотрим, что происходит с использованием установленной мощности (U). Как мы можем видеть на Рисунке 3, если смотреть на период 30 кварталов, постоянное повышение уровня активности (MP), которое остается выше начального уровня даже до последнего периода, оказывает временное влияние на уровень использования. (U). Последний пик приходится на второй квартал, и эффект постепенно уменьшается до тех пор, пока уровень использования не вернется примерно в десятом квартале до уровня, предшествовавшего шоку.

Рисунок 3. Влияние увеличения уровня производства (MP) на уровень выпуска (слева) и загрузки установленных мощностей (U, справа) в США (1 квартал 1948-2021 годов).

            Реакция MP на потрясение MP|                                             |Реакция U на потрясение MP

Источник: см. Приложение I.

Учитывая, что влияние уровня активности на использование производственных мощностей носит временный характер, возникает вопрос: какова переменная корректировки? Если мы позволим себе большое упрощение, мы сможем найти два основных ответа в литературе. С одной стороны, есть такие авторы, которые считают, что корректировка происходит с количественной стороны (во-первых, частные инвестиции и, как следствие, повышение уровня производственного потенциала); с другой стороны, есть те, кто утверждает, что корректировка действует через повышение уровня инфляции – т. е. через ускорение инфляции.

В первом случае, когда спрос на товары неуклонно растет, предприниматели сначала реагируют увеличением использования производственных мощностей, а затем увеличивают производственные мощности. В этом случае инвестиции, которые полностью вызваны уровнем производства, являются «защитной» реакцией предпринимателей, чтобы не уступить рынки своим конкурентам. Корректировка происходит за счет увеличения доли частных инвестиций в выпуске. Во втором случае предприниматели увеличивают использование установленной мощности, но при этом постоянно меняют уровень инфляции (Corrado and Mattey, 1997).

Во-вторых, мы пытаемся заложить основу, чтобы начать понимать, что на самом деле представляет собой регулирующая переменная. Используя ту же методологию, упомянутую ранее, мы берем уровень производства (MP), уровень цен (P) и уровень производственной мощности (K). Как видно на Рисунке 4, постоянное повышение уровня производства (MP) оказывает положительное и постоянное влияние на уровень цен (P), а также на уровень производственной мощности (K).

Рисунок 4. Влияние увеличения уровня производства (MP) на уровень выпуска (слева), уровень цен (в центре) и уровень производственных мощностей (справа) в США (1 квартал 1948-2021 годов).

           Реакция MP на потрясение MP|   Ответ P на потрясение MP| Ответ К на потрясение MP

Источник: см. Приложение I.

А что насчет инфляции? Повторяя то же упражнение, но обращая внимание на уровень инфляции (а не на уровень цен), мы обнаруживаем, что эффект временный. На Рисунке 5 мы можем наблюдать этот результат. Хотя немного дольше, чем эффект на загрузку производственных мощностей – примерно на 5 кварталов дольше, – мы подтверждаем временное повышение уровня инфляции.

Рисунок 5. Влияние увеличения объема производства на уровень выпуска (слева), уровень инфляции (в центре) и уровень производственных мощностей (справа) в США (1 квартал 1948-2021 годов).

Реакция MP на потрясение MP| Ответ инфляции на потрясение MP| Ответ К на потрясение MP

Источник: см. Приложение I.

Выводы

Подводя итог, можно сказать, что данные исследования предполагают, что изменения в уровне активности оказывают временное влияние на использование производственных мощностей. Что касается регулирующих переменных, уровень цен повышается, но вместе с ним повышается и уровень производственной мощности. Наконец, влияние на уровень инфляции носит временный характер. Хотя это исследование по своей природе очень ограничено, и, как и в случае любого другого эмпирического исследования, к результатам следует относиться с осторожностью, мы постараемся дать некоторые предварительные объяснения.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что это стилизованный факт, что современные экономики работают с запасом неиспользуемых мощностей. В литературе мы обнаруживаем, что эти простаивающие мощности планируются предпринимателями. На основании проведенных эконометрических упражнений мы можем сделать следующий вывод:

• Когда уровень активности постоянно повышается, повышается и уровень цен. Это будет соответствовать «корректировке через цены». Это еще предстоит тщательно проанализировать, но, опять же, будучи редукционистами, мы можем найти два объяснения. Одно из возможных объяснений состоит в том, что могут существовать ограничения предложения, которые не позволяют удовлетворить спрос в краткосрочной перспективе. С другой точки зрения, учитывая, что повышение уровня активности обычно влечет за собой повышение уровня занятости, переговорной силы рабочих и, следовательно, роста заработной платы, рост уровня цен можно объяснить как реакцию работодателей на этот процесс.
• Уровень активности также превращается в повышение уровня производственной мощности. Это соответствовало бы идее «корректировки через количество». Когда предприниматели обнаруживают, что уровень спроса неуклонно растет, они увеличивают использование в краткосрочной перспективе, чтобы не терять долю рынка, и корректируют свои производственные мощности в долгосрочной перспективе. В этом случае инвестиции будут полностью вызваны уровнем выпуска.
• Наконец, влияние повышения уровня активности на инфляцию носит временный характер.

Если экономика определяется спросом, любое увеличение автономных компонентов совокупного спроса повлияет на уровень производственной мощности и уровень цен в случае Соединенных Штатов. Поскольку влияние на инфляцию носит временный характер, эти результаты подтверждают мнение о том, что правительство США должно попытаться проводить политику полной занятости, так как риски инфляционных эпизодов незначительны.

Использованная литература

Ball, L. M. (1999). Aggregate demand and long-run unemployment. Brookings papers on economic activity, 1999(2), 189-251.

Ball, L. M. (2009). Hysteresis in unemployment: old and new evidence (No. w14818). National Bureau of Economic Research.

Blomström, M., Lipsey, R. E., & Zejan, M. (1996). Is fixed investment the key to economic growth?. The Quarterly Journal of Economics, 111(1), 269-276.

Ciccone, R. (1986). Accumulation and capacity utilization: some critical considerations on Joan Robinson’s theory of distribution. Political economy, 2(1), 17-36.

Ciccone, R. (1987). Accumulation, capacity utilization and distribution: a reply. Political Economy, 3(1), 97-111.

Corrado, C., & Mattey, J. (1997). Capacity utilization. Journal of Economic Perspectives, 11(1), 151-167.

Deleidi, M., & Mazzucato, M. (2021). Directed innovation policies and the supermultiplier: An empirical assessment of mission-oriented policies in the US economy. Research Policy, 50(2), 104151.

Freitas, F., & Serrano, F. (2015). Growth rate and level effects, the stability of the adjustment of capacity to demand and the Sraffian supermultiplier. Review of Political Economy, 27(3), 258-281.

Girardi, D., & Pariboni, R. (2020). Autonomous demand and the investment share. Review of Keynesian Economics, 8(3), 428-453.

Girardi, D., Paternesi Meloni, W., & Stirati, A. (2020). Reverse hysteresis? Persistent effects of autonomous demand expansions. Cambridge Journal of Economics, 44(4), 835-869.

Lanzillotti, R. F. (1958). Pricing objectives in large companies. The American Economic Review, 48(5), 921-940.

Lanzillotti, R. F. (1959). Pricing objectives in large companies: Reply. The American Economic Review, 49(4), 679-687.

Paternesi Meloni, W., Romaniello, D., & Stirati, A. (2021). On the Non-Inflationary effects of Long-Term Unemployment Reductions. Institute for New Economic Thinking Working Paper Series, (156).

Pierce, J. R., & Wisniewski, E. (2018). Some characteristics of the decline in manufacturing capacity utilization (No. 2018-03-01-2). Board of Governors of the Federal Reserve System (US).

Ramey, V. A. (2020). The macroeconomic consequences of infrastructure investment (No. w27625). National Bureau of Economic Research.

Приложение I. Данные

Capacity utilisation by country (1998Q1-2017Q4). Source: OECD; Business Tendency Surveys; https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=305. Quarterly data (1998Q1 – 2017Q4).

Capacity utilisation in the United States (1948Q1 – 2021Q1). Source: Board of Governors of the Federal Reserve System (US), Capacity Utilization: Manufacturing (SIC) [CUMFNS], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/CUMFNS, July 15, 2021. Quarterly data (1948Q1 – 2021Q1).

Manufacturing production index in the United States (1948Q1 – 2021Q1). Source: Board of Governors of the Federal Reserve System (US), Industrial Production: Manufacturing (SIC) [IPMANSICS], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/IPMANSICS, July 15, 2021. Quarterly data (1948Q1 – 2021Q1).

Manufacturing productive capacity index in the United States (1948Q1 – 2021Q1). Source: Board of Governors of the Federal Reserve System (US), Industrial Capacity: Manufacturing (SIC) [CAPB00004SQ], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/CAPB00004SQ, July 15, 2021. Quarterly data (1948Q1 – 2021Q1).

Consumer price index in the United States (1948Q1 – 2021Q1). Source: U.S. Bureau of Labor Statistics, Consumer Price Index for All Urban Consumers: All Items in U.S. City Average [CPIAUCSL], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/CPIAUCSL, July 15, 2021. Quarterly data (1948Q1 – 2021Q1).

Источник