Могут ли отношения между США и Индией продлиться долго?

Единственный вопрос, который в настоящее время рассматривается в стратегических кругах Индии, заключается в том, в какой степени она должна объединиться с Соединёнными Штатами против Китая. Сторонники более тесных отношений предполагают, что эти страны являются естественными союзниками из-за их общей веры в свободную рыночную экономику, права человека, либерализм, основанный на правилах мировой порядок, свободу выражения мнений и демократию. Во-вторых, после распада Советского Союза у Индии и Соединённых Штатов было меньше причин держаться на расстоянии, чем во времена холодной войны.

Сегодня две страны связывают прочные экономические, оборонные и стратегические связи. Индия подписала гражданское ядерное соглашение, а также ряд соглашений об обороне и обмене разведывательными данными, таких как Меморандум об обмене материально-техническим обеспечением (LEMOA), Соглашение о совместимости и безопасности связи (COMCASA) и Базовое соглашение об обмене и сотрудничестве (BECA). В-третьих, Соединённые Штаты могут предложить Индии важнейшие и новейшие технологии в области науки, космоса и обороны. В-четвертых, и это самое важное, как предполагает Джон Миршаймер, усиление китайской угрозы является наиболее важным фактором сближения Соединённых Штатов и Индии, поскольку обе страны встревожены экономической мощью Китая, военным авантюризмом и территориальным ревизионизмом. В интервью газете Indian Express он сказал: «Усиление Китая представляет серьёзную угрозу для США. Поэтому, чем сильнее становится Китай, тем больше сближаются Индия и Соединённые Штаты».

Однако более тщательный анализ показывает ряд ограничений на то, что Соединённые Штаты могут предложить Индии в условиях такого кризиса. Как упоминалось выше и в моей предыдущей статье, Соединённые Штаты могут делиться разведывательными данными, спутниковыми снимками и некоторым второстепенным оборудованием или технологиями в области связи и логистики. Несомненно, разведданные полезны при планировании операций, обороне и контратаках, однако сомнительно, что они смогут переломить ситуацию в войне с Китаем в пользу Индии. Из-за вопиющих разрывов в пограничной инфраструктуре и оборонно-технологических, экономических и кибернетических возможностях между Индией и Китаем перспективы решающей победы Индии и поражения Китая остаются плачевными.

Однако, вопреки мнению энтузиастов аргумента о поддержке разведки, также уместно упомянуть, что обвинения западных СМИ и правительства в адрес разведывательного аппарата Индии в связи с предполагаемым убийством экстремистов из движения Халистан, усиливают ощущение, что Соединённые Штаты хотят нейтрализовать разведывательный аппарат индийской контртеррористической службы. Эти подозрения, в свою очередь, заставляют некоторых усомниться в намерениях и искренности США в их предложениях оказать важнейшую разведывательную поддержку против Китая.

Например, Шишир Гупта, индийский журналист, утверждал, что сеть обмена разведывательными данными «пять глаз» (Соединённые Штаты, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия) намеренно сливает информацию в СМИ с целью вмешательства в выборы в Индии. Какой бы правдивой ни была лавина обвинений и подозрений, их наличие может осложнить дальнейший двусторонний обмен разведывательными данными.

Обсуждая перспективы индийско-американского оборонного партнёрства, необходимо отметить, что до 86% индийского оборудования, вооружений и платформ имеют российское происхождение. С 2014 года 55% оборонного импорта Индии приходится на Россию. В Военно-воздушных силах две трети оборудования российского производства. Показатели в военно-морском флоте и сухопутных войсках составляют 41% и 90% соответственно. Замена такого большого количества оборудования — длительный процесс, который займёт более десяти лет. Учитывая это, будет крайне сложно привести в соответствие американские запасные части и технологии с оборудованием российского производства.

Кроме того, полное объединение и стратегическое партнёрство с Соединёнными Штатами означало бы потерю Индией стратегической автономии, которая всегда была фундаментальным аспектом внешней политики Индии. Индия яростно защищала свою стратегическую автономию с тех пор, как стала независимой от Британской империи. Во время холодной войны Индия придерживалась политики неприсоединения и отказывалась присоединяться к силовым блокам. Даже сегодня Индия весьма скептически относится к вступлению в альянсы и проводит многостороннюю политику в своей внешней политике.

Кроме того, Нью-Дели считает, что китайский авантюризм на его границах направлен на то, чтобы удержать Индию от чрезмерного сближения с Соединёнными Штатами. Присоединение к лагерю США только ещё больше спровоцирует Китай, заставив его продолжить или расширить свою агрессию и вторжения. Если рассматривать этот аргумент в историческом контексте, то он имеет смысл. Индия выступила посредником в Корейской войне, усадив Соединённые Штаты и Китай за стол переговоров. Однако китайцы с подозрением отнеслись к растущему дружелюбию между США и Индией и не приняли за чистую монету настойчивое требование премьер-министра Джавахарлала Неру о нейтралитете. Трения на индийско-китайской границе начали обостряться в 1959 году, когда Далай-лама попросил убежища в Индии. Стремясь создать ещё один антикитайский фронт в Тибете, отделение ЦРУ в Калькутте установило каналы связи со старшим братом Далай-ламы, Тхуптеном Норбу. Затем ЦРУ подготовило тибетских партизан племени кхампа в Колорадо и перебросило их с воздуха в Тибет для подстрекательства к восстанию. Хотя операция провалилась, это не помешало Пекину заподозрить в причастности Индию.

В 1960 году президент Кеннеди направил Джона Кеннета Гэлбрейта послом в Индию с целью превратить демократическую Индию в мощный оплот против коммунистического Китая. Гэлбрейт, известный экономист, сблизился с Неру, который часто консультировался с ним по вопросам внутренней политики. Пользуясь благосклонностью Белого дома, Гейлбрейт добился предоставления Индии санкционированного пакета экономической помощи в размере 1 миллиарда долларов, что ещё больше укрепило опасения Китая по поводу вступления Индии и Соединённых Штатов в стратегическое партнёрство с антикитайской направленностью. В сегодняшних условиях многие индийские эксперты по-прежнему справедливо полагают, что более тесное сотрудничество с Вашингтоном беспокоит Пекин, который принимает ответные меры путём вторжений в приграничные районы.

В дополнение к вышеупомянутым опасениям, скрытое недоверие Индии к Соединённым Штатам является ещё одним важным фактором, препятствующим индийско-американским отношениям. Хотя среди учёных модно говорить об общих демократических ценностях и растущих торговых отношениях, существует долгая история недоверия, непонимания и трений, восходящая к временам холодной войны.

Поддержка Америкой заклятого врага Индии, Пакистана, в войне 1971 года и её продолжающееся, хотя и менее выраженное, партнёрство с Исламабадом наложили отпечаток на восприятие Индии. Следовательно, по сей день ветераны вооружённых сил Индии, дипломатические кадры, бюрократия, политики, научные круги и геостратегическое сообщество продолжают испытывать сильное недоверие и скептицизм по отношению к Соединённым Штатам. Более того, сторонники индийской политики считают, что Вашингтон симпатизирует множеству врагов Индии, таким как экстремисты-халистанийцы и кашмирские сепаратисты. Некоторые из недавних событий, таких как война в Ираке, арабская весна и вывод американских войск из Афганистана, ещё больше подорвали доверие к Соединённым Штатам. Кроме того, распространённое во всём мире мнение о том, что США «спотыкаются» на пути к необратимому упадку, также размывает видение сотрудничества и ослабляет надежды индийского стратегического истеблишмента.

В своей статье в Foreign Policy американский эксперт по геополитике Дерек Гроссман написал: «Американо-индийские связи остаются фундаментально хрупкими». Несмотря на широко распространённый оптимизм, вызванный членством Индии в «Четвёрке» и укреплением индийско-американских связей после пограничного кризиса в Галуане в 2020 году, фундаментальные показатели остаются слабыми. За исключением общих интересов, таких как проблема Китая, существует огромный дефицит доверия. Миршаймер справедливо заметил, что «если бы китайская угроза исчезла, то США и Индия и близко не были бы так дружелюбны».

Соединённые Штаты глубоко обеспокоены упадком демократии в Индии, особенно при правительстве БДП, возглавляемом Моди. Базирующиеся в США организации, официальные лица и организации гражданского общества поднимали вопросы снижения свободы прессы, подавления оппозиции, роста экстремизма индуистов и дискриминационного отношения к меньшинствам, особенно при нынешнем правительстве БДП, возглавляемом Моди. Human Rights Watch раскритиковала отмену статьи 370 и заявила, что после её отмены кашмирцы столкнулись с репрессиями. Комиссия по свободе вероисповедания осудила спорный индийский закон о внесении поправок в закон о гражданстве, который был принят для ускорения процесса предоставления гражданства преследуемым немусульманам в соседних с Индией странах, что «значительно ухудшило ситуацию со свободой вероисповедания в Индии». В последнее время отношения между двумя странами испортились из-за обвинения Соединённых Штатов и Канады в том, что Индия организовала убийства сикхских экстремистов и террористов в Канаде и Соединённых Штатах.

Хотя официальных оценок общественного мнения нет, многих индийцев раздражают проповеди Америки. Позиция Америки рассматривается как ненужная, вызывающая, насмешливая и самонадеянная, направленная на то, чтобы заставить Индию воздержаться от достижения своих стратегических целей. Тем не менее, Индия порой бывает слишком чувствительной и слишком остро реагирует на критику со стороны западного мира. Нью-Дели необходимо лучше понять западное общество и государственные системы и вести себя более сдержанно.

В долгосрочной перспективе Индия может извлечь огромную пользу из Соединённых Штатов, особенно в области технологий, производства, инвестиций и торговли. Однако в индийском стратегическом сообществе есть заслуживающие доверия люди, которые считают, что отношения с Соединёнными Штатами могут носить только коммерческий характер, и между ними не может быть взаимной симпатии или подлинного единства мнений по важнейшим вопросам. Они крайне пессимистично относятся к тому, что Соединённые Штаты действительно передают технологии Индии. Извлекая уроки из войны на Украине, некоторые ястребиные и скептически настроенные голоса даже утверждают, что Соединённые Штаты хотят разжечь войну между Индией и Китаем, чтобы принести пользу своему оружейному лобби и ускорить полный переход Индии в западный лагерь, лишив её возможности сохранять стратегическую автономию.

Индийцы также с опаской относятся к тесным экономическим отношениям западного мира, возглавляемого США, с Китаем. Вся история американо-китайского соперничества ставится под сомнение. Индийские дипломаты 1970-х и 1980-х годов считают, что Соединённые Штаты создали китайского гиганта, о котором они сейчас сожалеют. Если бы Соединённые Штаты не способствовали вступлению Китая в ВТО, Пекин не достиг бы такой экономической мощи. Во многих кругах считается, что Соединённые Штаты по-прежнему считают своим настоящим врагом Россию, а не Китай.

В феврале 2024 года Китай оставался вторым по величине держателем государственного долга США. Соединённые Штаты предпочитают «дипломатию сдерживанию», чтобы направить напряжённые отношения с Китаем в правильное русло. Эксперт по Китаю Брахма Челлани полагает, что цель США сместились с сдерживания Китая на «управляемую конкуренцию». Во время своего визита в Ханой в сентябре прошлого года Байден заявил, что «мы не пытаемся навредить Китаю» и наша цель — «наладить правильные отношения». В дополнительном оборонном документе Байдена не учитывается ситуация в Индо-Тихоокеанском регионе и задержка с производством подводных лодок класса «Вирджиния», что показывает, что Соединённые Штаты не воспринимают китайскую угрозу всерьёз.

В ноябре 2023 года Байден встретился с Си Цзиньпином на саммите в Калифорнии. Совсем недавно, после своей встречи с премьер-министром Китая Ли Цяном 7 апреля 2024 года для решения торгово-экономических вопросов, министр финансов США Джанет Йеллен высказала мнение, что американо-китайские отношения находятся на «более стабильной основе». Для Нью-Дели эти периодические вспышки американо-китайского товарищества вызывают недоумение, усиливая опасения по поводу доверия к Соединённым Штатам.

По словам известного индийского эксперта по внешней политике доктора К. Раджа Мохана, «традиционные опасения в Дели колеблются между двумя знакомыми крайностями — что Индия будет либо ”поймана в ловушку", либо "брошена" США в отношениях с Китаем». Пессимизм Индии в отношении западного блока ещё более усиливается благодаря прочным экономическим связям других ведущих стран западного лагеря с Китаем. Китай недавно открыл автомобильный завод в Венгрии, чтобы обойти протекционистскую политику ЕС в отношении технологически превосходящих китайских автомобилей. Китай по-прежнему остаётся главным торговым партнёром Германии. В 2023 году объём немецких прямых инвестиций в Китай вырос до рекордных 12 миллиардов евро.

Наконец, последним фактором, который мешает Индии осуществить полную переориентацию на Соединённые Штаты, является её география. В 1971 году Соединённые Штаты не смогли предотвратить распад Пакистана и обретение независимости Бангладеш, потому что Индия, главная действующая сторона, имела географическое преимущество в виде границы с Западным Пакистаном, что позволяло ей демонстрировать решающую силу. Совсем недавно Соединённые Штаты не смогли помочь Украине противостоять российскому вторжению. Следовательно, индийские силовики не видят смысла в ухудшении отношений с таким могущественным соседом, как Китай, из-за полного сдвига в сторону Запада.

Источник