Модель Южного Тироля: этническое примирение в двух словах

04.08.2021
Данная модель помогла провинции Южный Тироль, одной из беднейших областей Центральной Европы в конце Второй мировой войны, превратиться в одну из самых благополучных в социальном и экономическом отношении областей Европы.

Предотвращение возвращения племенной политики – и политических племен – путем институционализации группового разнообразия стало одним из приоритетов в эпоху реглобализации и популизма. Уникальное разнообразие небольшой автономной области Южный Тироль, посреди Европейских Альп, представляет собой контрмодель возвращению политического трайбализма в одежде этнонационализма. Эта модель территориальной автономии, включающей этническую принадлежность, не зависит от повседневной доброй воли политиков и граждан, как многие другие, но институционализирована через положение в национальной итальянской конституции и, таким образом, имеет возможность навязать «терпимость по закону».

Международная структура как нельзя более своевременна, чтобы сделать эту модель примером. Текущая тенденция ренационализации способствует возвращению нарративов идентичности и этнической принадлежности не только в Европе, но и в глобальном масштабе. Тем не менее, Европа как континент, который за последние полвека обнаружил некоторые из наиболее успешных моделей политического и юридического урегулирования этнического разнообразия и культурных различий, особенно страдает от такой тенденции. В сочетании с популизмом и «захватом государства» группами и партиями, ренационализация способствует возрождению «племенной политики» на транснациональном уровне в сочетании с риторикой «политического трайбализма», которая угрожает этническому сосуществованию, особенно в европейских приграничных регионах между различными национальными государствами, где многокультурная среда – это норма, а не исключение.

Политический трайбализм в Европе все чаще стимулируется и реализуется посредством – иногда искусственного – возрождения этнических национализмов разных масштабов, уровней и качества. Это можно наблюдать в приграничных регионах, таких как, например, регион между Фландрией и Валлонией (Бельгия), регион между Испанией и Францией (регион Басков), регион Каталонии (Испания), восточные регионы Украины (Украина-Россия), регион Чечни, Нагорный Карабах или регионы венгерских меньшинств в соседних странах (Венгрия-Румыния, Венгрия-Сербия, Венгрия-Словакия). Однако воплощение племенной политики в одежде этнонационализма часто происходит по тактическим причинам, которые служат конкретным интересам, а не благополучию вовлеченных этнических групп. Он имеет тенденцию подрывать мирное сосуществование, не в последнюю очередь из-за того, что наносит ущерб нарративам об интеграции, на реализацию которых потребовались десятилетия.

В целом, такие ученые, как Джерри З. Мюллер (Muller, 2008) и Эми Чуа (Chua, 2018a, Chua, 2018b) справедливо отметили, что нынешнее переплетение между возвращением политического трайбализма и регрессивным этнонационализмом может стать определяющим моментом в нынешней исторической истории – переход к европейскому (и западному) открытому обществу с широкими долгосрочными социально-политическими разветвлениями. Политический трайбализм как этнонационализм может проявляться на всех уровнях управления, включая местный, региональный и национальный уровни; и когда он достигает измерения транснациональных отношений, это может привести к феномену спиральной регрессии, когда регрессивные социальные и политические модели взаимно влияют друг на друга за пределами границ, достигая даже угрозы западному либеральному порядку, как это практиковалось после окончания Второй мировой войны.

Учитывая эти механизмы, возникает вопрос для тех, кто хочет поддерживать открытую систему разнообразия, основанную на общих ценностях, таких как этнический баланс и межэтническое участие, культурный обмен, разнообразие, выражаемое верховенством закона, институциональное равенство и «нормализация» нарративов «позитивности» в отношении этического плюрализма: где проверенные и эффективные контрмодели новому трайбализму в одежде этнонационализма?

Где, в частности, мы находим модели, которые объединяют позитивные движущие силы этничности и «политики идентичности» в общую картину дифференцированной модернизации, масштабов и институционализированных групповых отношений, одновременно решительно отвергая угрозы разнообразию? Модели, которые, наконец, доказывают, что «политика идентичности» никогда не должна быть чем-то негативным, как слишком легко утверждали американские теоретики, такие как Фрэнсис Фукуяма, в основном с точки зрения США (Fukuyama, 2018), но которые зависят от исторической обстановки и контекста. И может ли в принципе быть что-то положительное для определенных этнических групп, живущих в ограниченном пространстве с другими этническими группами, что является нормой в Центральной и Центральной и Восточной Европе?

Чтобы ответить на эти вопросы, особого внимания заслуживает одна модель: небольшой автономный район Южный Тироль в Центрально-Европейских Альпах. Сегодня этот регион продолжает культивировать особую «Консоциационную автономию» (Peterlini, 1997; Peterlini, 2013), достигнутую в 1972 году, то есть в глазах многих европейских политиков, таких как президент Комиссии ЕС (фактическое правительство ЕС) Жан-Клод Юнкер, «Европейская модель антиплеменной политики, ориентированная на позитивную институционализацию политики идентичности различных этнических групп, но с определенным преимуществом». Южный Тироль считается лучшей на данный момент моделью того, как многоэтническая и транскультурная «Европа регионов» могла бы выглядеть на службе проекта большего европейского объединения, основанного не только на доброй воле, но и на правовой справедливости, а верховенство закона применялось бы к «культурной демократии» (Адамс и Голдбард, 1995; ECHIC, 2019). Многие европейцы рассматривают Южный Тироль как лабораторию «Европы, состоящей из регионов», как альтернативу Европе культурно однородных национальных государств. Он рассматривается как образец надежды, особенно в трудное время отношений большинства и меньшинств, а также как «интересный контрпример для других спорных регионов, таких как Каталония и Шотландия» (Larin and Röggla, 2017).

Поскольку модели Южного Тироля приближается к своему 50-летнему юбилею в 2022 году, ее представители и международные наблюдатели считают ее зрелой и проверенной моделью совместной этнической эмансипации, основанной на институционализированных отношениях между группами, которые распространяются на права отдельных лиц внутри рамки далеко идущей территориальной автономии. Тем не менее, может ли эта модель и дальше развиваться до высоких ожиданий ведущих европейских государственных деятелей, которые видят в ней «пример» того, как Европа может расти вместе, интегрируя разные языки, исторические воспоминания, социально-политические основополагающие мифы и культуры, объединяя группы и процессы индивидуальной идентичности через всеобъемлющий и интегрирующий нарратив «автономного патриотизма»? Этот термин был введен с 2016 года автономным губернатором Южного Тироля Арно Компачером (Winkler, 2018; Nindler and Mitterwachauer, 2018; UnserTirol24.com, 2018) как «глокализованный» вариант «конституционного патриотизма» немецкого философа Юргена Хабермаса – часть его исследований возможности «мультикультурализма в либеральном государстве» (Habermas, 1994; Calhoun, 2002; Müller, 2006).

Южный Тироль: постплеменная модель противостояния заклинанию европейской регрессии

Одна из современных мантр в Соединенных Штатах гласит: «Вся Европа находится на пути к ренационализации». Отчасти, это правда. И все же, неужели вся Европа? Нет. Маленькая крошечная территория выдерживает давление и настаивает на своем уникальном постнациональном, многонациональном и пост-племенном устройстве: Южный Тироль в итальянских Центрально-европейских Альпах, расположенный посреди Швейцарии, Австрии и Италии.

С 1972 года небольшой приграничный регион Южный Тироль в Северной Италии с его тремя традиционными этническими группами – австрийцами, итальянцами и ретороманами (ладинами) – разработал и постоянно расширял особую территориальную автономию с идеей создания институционального моста между немецкими и италоязычными мирами как составной части европейского процесса реорганизации и реструктуризации посредством транснационального умиротворения и объединения, включая институт территориальных автономий для этнических меньшинств. Специальная модель автономии Южного Тироля доказывает, что судьба европейского разнообразия будет и впредь определяться не только микрополитикой равенства и участия и управлением культурными и этническими особенностями миграции, но и правовыми групповыми договоренностями, регулирующими многоэтничность посредством внедрения концепции «терпимости по закону» (Pföstl saWoelkPalermo and Marko, 2008). Модель территориальной автономии Южного Тироля указывает на то, что возможна позитивная альтернатива племенной политике и возвращение этнонационализма; модель, которая одновременно интегрирует их потенциальные позитивные движущие силы, насколько это возможно.

Возможно, самое важное, что модель Южного Тироля обладает преимуществом работы в проверенных и реальных условиях и 50-летним практическим опытом. Она обеспечивает мост между постплеменными, этническими, групповыми и плюрикультурными договоренностями, включая неисключительную концепцию светской идентичности, относящуюся к территории, которая может стать образцом для концепции большего европейского объединения и, возможно, даже для предстоящей потребности в более тесном взаимодействии – построения единой цивилизационной идентичности в мире, который становится все теснее, и где разные люди живут ближе друг к другу с каждым днем.

«Лучшая модель этнического умиротворения в Европе»: краткий обзор

Южный Тироль – крошечный район в Центральных итальянских Альпах посреди Италии, Швейцарии и Австрии с населением около 550 000 человек. С начала XX века три разные исторические этнические группы смешались вместе на его территории, в тесном пространстве, где они буквально не могут убежать друг от друга: австрийские меньшинства, говорящие на немецком языке и говорящие на ретороманском (ладинском) языке (68% и 4% соответственно) и итальянского национального населения (28%). (Эти цифры не включают граждан, не являющихся гражданами страны, которые в 2018 году составили дополнительно около 15%.) Чтобы умиротворить их бывшие этнические конфликты, была разработана модель «терпимости по закону», которая теперь доказала свою эффективность более чем пять десятилетий. Действительно, по словам президента Комиссии ЕС Жан-Клода Юнкера (ANSA 2016), «Южный Тироль сегодня является лучшей моделью умиротворения этнических конфликтов и межкультурной интеграции в Европе». По словам Юнкера, это включает в себя роль модели в отношении постнациональной и постплеменной «европеизации» традиционных культурных идентичностей. Хотя модель Южного Тироля – модель того, как бороться с этническим разнообразием с помощью правовой договоренности, закрепленной в национальной итальянской конституции, может поначалу показаться сложной из-за ее высокого уровня дифференциации, стоит рассмотреть ее подробно, чтобы она могла служить примером для других случаев культурных и этнических конфликтов, которые необходимо разрешить.

Начнем с основ: автономная провинция Больцано – Южный Тироль имеет независимую законодательную модель регионального управления и самоуправления, которая прочно закреплена в итальянской Конституции и закреплена международными соглашениями и надзором ЕС. Начиная с 1972 года, отойдя от истоков защиты этнических меньшинств, эта модель зарекомендовала себя на различных последовательных этапах развития как обширная территориальная автономия, обслуживающая все три основные этнические группы, проживающие на территории.

Основная цель автономии Южного Тироля изначально заключалась в защите немецко- и ладиноговорящих австрийских меньшинств в Италии посредством законодательно предписанного участия в территориальном автономном правительстве всех трех основных этнических групп, проживающих в этом районе: немцев, ладинцев и групп, говорящих на итальянском языке. Южно-тирольская модель «терпимости по закону» также включала с самого начала:

  • сохранение высокой доли налогов, взимаемых в провинции, которая затем распределяется пропорционально группам населения, например, культурным и школьным секторами;
  • равенство языков в вопросах суда;
  • предписание законом многоязычия для всех государственных должностных лиц.

Благодаря успеху, сделавшему изначально бедный автономный район одним из самых богатых в Европе, в последние десятилетия модель Южного Тироля часто обсуждалась такими организациями, как Организация Объединенных Наций (ООН) и Институты международной политики, как модель для решение этнических конфликтов в других условиях, включая постсоветское пространство (Михелидзе и Точчи 2012), Восточную Украину, Западную Сахару, Чечню и Тибет. Вот почему Далай-лама, например, с намерением получить аналогичную схему для Тибета из Китая, на протяжении десятилетий отправлял свои собственные учебные группы в столицу провинции Южный Тироль, Бозен-Больцано, чтобы изучить модель автономного самоуправления Южного Тироля в главном аналитическом центре провинции Eurac Research (Eurac Research, 2019).

Сложный исторический фон

Автономия Южного Тироля основана на сложной истории этнических конфликтов, как это имеет место во многих местах в Европе, особенно в бывших или нынешних приграничных регионах и районах, где этнические и культурные меньшинства проживают вместе с национальным большинством (Gyinesi, 2018; Alber and Zwilling, 2016). До конца Первой мировой войны (1918) Южный Тироль вместе с тем, что сейчас является австрийской провинцией Тироль на прилегающем севере и итальянской провинцией Трентино на юге, составлял «Тирольское сердце» Австро-Венгерских монархов Габсбургов (Österreichische Mediathek, 2000).

95% жителей провинции были австрийцами в культурном отношении с немецким языком в качестве родного (Leidlmair, 1958). После распада Габсбургской монархии в конце Первой мировой войны южная часть Тироля была аннексирована Италией по Сен-Жерменскому договору в 1919 году против воли населения. Три года спустя (1922) к власти пришли Бенито Муссолини и итальянские фашисты, враждебные всему культурному разнообразию. Сосредоточившись на национальной «гомогенизации», Муссолини начал итальянизировать аннексированную территорию, используя систематическое и организованное насилие (Steininger, 1995-2011).

Применяемые методы – помимо убийств, похищений и систематического запугивания – были политикой итальянизации через массовую иммиграцию с искусственным заселением более 100 000 итальянцев всего за несколько лет, отменой австрийских географических названий и заменой их итальянскими названиями, случайно сфабрикованными фашистом Этторе Толоме всего за несколько летних месяцев. Методы Муссолини также включали запрет уроков немецкоязычных школ и немецкого языка в государственных учреждениях и суде, частично также в общественных местах. Дело дошло до того, что во многих случаях даже австрийские имена на надгробиях были заменены искусственно итальянизированными именами. Благодаря программе строительства, страдающей манией величия, столица провинции Бозен (немецкий), ныне Больцано (итальянский), была задумана фашистами как «фашистский образцовый город в самом сердце Европы», недалеко от немецкоязычного мира. После итальянизации названия самые известные фашистские архитекторы намеревались сделать Бозен «образцом» того, на что был способен фашизм, добавив памятник победы, в том числе патриотический «алтарь», и статую самого Муссолини «Иль Дуче», чтобы воздействовать на местное население. Они планировали стереть с лица земли оригинальный австрийский город и заменить его с нуля фашистской монументальной архитектурой. Если у Гитлера был свой образцовый город Линц (Австрия), то «идеальным» и «тотальным» городом-мечтой Муссолини был не Рим, а полностью обновленный и итальянизированный Бозен-Больцано (Obermair, 2017).

По данным переписи 1910 года, последней перед первой мировой войной и началом фашистской политики итальянизации, в Южном Тироле было зарегистрировано 17 339 италоязычных жителей (2,9% населения). Население Италии быстро росло в 1930-е годы, когда в течение нескольких лет были искусственно расселены тысячи промышленных рабочих, хотя в Южном Тироле исторически не было промышленности, о которой можно было бы упомянуть. К сожалению, в годы после окончания Второй мировой войны в 1945 году прежняя политика фашистской итальянизации продолжалась с искусственным импортом итальянских мигрантов, которые теперь находились в руках первого демократического правительства Италии. Она достигла своего пика в 1961 году с 34,3% населения. С тех пор процент итальянского населения немного уменьшился, но держится на уровне около 28%.

После поражения национал-социализма и фашизма и окончания Второй мировой войны (1945) представители Южного Тироля и временного австрийского правительства начали работу по национальной реинтеграции Южного Тироля с Австрией. Союзники отвергли эти усилия в основном по военно-стратегическим причинам, несмотря на требование референдума, выдвинутое 80% населения, и несмотря на массовые демонстрации. Италия теперь была частью западного альянса и стратегически важным фактором в споре, который начался с Советским Союзом. Австрия, с другой стороны, была оккупирована Советским Союзом и столкнулась с неизвестным будущим между Востоком и Западом. Между Австрией и Италией разгорелся спор о статусе Южного Тироля и о том, кому он принадлежит (Steininger, 1995–2011).

Единственный способ разрешить спор теперь заключался в прямых переговорах между обеими странами по поводу образцового компромисса: широкомасштабное автономное саморегулирование Южного Тироля в рамках роли Австрии как «защитной державы», все еще принадлежащей Италии. 5 сентября 1946 года так называемый «Парижский договор» был подписан министрами иностранных дел Австрии и Италии – Карлом Грубером и Альсидом Дегаспери. Собственными законами и указами коренному австрийскому населению провинции будет гарантировано равенство немецкого языка с итальянским во всех общественных делах, а также сохранение его культуры, этнических обычаев и традиций.

Однако в последующие годы Италия не выполнила свои обязательства по «Парижскому договору». Провинция Южный Тироль была включена в более крупный регион, Автономный регион Трентино – Южный Тироль, где итальянское население составляло большинство, что перевешивало права австрийского меньшинства на автономию. Ключевой проблемой было то, что провинция Южный Тироль не имела достаточной субавтономии в пределах автономной области. В то же время политика итальянизации продолжалась с активным жилищным строительством и иммиграцией. Это привело к волнениям, подобным гражданской войне, в конце 1950-х годов. Поэтому в сентябре 1959 года тогдашний министр иностранных дел Австрии Бруно Крайский вынес на рассмотрение Совета Безопасности ООН в Нью-Йорке так называемый «вопрос Южного Тироля». В то же время усилились попытки отделения сецессии по этническим и националистическим мотивам. В 1961 году проавстрийские сепаратисты осуществили серию бомбовых ударов, пытаясь силой воссоединить Южный Тироль с Австрией, совершив 37 атак только в ночь с 10 на 11 июня 1961 года, так называемую «Южную тирольскую ночь огня» (Südtiroler FeuernachtSteininger, 1995–2011).

Впоследствии переговоры между Италией и Германией активизировались и вскоре привели к временному договору. Было найдено лучшее решение для провинциальной автономии, при условии, что Южный Тироль должен постепенно получить широкое самоуправление в форме сильно развитой субавтономии в пределах автономного региона Трентино – Южный Тироль, в то же время сохраняя оба части этого региона и национальное государство Италия. Это решение о провинциальной автономии было поддержано 23 ноября 1969 года этнокультурной «коллективной партией» (Sammelpartei) южно-тирольцев австрийского культурного происхождения (т. е. говорящих на немецком и ладинском языках), основанной в 1946 году «Народной партией Южного Тироля» (SVP). Эта поддержка, тем не менее, была достигнута только после серьезных внутренних споров, которые поставили партию на грань развала, поскольку около половины ее представителей придерживались мнения, что явный раскол и возвращение провинции Австрии в рамках права на самоопределение – детерминация (UNPO 2017a; UNPO 2017b; Danspeckgruber, 2002; Danspeckgruber, 2017), предложенная политическими лидерами XX века, такими как Ленин, Вильсон, Рузвельт и Черчилль, а затем адаптированная Уставом Организации Объединенных Наций (United Nations 1945), – будет предпочтительнее. Решение о далеко идущей провинциальной автономии Южного Тироля в составе итальянского национального государства впоследствии также было одобрено правительствами Италии и Австрии.

В 1972 году вступил в силу так называемый «новый» или «Второй Статут автономии» – и он остается образцовым на международном уровне по сей день, – который является конституционным законом Итальянской Республики и может быть изменен только большинством в 2/3 голосов национального парламента и международным соглашением Европейского Союза под эгидой ООН.

В течение следующих 20 лет, с 1972 по 1992 год, эти правовые основы постепенно управлялись Италией, время от времени ведя жесткую борьбу между правящей партией СВП Южного Тироля, то есть (формально) метаидеологическим представителем меньшинств Южного Тироля, порожденных Австрией, «покровительственной державой» в лице Австрии и быстро меняющимися правительствами в Риме. Поскольку автономия провинции стала гарантировать Южному Тиролю эффективное самоуправление в некоторых из наиболее важных областей «самобытности», таких как культура и образование, в 1992 году между Австрией и Италией было объявлено о разрешении споров по взаимному согласию. Согласие австрийской коллективной партии этнических меньшинств, СВП, на это заявление последовало за официальной дипломатической нотой, в которой Италия представила свой официальный отчет о выполнении «Статута автономии» провинции Южный Тироль, сделав прямую ссылку на «Парижский договор» 1946 года и таким образом гарантируя, что любое нарушение соглашения по-прежнему подлежит иску в международных судебных органах.

С тех пор объявление о разрешении спора ознаменовало предварительное достижение согласия в Южном Тироле, хотя положение об автономии провинции все еще динамично развивается с точки зрения применения, объема, легитимности, участия общественности и самоидентификации. Однако недавние реформы итальянской конституции, в том числе инициированные правительством премьер-министра Маттео Ренци (2014–2016), поставили некоторые вопросы по ее аспектам, что сделало необходим некоторые изменения. Точный объем таких изменений остается открытым из-за неоднократных задержек и откладываний национальных системных реформ в Италии (Eurac Monitoring Center on Autonomies, 2019; Benedikter, 2016; WoelkPalermo and Marko, 2008).

Организация разнообразия по-южнотирольски

Подводя итог, можно сказать, что ключом к умиротворению стала реализация так называемого «Второго статута автономии», своего рода специальной субконституции, закрепленной в национальной конституции Италии в 1972 году. С тех пор, как уже упоминалось, была «динамичная автономия» на самом деле практиковалась, что означает, что автономная провинция впоследствии получила власть. В 1992 году объявление о прекращении военных действий между Австрией и Италией сделало эту провинцию определенно «примером» того, как институционализация различного этнокультурного и этноисторического разнообразия может быть плодотворной для умиротворения конфликтов этнической идентичности в Европе посредством «терпимости по закону», т. е. посредством далеко идущего самоуправления, включая частичную финансовую, политическую и образовательную автономию для этнических групп, представленных в автономном парламенте провинции. Это остается де-факто независимым от объединенного парламента автономного региона двух провинций Трентино и Южный Тироль, которые вместе составляют автономный регион Трентино – Южный Тироль.

С нынешней точки зрения, решающим аспектом особого устройства Южного Тироля является то, что его автономия является консоциативной по своей сути (Peterlini, 2009; Peterlini, 2013). Помимо прочего, все три этнические группы должны быть включены по закону в правительство автономной провинции. Как уже упоминалось, государственные деньги и офисы распределяются между этническими группами согласно переписи населения – так называемая «пропорциональная» система. Это означает, что в принципе этническая группа получает деньги для своих конкретных целей (таких как культура или обучение) в соответствии с ее долей в населении, проживающем на данной территории. Существуют три различные школьные системы, позволяющие каждой этнической группе бесплатно получать государственное образование на своем родном языке. Тем не менее, каждый гражданин волен отдавать своих детей в любую школу, в которую они хотят. Многие итальянцы в настоящее время отправляют своих детей в немецкоязычные государственные школы, создавая парадоксальную ситуацию, когда в некоторых случаях в немецкоязычных школах больше носителей итальянского языка, чем носители немецкого языка. Учитывая, что все граждане на территории должны говорить по крайней мере на двух языках, чтобы получить доступ к публичным должностям, это предотвращает итальянизацию или германизацию государственной администрации.

Самое важное: преимущества автономии являются общими, и все граждане живут в стабильной обстановке на территории, что де-факто трансформирует изначально обусловленную этническими мотивами систему автономии из этнической в территориальную автономию. Это в равной степени выгодно как этническим меньшинствам, связанным с Австрией, так и итальянскому национальному населению, проживающему на территории, и в этом смысле нет никакой разницы между правами и обязанностями меньшинств и большинства, проживающих на этой территории.

Такой системный консоциационализм, который одновременно объединяет и дифференцирует потребности трех основных этнических групп, привел к мирному сосуществованию ранее конфликтующих идентичностей. В результате провинция Южный Тироль, одна из беднейших областей Центральной Европы в конце Второй мировой войны, превратилась в одну из самых благополучных в социальном и экономическом отношении областей Европы.

Аспекты критики

Тем не менее, критики отмечают, что такая институционализация этнокультурной дифференциации может иметь негативный эффект, препятствуя развитию совместной всеобъемлющей идентичности, а также предотвращая появление более гибкой концепции территориальной «транслокальности» (Guelke, 2012). Кроме того, этническая идентичность, на которой основана модель Южного Тироля, подвергается сомнению из-за продолжающейся индивидуализации и «глокализации», то есть тенденции к исчезновению этнической принадлежности и территориальных привязок, что также является тенденцией в развитии права Европейского Союза. Редко в явной форме рассматривается, что большая часть миграции, особенно в горные альпийские зоны, которые в некоторой степени отделены от городских центров притяжения, является вынужденной миграцией с различными причинами и движущими силами, которые еще предстоит полностью понять с точки зрения происхождения и последствий (Membretti, Dematteis and Di Gioia, 2018).

С такой точки зрения, территориально-центрированный подход «автономного патриотизма» (Winkler, 2018; Nindler and Mitterwachauer, 2018; UnserTirol24.com, 2018) может стать новым, программно-транскультурным – и всеохватывающим метаэтническим, но не нейтрализующим культуру – видом гражданской религии, направленной на реализацию всеобъемлющего секулярного чувства принадлежности к территории, при этом не агрессивно реагируя на более традиционные концепции этнической идентичности, а, скорее, включая их в более широкое совместное видение. По сути, такая метаэтническая идентичность в смысле «автономного патриотизма» не должна рассматриваться явно как неэтническая или посткультурная идентичность. Его главная цель должна состоять в том, чтобы проложить путь к более широкой концепции европейской идентичности «единства в разнообразии» – с двумя полюсами «единство» и «разнообразие» в постоянном и стабильном балансе – в соответствии с концепцией девиза ЕС «Единство в разнообразии». На данный момент – это не путь к конкретной цели или конечному пространству или к четко определенной, явной концепции идентичности (Karolewski 2016), а, скорее, концепция с открытым исходом.

Последствия и перспективы

В последние годы автономия Южного Тироля рассматривалась как образцовый ответ на вопросы о напряженности между ренационализацией и перетокализацией, которая, кажется, стала одним из основных условий, которые необходимо решать в более широком европейском контексте. Развитие административных и правительственных связей Южного Тироля с австрийской провинцией Тироль на севере и итальянской провинцией Трентино на юге направлено на создание трансграничного региона под названием «Европейский регион Тироль», который в будущем может включать в себя определенные совместные правительственные решения. «Европейский регион Тироль» рассматривается многими как образцовая транснациональная модель того, как единая Европа могла бы работать посредством денационализации и регионализации. В ближайшие годы концепция «автономного патриотизма», выдвинутая губернатором Южного Тироля Арно Компачером (Nindler and Mitterwachauer, 2018), также может быть применена к этой более широкой структуре. С 2017 года ведутся дебаты по поводу выдачи двойных австрийско-итальянских паспортов членам немецкой и ладинской этнических групп Южного Тироля. Вопрос в том, поможет ли это транснациональному объединению и «автономному патриотизму» – или нет.

Было бы слишком большим упрощением сказать, что модель Южного Тироля преодолевает отрицательные стороны трайбализма, сохраняя и оценивая его положительные аспекты. Скорее, эта модель предполагает, что как транс- и в определенной степени метакультурная и плюриэтническая модель территориальной принадлежности она не верит в превосходство культуры над политикой. Напротив, концепция «автономного патриотизма» пытается уравновесить обе эти стороны, не отдавая предпочтение одной за счет другой.

Если в настоящее время происходит возрождение традиции Грамши как на «левом», так и на «правом» крыле популизма (Бенедиктер, 2017), интерпретирующей культуру как предпосылку политики и, таким образом, косвенно приводящей аргументы в пользу возрождения культуры (и идеологии), как в политике, так и в качестве политического средства с определенной тенденцией к популистским позициям, модель Южного Тироля предполагает обратное: политика может повышать ценность и в то же время преодолевать культурные различия, в том числе – этнические.

В свою очередь, поскольку Южный Тироль считается европейским образцовым регионом этнической и транснациональной интеграции, он больше зависит от проекта европейского объединения, чем другие регионы и территории. Несмотря на то, что после десятилетий усилий Южный Тироль во многих отношениях кажется более европейским, чем окружающие его пространства, такие как Восточная Швейцария, Северный Тироль или Трентино, он, в свою очередь, больше подвержен влиянию европейских и глобальных событий. Например, в настоящее время Южный Тироль, похоже, стал основной целью китайских инвестиций, поскольку этот район расположен непосредственно на южно-северном проходе так называемого «Нового Шелкового пути» между портом Триест, что является стратегической целью инвестиционной инициативы Китая, и Мюнхен – одно из его основных направлений. В то же время Южный Тироль остается одним из нескольких десятков самых богатых регионов Европы именно из-за своей территориальной автономии, которая остается одной из самых обширных и эффективных в истории Европы и существует в интересах всех граждан на этой территории. Для дальнейшего развития модели как постоянное участие «снизу» через вовлечение гражданского общества, включающего все этнические группы, так и постоянные «этнографические ремонтные работы» должны осуществляться непрерывно.

Перспективы

В целом, консоциативная автономия Южного Тироля представляет собой постнациональную модель многонационального, многокультурного управления европейским разнообразием, реализуемую посредством «терпимости по закону», которая в настоящее время развивается в сторону всеобъемлющей концепции идентичности под названием «автономный патриотизм». Его многолетняя эволюционная история может служить хранилищем опыта для других многоязычных и транснациональных экспериментов с разнообразием и различиями. Тем не менее, это всего лишь одна – довольно конкретная – модель среди других, и она имеет свои плюсы и минусы, как и все другие подходы. Учитывая, что история есть и остается сверхчеловеческим процессом, созданным людьми, который не может быть полностью освоен, а просто находится под максимально возможным влиянием рациональных и гуманистических соображений, следующих учениям или традициям Просвещения, политика может быть только оптимистичной, хотя и не может контролировать все. Это остается верным и для европейского управления разнообразием и сложностью в целом. Это остается верным, в частности, для социокультурных и социально-политических часто чрезмерно сложных плюрикультурных и многоэтнических сред в Европе, которые частично также специфичны для Европы и имеют совершенно разные характеристики по сравнению с этническими вопросами и вопросами идентичности в других частях Европы и в мире, например – в США, центральном Китае или России.

Использованная литература

Adams, D. and Goldbard, A. (1995) Cultural Democracy: Introduction to an Idea. In: Webster’s World of Cultural Democracy, http://www.wwcd.org/cd2.html.

Alber, E. and Zwilling, C. (2016) South Tyrol. In: Autonomy Arrangements in the World, http://www.world-autonomies.info/tas/styrol/Pages/default.aspx.

ANSA (2016) Juncker a Bolzano per 70 anni autonomia, 11 novembre 2016, http://www.ansa.it/trentino/notizie/2016/11/11/junker-a-bolzano-per-70-anni-autonomia_de03c09e-dd0a-4599-b0b2-17284ffbda9e.html.

Benedikter, R. (2017) Gramsci is Not The Answer. Series: Gramsci Today. In: Global-E. A Global Studies Journal, Volume 10, Issue 25, April 11, 2017, https://www.21global.ucsb.edu/global-e/april-2017/gramsci-not-answer.

Benedikter, R. (2016) Matteo Renzi’s Italy. The Italian Reform Agenda 2014-2018 and the Perspectives. In: Korea Review of International Studies (KRIS). Edited by the Global Research Institute, The Graduate School of International Studies, Korea University Seoul, Volume 17-2 (January 2016), Seoul 2016, pp. 23-61.

Benedikter, R. (2015) A Model for Peace in East Ukraine: The South Tyrol Autonomy. In: Global Policy Journal, edited by Professor David Held, Dr Eva-Maria Nag and Professor Dani Rodrik, Durham University, Wiley & Sons Publishers London, 17th February 2015, http://www.globalpolicyjournal.com/blog/17/02/2015/model-peace-east-ukraine-south-tyrol-autonomy.

Benedikter, R. (2010) Das Südtirol-Modell in der internationalen politikwissenschaftlichen Diskussion. In: Politika 2010. Jahrbuch der Südtiroler Gesellschaft für Politikwissenschaften / Annuario di politica della Società di Scienza Politica dell’Alto Adige / Anuar de politica dla Sozieté de sciënza politica de Südtirol (threelingual: German, Italian, Raetoroman), hrsg. von Prof. Dr. Günther Pallaver, Raetia Verlag, Bozen 2010, S. 443-477.

Benedikter, R. (2010) Autonomie als kulturelle Errungenschaft. Südtirol als Kulturmodell eines vereinten Europa. In: A. Gatterer und H. Sagmeister (Hg.): Südtirol, Europa. Kulturelle Motive und Reichweiten. Themen für die Bewerbung der Landeshauptstadt Bozen als Europäische Kulturhauptstadt 2019. Eine Publikation der Kulturabteilungen für die deutsche und ladinische Sprachgruppe der Regierung der Autonomen Provinz Bozen – Südtirol. Bozen 2010, S. 372-401.

Benedikter, R. und Stauder, H. (2000) Die Südtirol-Autonomie: Ein Modell für die Lösung des Tschetschenienkonfliktes? In: Moskauer Deutsche Zeitung. Nr. 23, Januar 2000, S. 7.

Calhoun, Craig J. (2002) Imagining Solidarity: Cosmopolitanism, Constitutional Patriotism, and the Public Sphere. In: Public Culture 14 (1), pp. 147–171.

Carlà, A. (2018) Land of welcome, land of fear. Explaining approaches to “new” diversity in Catalonia and South Tyrol. In: Journal of Ethnic and Migration Studies, Volume 44, Issue 7, pp. 1098-1116.

Cherem, M. (2019) Jürgen Habermas. In: Internet Encyclopedia of Philosophy, https://www.iep.utm.edu/habermas/.

Chua, A. (2018) Tribal World. Group Identity is All. In: Foreign Affairs, July/August 2018 Issue.

Chua, A. (2018) Political Tribes. Group Instinct and the Fate of Nations, Penguin Press.

Danspeckgruber, W. (ed.) (2002) The Self-Determination of Peoples: Community, Nation, and State in an Interdependent World, Lynne Rienner Publishers.

Danspeckgruber, W. (2017) Self-Determination in Our Times. A Brief Re-Assessment. In: The Liechtenstein Institute on Self-Determination at Princeton University, October 2017, https://lisd.princeton.edu/sites/lisd/files/Danspeckgruber_Self-Determination_Oct2017.pdf

Dierksmeier, C. (2019) Qualitative Freedom: Autonomy in Cosmopolitan Responsibility, Springer International.

ECHIC – European Consortium of Humanities Institutes and Centers (2019) Cultural Democracy. EHCIC 2019 Conference, Athens, 4-5 April 2019, https://echicathens2019.wordpress.com/conference-draft-programme/.

Eurac Research (2019) www.eurac.edu.  

Eurac Monitoring Centre on Autonomies (2019) http://www.eurac.edu/en/research/projects/Pages/projectdetail3884.aspx.

Fukuyama, F. (2018) Against Identity Politics. The New Tribalism and the Crisis of Democracy. In: Foreign Affairs, September/October 2018 Issue.

Guelke, A. (2012) Politics in Deeply Divided Societies, Polity Press.

Gyimesi, B. (2018) South Tyrol: a model for autonomous regions? In: Nouvelle Europe, 20 March 2018, http://www.nouvelle-europe.eu/en/south-tyrol-model-autonomous-regions.

Habermas, Jürgen (1994). Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State. Princeton University Press.

Habermas, Jürgen (1995) Address: Multiculturalism and the Liberal State. In: Stanford Law Review, Vol. 47, No. 5 (May 1995), pp. 849-853.

Larin, S.-J. and Röggla, M. (2017) South Tyrol is a success story at a difficult time for majority‒minority relations. Why the multicultural Italian province of South Tyrol provides an interesting counter-example to other contested regions, such as Catalonia and Scotland. In: Open Democracy, 14 October 2017, https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/south-tyrol-is-success-story-at-difficult-time-for-ma/.

Karolewski, I. P. (2016) What keeps Europe together? New challenges from Poland. In: ZAK Centre for Cultural and General Studies, Karlsruhe Institute of Technology, 20th Karlsruhe Dialogues 2016, https://www.zak.kit.edu/english/4750.php.

Leidlmair, A. (1958) Bevölkerung und Wirtschaft in Südtirol. Tiroler Wirtschaftsstudien, 6. Folge, Innsbruck.

Membretti, A., Dematteis, M., Di Gioia, A. (2018), Montanari per forza. Rifugiati e richiedenti asilo nella montagna italiana, Terre Alte-Dislivelli, Franco Angeli Editore.

Müller, J.-W. (2006) On the Origins of Constitutional Patriotism. In: Contemporary Political Theory, Volume 2006/5, pp. 278–296, Palgrave Macmillan, https://www.princeton.edu/~jmueller/CPT-CP-Origins-JWMueller.pdf.

Nindler, P. und Mitterwachauer, M. (2018) Kompatscher: „Hoffe, dass Populismus in Europa Verfallsdatum hat“. In: Tiroler Tageszeitung, 14.10.2018, https://www.tt.com/politik/landespolitik/14909170/kompatscher-hoffe-dass-populismus-in-europa-verfallsdatum-hat.

Obermair, H. and Grote, G. (2017) Introduction: South Tyrol—Land on a Threshold. Really? In: Georg Grote, Hannes Obermair (eds), A Land on the Threshold. South Tyrolean Transformations 1915–2015, Oxford-Bern-Berlin-Bruxelles-Frankfurt am Main-New York-Wien: Peter Lang, pp. xv-xxi.

Österreichische Mediathek (2000) Der Südtirol-Konflikt. Die akustische Chronik des 20. Jahrhunderts, Wien, https://www.mediathek.at/akustische-chronik/1956-1969/suedtirolkonflikt/.

Peterlini, O. (1997) Power-sharing and “consociational democracy” in South Tyrol. In: Geo Journal, Volume 43, Issue 1, September 1997, pp. 77-89, https://link.springer.com/article/10.1023/A:1006868822977

Peterlini, O. (2013) Foundations and institutions of South Tyrol’s autonomy in Italy. In: Ghai, J. et al. (eds.): Practising Self-Government. A Comparative Study of Autonomous Regions, Cambridge University Press.

Peterlini, O. (2013) Foundations and institutions of South Tyrol’s autonomy in Italy. In: Ghai, J. et al. (eds.): Practising Self-Government. A Comparative Study of Autonomous Regions, Cambridge University Press.

Pföstl, E. (s.a.) Tolerance Established by Law: the Autonomy of South Tyrol in Italy, http://www.mcrg.ac.in/EURAC_RP2.pdf

Rautz, G. (2015)Einheit in Vielfalt – Ein europäisches Akkulturationsmodell für das interethnische Zusammenleben im 21. Jahrhundert, Eurac Research book, Bozen-Bolzano 2015.

Rautz, G. (2017)Multiple identities in a „glocal world“. In: Fink-Rautz-Weissengruber-Zanenga (eds.): Euregio Atelier, Eurac Research book, Bozen-Bolzano.

Steininger, R. (1995-2011) Die Südtirol-Frage. In: Zeitgeschichtliches Informationssystem (ZIS) der Universität Innsbruck, https://www.uibk.ac.at/zeitgeschichte/zis/stirol.html.

United Nations (1945) Charter of the United Nations, http://www.un.org/en/sections/un-charter/chapter-

UNPO – Unrepresented Nations and Peoples Organization (2017a) Press Release UNPO Reception “Self-Determination in the Globalised Age: Building Solidarity among the Unrepresented”, June 30, 2017, https://unpo.org/article/20172.  

UNPO – Unrepresented Nations and Peoples Organization (2017b) Self-Determination, September 21, 2017, https://unpo.org/article/4957.

UnserTirol24.com (2018) LH Kompatscher: “Südtirol muss offen sein und bleiben”, 05.05.2018, https://www.unsertirol24.com/2018/05/05/lh-kompatscher-suedtirol-muss-offen-sein-und-bleiben/.

Winkler, S. (2018) „Am Brenner entscheidet sich die Zukunft Europas“. Hespräch mit LH Arno Kompatscher. In: Neue Vorarlberger Tageszeitung, 16. Oktober 2018, https://www.neue.at/politik/2018/10/15/am-brenner-entscheidet-sich-die-zukunft-europas.neue.

Woelk, J., Palermo, F., and Marko, J. (eds.) (2008) Tolerance Through Law: Self Governance and Group Rights in South Tyrol, Martinus Nijhoff/Brill, Leiden – Boston.

Источник