Мир по-русски и Pax Americana

Визит спецпредставителя президента США Стивена Уиткоффа в Москву и официальные заявления о готовящейся встрече президента России Владимира Путина и его американского визави Дональда Трампа для обсуждения урегулирования конфликта на Украине снова поднимают вопрос о возможном прекращении военных действий и начале мирного процесса, если условия будут устраивать все стороны. Хотя говорится о мире, возникают противоречивые коннотации и дополнительные вопросы. Будут ли достигнуты цели СВО, о которых было заявлено российским руководством? Ослабит ли предполагаемое перемирие Россию или, наоборот, это даст новые возможности для отстаивания своих интересов? Что будет с санкциями?

Предстоящая встреча и возможные переговоры проходят на фоне расширения зоны контроля России на линии боевого соприкосновения, поэтому опасения срыва военно-политического успеха через дипломатические решения вполне очевидны. Исторические прецеденты русско-османских войн и, в частности, коварной политики Британии, а позже и США, делают такой риск довольно высоким.

Но, прежде всего, размышляя о мире, необходимо учитывать, что мы его понимаем несколько иначе, чем, скажем, представители англо-саксонской культуры. Экскурс в этимологию важен для осмысления того, с чем мы будем иметь дело в последствии.

В современном русском языке слово мир имеет два значения. Это: 1) пространство, которое нас окружает, т.е. планета Земля и 2) состояние покоя и согласия. В политических науках часто используется латинский термин Pax, от которого произошло английское слово Peace. Чаще всего, слово Рах используется вместе с прилагательным, например, известно выражение Pax Britannica, которое описывало могущество Британской империи и существование ее колоний по всему миру. Pax Americana, т.е. мир по-американски, возник во второй половине ХХ веке, когда Британия по ряду причин не смогла более осуществлять свое мировое господство и от нее повально начали откалываться колонии в разных частях мира. Но в классическом латино-русском словаре (под редакцией Дворецкого) дается расширенное толкование слова Pax применительно к античности. Тогда существовал Pax Romana и он описывается как «замиренная римскими завоеваниями часть мира, т.е. римская империя».

Значит, Рах – это не просто состояние покоя и согласия. Во-первых, это следствие действий того политического субъекта, который этот Рах устанавливает. Это может быть сделано силой оружия или убеждения, но «замирение» само по себе подразумевает, что оно осуществилось не по доброй воле тех, на кого распространяется этот миропорядок. Во-вторых, это определенные территориальные очертания. К Pax Romana относился регион Средиземноморья, Галлия и Британия, но никогда под власть Рима не попадала Скифия, Персия, а уже тем более далекие Индия и Китай.

В XXI веке действуют другие реалии. Если кого-то не возможно «замирить» с помощью силы оружия, то, скорее всего, прибегнут к помощи экономических инструментов, культурного влияния, а также услугам третьей стороны, будь то наднациональный орган или влиятельная международная организация. Похоже, что и сейчас может реализоваться такой сценарий Рах, по которому на Россию будут наложены определенные ограничения. То есть, это будет некая версия Pax Americana, который приблизится вплотную к нашим границам (учитываем предварительные сведения о том, что США отказались давать гарантии о том, что Украина не будет вступать в НАТО).

Итак, это один вариант и наиболее худший для России. Какие еще могут быть версии нынешнего умиротворения? Хотя Зеленский также постоянно заявляет о необходимости об установления мира, вполне очевидно, что к Украине этот процесс имеет мало отношения, поскольку она не является суверенным субъектом. С большой натяжкой можно говорить и о Pax Europae, поскольку основными лицами в переговорном процессе являются Россия и США.

Если произойдет раздел сфер влияния по территории Украины, как это было при Потсдамской конференции, тогда будут соприкасаться и, возможно, иметь буферную зону два миропорядка - американский и русский. Как было в эпоху биполярности, но тогда граница пролегала значительно дальше на Западе. Здесь критический и оперативный вопрос будет заключаться в том, где именно будет проходить разделительная линия. По административно-территориальным границам? По Днепру (с учетом вывода ВСУ с оккупированной части Херсонской области)? Или Pax Russica зайдет значительно дальше на Запад, где находятся исторические земли Русского мира?

Необходимо подчеркнуть, что Pax Russica - это нечто большее, чем зона военного и политического контроля Москвы. Это и культурно-историческое пространство, и торгово-экономическая активность, и свободная, ничем не обремененная деятельность соотечественников в других государствах. Хотя, исходя из этимологического контекста Россия сейчас проводит именно замирение военным путем через СВО.

В более широком географическом плане и временной стратегической перспективе важен следующий нюанс. При нахождении в Европе Pax Americana (а при нынешнем режиме ЕС и НАТО это очевидно), Pax Russica не сможет воплотиться в Pax Eurasiatica, даже при активном участии остальных членом ЕАЭС и присоединении Индии, Китая и Ирана со своим видением собственных Pax, которые могут органично сосуществовать в рамках Ordo Pluriversalis - геополитического многополярного порядка. Следовательно, необходимо установление надлежащего задела (гарантий, выполнения требований, донесение императивных позиций) не только для адекватной реализации Pax Russica, но и для создания благоприятной почвы для будущего Pax Eurasiatica, который очевидно подразумевает исчезновение режима трансатлантизма, через который Pax Americana продолжает осуществлять на западном полуострове Евразии свою гегемонию.