Мертвый профессор и обширная проиндийская дезинформационная кампания

Человек, личность которого была украдена, умер в 2006 году в возрасте 92 лет. Он считался одним из отцов-основателей международного принципа прав человека,

«Это самая крупная сеть, которую мы раскрыли», – сказал Александр Алафилипп, исполнительный директор EU DisinfoLab, которая провела расследование и опубликовала обширный отчет в среду.

Сеть была разработана, прежде всего, для «дискредитации Пакистана на международном уровне» и оказания влияния на принятие решений в Комитете ООН по правам человека и Европейском парламенте, сообщает DisinfoLab.

EU DisinfoLab частично раскрыла сеть в прошлом году, но теперь заявляет, что нынешняя операция намного масштабнее и результативнее, чем предполагалось вначале.

Нет никаких доказательств того, что сеть связана с правительством Индии, но она в значительной степени полагается на распространение контента, производимого поддельными СМИ, с помощью Asian News International (ANI) – крупнейшей телеграфной службы Индии, которая является ключевым объектом расследования.

Исследователи ЕU DisinfoLab, базирующиеся в Брюсселе, считают, что цель сети – распространение пропаганды против соседа Индии и ее соперника – Пакистана. Обе страны давно соперничают за господство над смыслами в информационном поле.

В прошлом году исследователи обнаружили 265 проиндийских сайтов, действующих в 65 странах, и проследили их связь с находящейся в Дели индийской холдинговой компанией Srivastava Group (SG).

Вышедший в среду отчет под названием Indian Chronicles показывает, что операция, проводимая SG, распространяется как минимум на 116 стран и нацелена на членов Европейского парламента и Организации Объединенных Наций. Что вызывает вопросы о том, насколько хорошо сотрудники ЕС и ООН знали о деятельности SG, и могли ли они сделать больше для противодействия ей, особенно после прошлогоднего отчета.

Г-н Алафилипп сказал, что исследователи DisinfoLab из ЕС никогда не сталкивались с такой координацией между различными заинтересованными сторонами для распространения дезинформации.

«Тот факт, что этой сети удавалось работать столь эффективно в течение последних 15 лет – и даже после того, как она была разоблачена в прошлом году, – свидетельствует об изощренности и стремительности игроков, стоящих за Indian Chronicles», – сказал он.

«Чтобы спланировать и поддержать такую операцию, нужно нечто большее, чем несколько компьютеров», – сказал он.

Исследователи предостерегли от «окончательного приписывания "Индийских хроник" некоторым конкретным субъектам, таким как индийские спецслужбы» без дальнейшего расследования.

Бен Ниммо, эксперт по сетям дезинформации, сказал Би-Би-Си (BBC), что раскрытие этой сети было «одной из самых длительных и сложных операций», которые он видел, но он тоже не спешил бы относить сеть к конкретному действующему лицу.

Г-н Ниммо, директор расследований в компании по цифровому мониторингу Graphika, привел предыдущие примеры частных крупномасштабных операций с участием «интернет‑троллей». «То, что эти операции масштабные, не обязательно означает, что ими напрямую управляет государство», – сказал он.

BBC обратилась к правительству Индии за комментариями, но к моменту публикации не получила ответа.

О призраках и несуществующих НПО

Одним из наиболее важных результатов «расследования с открытым исходным кодом» было установление прямых связей между Srivastava Group (SG) и по меньшей мере 10 аккредитованными ООН неправительственными организациями (НПО), а также несколькими другими, которые использовались для продвижения интересов Индии и критики Пакистана на международном уровне.

«В Женеве эти аналитические центры и НПО отвечают за лоббирование, организацию демонстраций, выступления во время пресс-конференций и параллельных мероприятий ООН; и им часто предоставляли слово в ООН от имени аккредитованных организаций», – говорится в отчете.

Расследование показывает, что операция под руководством SG началась в конце 2005 года, через несколько месяцев после основания Комитета по правам человека (КПЧ) ООН в его нынешнем виде.

Одна из НПО, которая привлекла внимание исследователей, – это Комиссия по изучению Организации мира (CSOP). CSOP была основана в 1930-х годах и получила аккредитацию ООН в 1975 году, но перестала действовать в конце 1970-х годов.

Расследование показало, что бывший председатель CSOP – профессор Луи Б. Зон, один из ведущих ученых-международников 20-го века, являвшийся членом юридического факультета Гарвардского университета на протяжении 39 лет – был указан под именем Луи Шон в качестве участника CSOP на заседании UNHRC в 2007 году и на отдельном мероприятии в Вашингтоне в 2011 году.

Эти списки шокировали исследователей, потому что профессор Зон умер в 2006 году.

Авторы посвятили свое расследование памяти профессора, написав, что его имя было «узурпировано злоумышленниками в этом отчете». Они сказали, что член CSOP «был воскрешен, и его личность была похищена в 2005 году теми же деятелями, которые были изображены в нашем первом расследовании».

Расследование также показывает, что было несколько сотен проиндийских выступлений со стороны неаккредитованных НПО, которым неоднократно предоставлялось слово в КПЧ ООН от имени аккредитованных организаций, преследующих ту же цель – очернить Пакистан.

В других случаях НПО и организации, которые, казалось бы, не имели ничего общего с Пакистаном или Индией в соответствии с их заявленными целями, получали возможность выступить в УВКБ ООН и высказывать нападки на Пакистан.

В марте 2019 года во время 40-й сессии КПЧ ООН организация United Schools International (аккредитованная при ООН и имеющая прямые связи с SG) разрешила использовать свою трибуну Йоане Бараковой, аналитику-исследователю из амстердамского аналитического центра под названием Европейский фонд исследований Южной Азии (EFSAS).

Г-жа Баракова во время заседания говорила о «зверствах, совершенных Пакистаном». Она сказала BBC, что EFSAS является партнером USI и «не отвечает за организационную логистику». BBC не получила ответа, когда связалась с директором EFSAS, который также представлял USI на той же сессии, критикуя Пакистан.

Основным информационным агентством, перерабатывающим и продвигающим проиндийский контент, связанный с SG, по-видимому, является ANI, созданное в 1971 году. ANI описывает себя как «ведущее мультимедийное информационное агентство Южной Азии с более чем 100 бюро в Индии, Южной Азии и по всему миру». Индийские средства массовой информации, особенно теле- и радиовещание, преуспевают за счёт контента, предоставляемого ANI.

EU DisinfoLab обнаружила как минимум 13 случаев переиздания ANI в основном антипакистанских, а иногда и антикитайских статей членов Европейского парламента (депутатов Европарламента), первоначально опубликованных на EU Chronicle – одном из сайтов фейковых новостей, связанных с SG.

EU Chronicle возник в мае этого года, когда EP Today (сайт, отмеченный в предыдущем отчете о дезинформации) был просто закрыт и переименован.

В отчете EU DisinfoLab говорится: «Организаторы операции украли имена других людей; пытались выдать себя за обычные СМИ, такие как EU Observer ... использовали бланки Европейского парламента; зарегистрировали веб-сайты под аватарами с поддельными номерами телефонов; предоставили поддельные обращения в ООН; создали издательские компании, чтобы печатать книги принадлежащих им аналитических центров.

Они использовали сети фальшивых СМИ, которые цитировали и переиздавали друг друга. Они использовали политиков, которые искренне хотели защищать права женщин или меньшинств, ставя их (в конечном итоге) на службу своим геополитическим интересам; они предоставляли площадку ультраправым политикам, когда видели возможность достичь пересекающихся с ними целей».

Г-н Алафилипп сказал, что информационное агентство ANI использовалось для придания легитимности всей «операции влияния», которая полагалась «больше на ANI, чем на любой другой канал распространения», чтобы придать ей «достоверность и широкий охват аудитории».

Репортажи ANI были показаны во многих основных индийских новостных агентствах и издательствах. Как выяснили исследователи, его контент был воспроизведен на более чем 500 поддельных сайтах СМИ в 95 странах.

Демонстрации в Европе, проводимые организациями, связанными с Srivastava Group, также освещались ANI (а также поддельными сайтами СМИ, связанными с SG).

Сосредоточенность на Евросоюзе и ООН

Согласно результатам расследования, дезинформационная сеть использовала двойную стратегию распространения влияния.

В Женеве аналитические центры и НПО отвечали за лоббирование и протесты, а также за выступление в КПЧ ООН от имени аккредитованных организаций.

В Брюсселе в центре внимания были депутаты Европарламента, которых отправляли в международные поездки и просили написать «эксклюзивные» статьи для фальшивых изданий, таких как EU Chronicle, которые затем, как выяснили исследователи, распространялись с помощью ANI.

Группа депутатов Европарламента регулярно фигурирует в расследовании. Один из них, французский депутат Тьерри Мариани, написал две статьи для EU Chronicle, а также был частью скандального визита в управляемый Индией Кашмир в прошлом году.

«Если за газетой [EU Chronicle] стоит индийское правительство, это не моя проблема», – сказал BBC г-н Мариани, член крайне правого Национального собрания Франции.

«Я пишу то, что хочу, и чувствую, что это мое мнение. У меня есть связи с партией Бхаратия Джаната (BJP) [в правящей Индии], и я поддерживаю правительство [Нарендры] Моди», – сказал он.

Два других депутата Европарламента, упомянутые в отчете, – Ангел Джамбазки из Болгарии и Гжегож Тобишовски из Польши – отрицали, что писали статьи, опубликованные в EU Chronicle.

Статьи под их именами также были воспроизведены на ANI.

На вопрос, что Евросоюз делает для борьбы с сетями дезинформации, официальный представитель ЕС по иностранным делам Питер Стано указал на действия, предпринятые для разоблачения EP Today в прошлом году.

«Разоблачение дезинформации и тех, кто ее распространяет, – один из наших главных инструментов», – сказал он BBC. «Мы продолжим их идентифицировать и обличать».

Но он сказал, что на вопросы о финансах и прозрачности НПО, зарегистрированных в Брюсселе, бельгийские власти должны ответить.

Роландо Гомес, пресс-секретарь UNHRC, сказал BBC, что прерогатива НПО – поднимать любой вопрос, который они хотят решить, кому бы они ни предоставили место для выступления в зале.

«Нет правил, устанавливающих, что НПО должна говорить по конкретным вопросам. Это будет равносильно нарушению их свободы слова», – сказал г-н Гомес.

Гэри Мачадо, управляющий директор EU DisinfoLab, сказал, что, по его мнению, сдержанная реакция на разоблачение сети дезинформации частично объясняется тем, что она «явно управлялась заинтересованными сторонами из Индии».

«Представьте, если бы та же операция была проведена Китаем или Россией. Как, по вашему мнению, отреагировал бы мир? Вероятно, возникло бы международное возмущение, которое привело бы к общественным расследованиям и, возможно, к санкциям», – сказал он BBC.

Но деятельность депутатов Европарламента, указанных в отчете, вызвала критику со стороны некоторых их коллег.

Депутат Европарламента Даниэль Фройнд из партии «Зеленых» заявил, что некоторым товарищам необходимо отчитаться о своей деятельности.

«За последние годы было зафиксировано как минимум 24 нарушения правил. Ни одно нарушение не было наказано. Так что нет большого стимула соблюдать правила, когда худшее, что может случиться, – это подача заявления об увольнении уже после того, как вас поймали», – сказал Фройнд.

Другой член парламента, который не пожелал называться, сказал, что депутаты Европарламента, работающие на сайтах, вроде EU Chronicles, были идентифицированы как «туристы на выборах».

«Разношерстная группа депутатов Европарламента из нижней части парламентской ветки, которые предпочитают отправляться в спонсируемые сомнительными правительствами поездки, а не вкладывать средства в свой мандат», – заявил BBC депутат Европарламента. «Удивительно, как пиар-трюки с такими людьми могут быть сочтены полезными».

BBC задала вопросы ANI и девяти другим депутатам Европарламента, которые написали статьи для EU Chronicle и посетили Индию, Бангладеш и Мальдивы – но не получила ответа.

Кто такие Шриваставы – и что дальше?

Исследования прошлого и нынешнего года показывают, что человек по имени Анкит Шривастава находится в центре всей глобальной операции, которая была раскрыта. Как показало расследование EU DisinfoLab, более 400 доменных имен были куплены через личный адрес электронной почты г-на Шриваставы – или через адреса электронной почты, принадлежащие его организациям.

Также есть случай с загадочной технологической фирмой «Аглая», принадлежащей SG. Её веб-сайт был недоступен по крайней мере с февраля этого года, но в прошлом компания рекламировала продукты для «хакерских/шпионских инструментов» и «услуги по ведению информационной войны».

В маркетинговой брошюре «Аглаи» упоминается способность «подрывать репутацию страны», а некоторые ее услуги называются «Кибер-ядерным оружием». В интервью журналу Forbes в 2017 году человек по имени Анкур Шривастава заявил, что он «продавал услуги и инструменты только индийским спецслужбам».

Непонятно, какое отношение он имеет к Анкит Шривастава.

Третьим Шриваставой является доктор Прамила Шривастава, председатель группы и мать Анкит Шривастава.

Доктор Харшиндар Каур, педиатр из индийского штата Пенджаб, рассказала исследователям ЕС DisinfoLab, что в 2009 году она была приглашена в UNHRC в Женеве, чтобы прочесть лекцию о женском плодородии – и тогда ей угрожала женщина по имени доктор П. Шривастава, которая утверждала, что является «очень высокопоставленным правительственным чиновником из Индии».

Доктор Каур сказала BBC, что ей угрожала Прамила Шривастава.

BBC отправила Анкиту Шривастава электронное письмо с просьбой ответить на это и другие обвинения, но не получила ответа. Когда BBC посетила офис компании в анклаве Сафдарджунг в Дели, сотрудники также не ответили на вопросы.

Что может случиться с сетью или как она может развиваться в свете последнего расследования, неясно.

Авторы Indian Chronicles говорят, что их выводы «должны послужить призывом к действию для лиц, принимающих решения, чтобы создать соответствующую основу для санкций против лиц, злоупотребляющих международными организациями».

Г-н Алафилипп сказал, что после расследования 2019 года не было «ни официального сообщения, ни санкций, ничего. Эта пассивность дала понять Indian Chronicles: вы разоблачены, но всё обойдётся без последствий».

«Мы думаем, что дезинформация должна иметь последствия, и ожидаем, что будут предприняты меры. Самым большим провалом со стороны институтов может стать публикация в следующем году другого отчета о тех же участниках, пользующихся теми же методами», – сказал он BBC.

«Это будет означать, что институты Евросоюза не против иностранного вмешательства».