Медицина и геополитика

На форуме в Давосе поднималась одна тема, которая сразу же привлекла внимание всех участников, независимо от политических предпочтений и регионов. Это дискуссия о некой эпидемии Х, которая по последствиям может оказаться гораздо хуже коронавируса. Сторонники традиционных ценностей справедливо усмотрели в этом новый этап программы мальтузианства — то есть искусственного сокращения населения через управляемую эпидемию с помощью биологического оружия.

Вместе с этим очевидны попытки под видом предупреждения таких эпидемий выработать некий международный стандарт («соглашение о пандемии»), а также реформировать международные медико-санитарные правила. Всё это делается под видом якобы эффективной борьбы с угрозами здоровью посредством быстрой и прозрачной коммуникации и эффективного сотрудничества между государствами. При этом глобалисты понимают, что ввиду растущей геополитической напряжённости такое открытое сотрудничество — особенно во время кризиса — становится всё более маловероятным по сравнению с 2021 годом, когда начались переговоры по соглашению о борьбе с пандемией.

Здесь «геополитическая напряжённость» относится к росту межгосударственных конфликтов, возникающих из-за конкурирующих притязаний на власть и зоны влияния. Таким образом, геополитические действия характеризуются использованием экономических или политических ресурсов с целью отстаивания национальных интересов и расширения политического влияния. Это уже наблюдается на переговорах по соглашению о борьбе с пандемией: Китай, Россия и даже США отвергают идею о том, что соглашение должно содержать обязательства по прозрачности и отчётности перед Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и другими договаривающимися сторонами — как о вспышках заболеваний, так и о государственных инвестициях в необходимые медицинские товары для их приобретения.

Геополитика также играет роль в торговле медицинскими товарами и в управлении цепочками поставок медицинских товаров. Даже во время Covid-19 Китай, например, использовал торговлю медицинскими товарами для реализации своих национальных интересов в других областях политики, стремясь расширить своё влияние на развивающиеся страны.

Действия, продиктованные геополитическими соображениями в области здравоохранения, могут иметь далеко идущие последствия для всего земного шара. На Западе считают, что они могут быть исключительно негативными, поскольку ограничивают их собственные монополии. В других странах медицина служит политическим и идеологическим инструментом, как, например, на Кубе, где бригады медиков на протяжении десятилетий отправлялись с миссией в страны Латинской Америки, Африки и Азии, несмотря на то, что сама Куба находится под жёсткими санкциями со стороны США и в экономическом отношении не может похвастать большими достижениями.

Интересно в этом отношении рассмотреть политику США в области глобального здравоохранения. За исключением президентства Трампа, во время которого США отвернулись от ВОЗ, эта страна всегда пыталась играть ведущую роль в глобальной политике здравоохранения. Стратегия национальной безопасности администрации Байдена также демонстрирует это через ссылки на глобальную политику здравоохранения. Стратегия безопасности подчёркивает сотрудничество с «партнёрами-единомышленниками» по вопросам здравоохранения и критикует поведение Китая во время пандемии Covid-19. Это также подчёркивает роль США как донора ВОЗ и Пандемического фонда Всемирного банка и, в частности, как спонсора Чрезвычайного плана президента США по борьбе со СПИДом (PEPFAR), который был инициирован в 2003 году. Всё это можно рассматривать как ярко выраженную волю США формировать глобальное здравоохранение. Формировать, чтобы управлять им и навязывать свои правила.

Эта стратегия была усилена после объединения различных ранее существовавших отделений с целью создания Бюро глобальной безопасности в области здравоохранения и дипломатии при Государственном департаменте в августе 2023 года. Глава Бюро описывает глобальную безопасность здравоохранения как «ключевой элемент» внешней политики США, и дипломатия здравоохранения также находится в центре внимания двух новых подразделений Бюро: Управления дипломатии здравоохранения и развития потенциала и Управления региональной и многосторонней дипломатии. Поэтому дипломатия рассматривается как необходимая для создания новых альянсов в области управления здравоохранением. Повторимся, альянсы под управлением США, выполняющие волю Вашингтона.

Программа PEPFAR, бюджет которой на 2023 год составил почти 7 миллиардов долларов США, является крупнейшей программой Бюро. Во время дебатов о продлении программы её сторонники в Конгрессе подчёркивали, среди прочего, её «мягкую силу» и способность играть важную роль на Африканском континенте, особенно по мере того, как Китай расширяет там своё влияние посредством дипломатии здравоохранения.

В настоящее время неясно, получит ли Бюро необходимые финансовые ресурсы в ближайшие годы, особенно учитывая, что после выборов в ноябре, вероятно, изменится сама глобальная политика здравоохранения США. Многие консервативные республиканцы выступают за введение условий для финансирования PEPFAR и стремятся исключить учреждения, предоставляющие консультации или услуги по прерыванию беременности. Таким образом, проблема глобального здравоохранения не только политизирована из-за системного соперничества между странами, но и используется в политических целях внутри страны.

В заключение, хотя усилия США в области глобального здравоохранения всё чаще характеризуются внутриполитическими конфликтами и связанными с ними условиями, ясно одно: США используют глобальную политику здравоохранения для расширения своей геополитической сферы влияния, особенно в конкуренции с Китаем, и стремятся дипломатическим путём создать новые альянсы для совместной борьбы с угрозы здоровью.

У Китая другой подход. Ещё до Covid-19 Китай уже сотрудничал со странами глобального Юга по вопросам здравоохранения в рамках инициативы «Один пояс, один путь». Это сотрудничество активизировалось во время пандемии в рамках так называемой китайской дипломатии масок и вакцин. Подход китайского правительства отличается от подхода США в том смысле, что национальный суверенитет был закреплён в качестве краеугольного камня китайской инициативы в области глобальной безопасности. По сути, иностранные правительства, получающие помощь от Китая, сохраняют контроль над своей собственной политикой в области здравоохранения, а это означает, что китайская инициатива по глобальной безопасности и её дипломатия в области здравоохранения не выдвигают явных условий потенциальным странам-получателям помощи.

Особенно когда дело доходит до вакцинации против Covid-19, Китай восполнил пробел, в то время как другие страны глобального Севера вернулись к «вакцинному национализму». Кроме того, Китай зарекомендовал себя как защитник интересов стран глобального Юга на переговорах по соглашению о борьбе с пандемией, особенно когда речь заходит о правах интеллектуальной собственности, доступе и совместном использовании выгод. Можно предположить, что Китай надеется, что эти страны в ответ поддержат его геополитические устремления.

В конечном счёте, геополитические амбиции Китая также выражаются в его глобальной политике в области здравоохранения. С одной стороны, Китай расширяет сферу своего влияния за счёт торговли медицинскими товарами, а с другой — он вступает в новые альянсы на глобальном Юге.

У России также есть собственный подход, который похож на китайскую стратегию. Вместе с этим, из-за санкций Россия вынуждена создавать собственные мощности для производства медицинских препаратов, чтобы покрыть необходимый внутренний спрос. Во внешней политике Москва также предоставляла гуманитарную помощь разным странам без выдвижения каких-либо условий. На данный момент стратегическими направлениями являются страны Африки, где Россия может реализовать массу проектов в области медицины. В Боливии с помощью корпорации Росатом недавно был открыт научный ядерный центр, который обеспечит радиологическими препаратами не только Боливию, но и другие страны Латинской Америки.

В целом у России хороший потенциал, если учитывать рост сторонников многополярности и критику разных глобалистских проектов. Дополнительно расследования о деятельности биологических лабораторий Пентагона привносят свою лепту в борьбу с гегемонией США.